Есть договор энергоснабжения. Срок действия определен на несколько лет. Продление опять же на два года, если ни одна сторона не заявит о намерении расторгнуть или изменить за 30 дней до окончания срока. Прав расторгнуть договор в одностороннем порядке покупателем не предусмотрено.
Очень нужно расторгнуть договор.
Вариант:
по ч.2 ст. 37 35-ФЗ.
Направить поставщику допник о включении условия в договор о наличии у потребителя право на расторжение договора в одностороннем порядке. Поставщик не подписывает - в суд с обязанием подписать допник. Следом уведомление о расторжении и так далее.
Но, есть мысль что такой допник и не нужен для того, чтоб расторгнуть, т.к. в договоре есть стандартное условие, что все что не урегулировано сторонами подлежит урегулированию в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, если право предусмотрено в законе, то транслируется на договор и мы просто направляем уведомление.
Плюс по этой же ч. 2 ст. 37 покупатель обязан уведомить сети и о расторжении, до момента уведомления сетей, расторгнуть договор энергоснабжения нельзя. А в п. 1 ст. 782 ГК рф предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от договора услуг только в случае оплаты исполнителю понесенных расходов. фактически, никаких отношений между покупателем и сетями нгет, все регулирует поставщик, но на факте, как думаете, будет ли пытаться поставщик переложить ответственность с себя.
Вообще, может у кого была похожая практика? В консультанте по таким спорам ничего путного.
Поделитесь своими соображениями по поводу такой ситуации!
Спасибо!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 38
#2
Отправлено 03 April 2012 - 15:22
Очень нужно расторгнуть договор.
Но, есть мысль что такой допник и не нужен для того, чтоб расторгнуть, т.к.в договоре есть стандартное условие, что все что не урегулировано сторонами подлежит урегулированию в соответствии с действующим законодательством. Следовательно,если право предусмотрено в законе,то транслируется на договор имы просто направляем уведомление.
Мысль правильная, если в законодательстве это предусмотрено, посмотрите 530е, там есть ряд условий.
А в п. 1 ст. 782 ГК рф предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от договора услуг только в случае оплаты исполнителю понесенных расходов. фактически, никаких отношений между покупателем и сетями нгет, все регулирует поставщик, но на факте, как думаете, будет ли пытаться поставщик переложить ответственность с себя.
Мысль непонятна, у вас с сетями нет договора. Кроме того, как я понимаю, речь идет о договоре энергоснабжения, а не о договоре ВОУ.
Сообщение отредактировал Радион: 03 April 2012 - 15:25
#3
Отправлено 03 April 2012 - 15:53
MaryJane_m как то маловато аргументов для расторжения договора энергоснабжения кроме "очень нада"
#4
Отправлено 03 April 2012 - 18:18
йоптить, смените собственника.
если абонент арендатор, то еще проще смените арендатора.
нет объекта, нет договора, если вы там конечно в договоре не накрутили чтото типа солидарной ответственности или еще чего
если абонент арендатор, то еще проще смените арендатора.
нет объекта, нет договора, если вы там конечно в договоре не накрутили чтото типа солидарной ответственности или еще чего
#6
Отправлено 04 April 2012 - 12:18
А мне чот казалось покупателю расторгнуть договор энергоснабжения и делов-то, лишь направить уведомление в сбыт и всё.
Кстати этот договор купля-продажа, поставка и тп. но не услуги.
Кстати этот договор купля-продажа, поставка и тп. но не услуги.
#7
Отправлено 06 April 2012 - 17:54
Очень нужно расторгнуть договор.
Но, есть мысль что такой допник и не нужен для того, чтоб расторгнуть, т.к.в договоре есть стандартное условие, что все что не урегулировано сторонами подлежит урегулированию в соответствии с действующим законодательством. Следовательно,если право предусмотрено в законе,то транслируется на договор имы просто направляем уведомление.
Мысль правильная, если в законодательстве это предусмотрено, посмотрите 530е, там есть ряд условий.А в п. 1 ст. 782 ГК рф предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от договора услуг только в случае оплаты исполнителю понесенных расходов. фактически, никаких отношений между покупателем и сетями нгет, все регулирует поставщик, но на факте, как думаете, будет ли пытаться поставщик переложить ответственность с себя.
Мысль непонятна, у вас с сетями нет договора. Кроме того, как я понимаю, речь идет о договоре энергоснабжения, а не о договоре ВОУ.
У нас-то договора нет, но есть у ГП, сети по идее могут предъявить ГП, а ГП в свою очередь переложить на нас...у них-то заключен договор оказания услуг как раз... Как думаете, такая ситуация возможна? Я просто пытаюсь понять все риски. С другой стороны, у сетей проблем возникнуть не должно, акт же как и выпадающих доходов, так как Покупатель будет закупаться у другой энергосбытовой, которая соответственно заключит опять же договор с этой же сетевой.
нет, в договоре ничего такого нет, но зачем накручивать, когда можно пойти по ст. 37?йоптить, смените собственника.
если абонент арендатор, то еще проще смените арендатора.
нет объекта, нет договора, если вы там конечно в договоре не накрутили чтото типа солидарной ответственности или еще чего
Очень нужно расторгнуть договор.
Но, есть мысль что такой допник и не нужен для того, чтоб расторгнуть, т.к.в договоре есть стандартное условие, что все что не урегулировано сторонами подлежит урегулированию в соответствии с действующим законодательством. Следовательно,если право предусмотрено в законе,то транслируется на договор имы просто направляем уведомление.
Мысль правильная, если в законодательстве это предусмотрено, посмотрите 530е, там есть ряд условий.А в п. 1 ст. 782 ГК рф предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от договора услуг только в случае оплаты исполнителю понесенных расходов. фактически, никаких отношений между покупателем и сетями нгет, все регулирует поставщик, но на факте, как думаете, будет ли пытаться поставщик переложить ответственность с себя.
Мысль непонятна, у вас с сетями нет договора. Кроме того, как я понимаю, речь идет о договоре энергоснабжения, а не о договоре ВОУ.
У нас-то договора нет, но есть у ГП, сети по идее могут предъявить ГП, а ГП в свою очередь переложить на нас...у них-то заключен договор оказания услуг как раз... Как думаете, такая ситуация возможна? Я просто пытаюсь понять все риски. С другой стороны, у сетей проблем возникнуть не должно, акт же как и выпадающих доходов, так как Покупатель будет закупаться у другой энергосбытовой, которая соответственно заключит опять же договор с этой же сетевой.нет, в договоре ничего такого нет, но зачем накручивать, когда можно пойти по ст. 37?йоптить, смените собственника.
если абонент арендатор, то еще проще смените арендатора.
нет объекта, нет договора, если вы там конечно в договоре не накрутили чтото типа солидарной ответственности или еще чего
А есть у кого-нить практика по расторжению договора энергоснабжения на основании ст. 37? Консультант у меня не расщедрился что-то...
#8
Отправлено 07 April 2012 - 17:46
Дурдом какой то...
Не ищем лёгких путей или по долгам платить неохота?
Не ищем лёгких путей или по долгам платить неохота?
#9
Отправлено 03 July 2012 - 15:33
Практика по расторжению договора в пордке ст. 37 есть.
Сообщение отредактировал DeAlex: 03 July 2012 - 15:35
#10
Отправлено 28 January 2013 - 16:39
Между ГП и ЮЛ-1 заключен договор энергоснабжения (2007г.), но счета на оплату выставляемые ЮЛ-1 оплачивает ЮЛ-2, возможно ли в данном случае на основании п.53 ПП РФ 442 расторгнуть с ЮЛ-1 договор энергоснабжения ? (1 вариатн)
п.53 "В случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора"
Направить ЮЛ-1 дополн.соглаш. к договору с изменен. предусм. 442 ПП РФ и если он игнорирует уже на основании п. 6 расторгнуть договор ? (2 вариант)
п. 6 "Договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации"
п.53 "В случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора"
Направить ЮЛ-1 дополн.соглаш. к договору с изменен. предусм. 442 ПП РФ и если он игнорирует уже на основании п. 6 расторгнуть договор ? (2 вариант)
п. 6 "Договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации"
#11
Отправлено 08 February 2013 - 22:54
по первому варианту, исполнение обязательства третьим лицом не запрещено.
по второму, ну недействительны они вполне себе.хотя скорее они просто не могут быть пролонгированы на новый срок в силу отсутствия придуманных внове существенных условий.
просто в этой ситуации потребитель вполне может на бездоговорку нарваться
по второму, ну недействительны они вполне себе.хотя скорее они просто не могут быть пролонгированы на новый срок в силу отсутствия придуманных внове существенных условий.
просто в этой ситуации потребитель вполне может на бездоговорку нарваться
#12
Отправлено 27 May 2013 - 15:18
Буду благодарен за отзывы. Имеется "Договор передачи(транзита) электроэнергии" между частным предпринимателем (владельцем КТП и сети) и потребителем ( физ.лицом). Сельская местность-ИЖС. Договор заключен в июле 2007г., стоимость подключения составляла 50000руб, один из пунктов:
-Стороны подтверждают,что подключение к сети добровольное. При нежелании дальнейшего сотрудничества по любым причинам или появлении другой альтернативы электроснабжения любая из сторон имеет право расторгнуть договор и получить уплаченные ранее деньги за подключение, уведомив об этом за месяц.-
Вот такая возможность и появилась( разумеется речь о 550 руб) ,а желание вернуть деньги, это не столько корысть, сколько " Вернуть кошке, мышкины слезы." В буквальном смысле, у мужчин по щекам текли слезы, когда зимой напряжение опускалось ниже 120В. Даже со стабилизатором люди сидели без тепла и воды. А Хозяин говорил не нравится-отключайтесь.Ситуация не улучшилась по сей день.
По поводу возврата денег предприниматель заявил, что будет советоваться с юристами. Каковы перспективы?
-Стороны подтверждают,что подключение к сети добровольное. При нежелании дальнейшего сотрудничества по любым причинам или появлении другой альтернативы электроснабжения любая из сторон имеет право расторгнуть договор и получить уплаченные ранее деньги за подключение, уведомив об этом за месяц.-
Вот такая возможность и появилась( разумеется речь о 550 руб) ,а желание вернуть деньги, это не столько корысть, сколько " Вернуть кошке, мышкины слезы." В буквальном смысле, у мужчин по щекам текли слезы, когда зимой напряжение опускалось ниже 120В. Даже со стабилизатором люди сидели без тепла и воды. А Хозяин говорил не нравится-отключайтесь.Ситуация не улучшилась по сей день.
По поводу возврата денег предприниматель заявил, что будет советоваться с юристами. Каковы перспективы?
#13
Отправлено 28 May 2013 - 12:44
дык пишите заяву... узнаете...разумеется речь о 550 руб... Каковы перспективы?
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 28 May 2013 - 12:44
#14
Отправлено 28 May 2013 - 13:21
разумеется речь о 550 руб... Каковы перспективы?
дык пишите заяву... узнаете...
Вероятно Вы меня неправильно поняли, подключение от МРСК за 550руб не является проблемой получены ТУ, физическое подключение обещано к средине лета.
Суть вопроса сводилась к тому, насколько реально вернуть 50 000руб, по ныне действующему подключению от частника, один из пунктов договора с которым я процитировал.
Сообщение отредактировал alex40in: 28 May 2013 - 13:23
#15
Отправлено 28 May 2013 - 13:42
вы за подключение к интернет-линии провайдера (или сотового оператора) платили энную сумму?насколько реально вернуть 50 000руб,
подключение было? пользовались(тесь)?
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 28 May 2013 - 13:45
#16
Отправлено 28 May 2013 - 15:46
Я испытываю сложности в понимании Ваших майских тезисов 
. Если имеется ввиду, что после того как я заплатил за подключения интернета, спустя энное время от него отказываюсь и мне не возвращают деньги-это нормально. Да, потому как в договоре эта ситуация не оговорена.
В моем случае в договоре прописано.
-Стороны подтверждают,что подключение к сети добровольное. При нежелании дальнейшего сотрудничества по любым причинам или появлении другой альтернативы электроснабжения любая из сторон имеет право расторгнуть договор и получить уплаченные ранее деньги за подключение, уведомив об этом за месяц.
. Если имеется ввиду, что после того как я заплатил за подключения интернета, спустя энное время от него отказываюсь и мне не возвращают деньги-это нормально. Да, потому как в договоре эта ситуация не оговорена.В моем случае в договоре прописано.
-Стороны подтверждают,что подключение к сети добровольное. При нежелании дальнейшего сотрудничества по любым причинам или появлении другой альтернативы электроснабжения любая из сторон имеет право расторгнуть договор и получить уплаченные ранее деньги за подключение, уведомив об этом за месяц.
#17
Отправлено 29 May 2013 - 00:42
именно так и поняли вопросы... сложностей в понимании у вас нет...Я испытываю сложности в понимании Ваших майских тезисов . Если имеется ввиду, что после того как я заплатил за подключения интернета, спустя энное время от него отказываюсь и мне не возвращают деньги-это нормально..
если б подчеркнули её ранее...хорошая фраза... весомая......и получить уплаченные ранее деньги за подключение, уведомив об этом за месяц
а нет там, в договоре ещё про какое-нить "долевое участие" фразы? - ну так, на всякий случай спрошу...
мож скан договора выложите?
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 29 May 2013 - 00:44
#18
Отправлено 29 May 2013 - 03:02
Скан затрудняюсь вставить, на этом форуме-новичек. Никакого долевого участия или софинансирования не предусмотрено.
-Договор действует в течении всего срока проживания субабонента-
Мне вообще не понятно, зачем он этот пункт включил, человек действовал императивно, люди готовы были подписывать за подключение к эл сети договор с дьяволом, а он сам себе включил этот пункт?
-Договор действует в течении всего срока проживания субабонента-
Мне вообще не понятно, зачем он этот пункт включил, человек действовал императивно, люди готовы были подписывать за подключение к эл сети договор с дьяволом, а он сам себе включил этот пункт?
#20
Отправлено 14 June 2013 - 12:57
Друзья, натолкните на мысль.
Есть котельная в славном вымирающем поселке, которая отапливает этот посёлок. Котельная является единственным поставщиком тепловой энергии для юрлиц и жителей. В связи с неплатежами жителей за поставленную тепловую энергию (половина посёлка - алкаши), котельная не может расплатиться за электричество со сбытовой компанией. Сбытовая компания неоднократно предъявляла иски в суд о взыскании задолженности, суды выносили решения, решения более менее исполнялись приставами. Теперь же, сбытовая компания решила расторгнуть договор энергоснабжения, иск в суде. Основанием для расторжение договора - сбытовая указала существенное нарушение договора в связи с неисполнением/несвоевременным исполнением обязательств по оплате поданной электрической энергии.
Посмотрел 442 постановление правительства - котельные не подпадают в список потребителей эл.энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к социальным, экологическим или экономическим последствиям. Хотя, чем котельная отличается от водоканала - мне не очень понятно.
Подскажите, что делать в такой ситуации?
Боюсь, что мои аргументы типа - отключайте и пусть вымрет полпосёлка - суд никак не впечатлят. Аргумент, связанный с неплатежами населения - тоже вряд ли подействует. А других аргументов у меня нет. Да. Котельная действительно не платит по договору энергоснабжения. Да. Это является основанием для расторжения договора. Единственный, слабый аргумент, который у меня есть - это то, что сбытовая компания защитила своё нарушенное право путём предъявления исков о взыскании задолженности и расторжение договора по сути означает злоупотребление правом.
Есть котельная в славном вымирающем поселке, которая отапливает этот посёлок. Котельная является единственным поставщиком тепловой энергии для юрлиц и жителей. В связи с неплатежами жителей за поставленную тепловую энергию (половина посёлка - алкаши), котельная не может расплатиться за электричество со сбытовой компанией. Сбытовая компания неоднократно предъявляла иски в суд о взыскании задолженности, суды выносили решения, решения более менее исполнялись приставами. Теперь же, сбытовая компания решила расторгнуть договор энергоснабжения, иск в суде. Основанием для расторжение договора - сбытовая указала существенное нарушение договора в связи с неисполнением/несвоевременным исполнением обязательств по оплате поданной электрической энергии.
Посмотрел 442 постановление правительства - котельные не подпадают в список потребителей эл.энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к социальным, экологическим или экономическим последствиям. Хотя, чем котельная отличается от водоканала - мне не очень понятно.
Подскажите, что делать в такой ситуации?
Боюсь, что мои аргументы типа - отключайте и пусть вымрет полпосёлка - суд никак не впечатлят. Аргумент, связанный с неплатежами населения - тоже вряд ли подействует. А других аргументов у меня нет. Да. Котельная действительно не платит по договору энергоснабжения. Да. Это является основанием для расторжения договора. Единственный, слабый аргумент, который у меня есть - это то, что сбытовая компания защитила своё нарушенное право путём предъявления исков о взыскании задолженности и расторжение договора по сути означает злоупотребление правом.
#21
Отправлено 14 June 2013 - 16:26
У собственника котельной кроме котельной нет источников дохода?
В таких случаях в набаты бьют, на прием к президенту просятся, а чисто формально - поднимайте свой акт аварийной брони, оттуда обычно можно что-нибудь почерпнуть антиресное, просите рассрочку/отсрочку исполнения решений суда, при этом платя текущие платежи, в общем надо здесь по всем фронтам работать
В таких случаях в набаты бьют, на прием к президенту просятся, а чисто формально - поднимайте свой акт аварийной брони, оттуда обычно можно что-нибудь почерпнуть антиресное, просите рассрочку/отсрочку исполнения решений суда, при этом платя текущие платежи, в общем надо здесь по всем фронтам работать
#22
Отправлено 14 June 2013 - 16:59
Pishta, да в принципе есть по вашему случаю положительная практика:
Положения действующего законодательства, которыми руководствовался суд, не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.
Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Право на судебную защиту гарантированостатьей 46 Конституции Российской Федерации.
Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.
Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с изложенным решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 г. в части отказа в признании незаконными действий ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению энергоснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 г. в части отказа в признании незаконными действий ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению энергоснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. N 86-Впр11-6
.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.Положения действующего законодательства, которыми руководствовался суд, не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.
Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Право на судебную защиту гарантированостатьей 46 Конституции Российской Федерации.
Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.
Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с изложенным решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 г. в части отказа в признании незаконными действий ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению энергоснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 г. в части отказа в признании незаконными действий ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению энергоснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#23
Отправлено 14 June 2013 - 19:13
да нам сложно оплачивать текущие даже платежи.У собственника котельной кроме котельной нет источников дохода?
В таких случаях в набаты бьют, на прием к президенту просятся, а чисто формально - поднимайте свой акт аварийной брони, оттуда обычно можно что-нибудь почерпнуть антиресное, просите рассрочку/отсрочку исполнения решений суда, при этом платя текущие платежи, в общем надо здесь по всем фронтам работать
Дело очень простое. Утверждён тариф за тепловую энергию. Поселковым советом установлены меры соцподдержки. А дальше всё как по накатанной. Долг бюджета (казны) посёлка по мерам соцподдержки - порядка 2 000 000. Долг населения (алкашей, которые не платят) тоже что-то около 2 000 000 рублей. Долг муниципальных предприятий (школа, больница, баня) тоже что-то около 1 000 000. Соответственно все доходы котельной (и соответственно всего ООО) - это только платежи тех, кто платит за услуги ЖКХ то есть жителей (оставшихся 50%) и 2 или 3 юриков. Деньги идут на счёт, но оттуда прямиком по инкассо в ИФНС, ПФР И ФСС, плюс по судебным решениям работникам. Плюс падают судебные решения от сбытовой компании, которые в принципе-то оплачиваются. Понятно, что элетроэнергии нас не лишат, тем более пока суд начнётся, подойдёт к началу и отопительный сезон. А потом - хоть трава не расти. Но я не понимаю смысла этого иска. Ну расторгнут они договор в суде. Я на следующий день обращусь к ним с новым заявлением о заключении нового договора. Отказать они не вправе, договор публичный. Отсюда, просто и хочется суд выиграть, чттобы потом не бегать не перезаключать договор.
#25
Отправлено 17 June 2013 - 14:05
Не ругайтесь, Змейка, просто сначала увидел Ваше первое сообщение, начал на него писать ответ, потом на суд, потом на совещание, потом пришёл дописал и отправил и увидел, что Вы разместили практику.
Что касается Определения, то я не совсем понимаю его применимость к моей ситуации (извините за толстолобость, но энергетика для меня - тёный лес). Я так понимаю, основной посыл Определения в том, что если организация потребитель энергоресурсов в свою очередь приобретает энергоресурсы для снабжения абонентов - физиков, среди которых есть и исправно оплачивающие счета, то не допускается прекращение продачи энергоресурсов, в связи с чем между ресурсоснабжающей организацией и организацией потребителем должно быть заключено соглашение на подачу энергоресурсов. Отсюда вопросы:
1. Значит ли это, что договор энергоснабжения не может быть расторгнут?
2. Если по первому вопросу ответ отрицательный - означает ли это, что мне в суде нужно предъявлять встречное требование (иск о понуждении) о том, чтобы со мной было заключено соглашение о подаче ресурсов? Чем такое соглашение отличается от договора энергоснабжения?
Ещё раз прошу прощения за вопросы, которые могут Вам показаться глупыми, но ещё раз повторюсь - энергетика для меня - это как параллельная реальность.
Что касается Определения, то я не совсем понимаю его применимость к моей ситуации (извините за толстолобость, но энергетика для меня - тёный лес). Я так понимаю, основной посыл Определения в том, что если организация потребитель энергоресурсов в свою очередь приобретает энергоресурсы для снабжения абонентов - физиков, среди которых есть и исправно оплачивающие счета, то не допускается прекращение продачи энергоресурсов, в связи с чем между ресурсоснабжающей организацией и организацией потребителем должно быть заключено соглашение на подачу энергоресурсов. Отсюда вопросы:
1. Значит ли это, что договор энергоснабжения не может быть расторгнут?
2. Если по первому вопросу ответ отрицательный - означает ли это, что мне в суде нужно предъявлять встречное требование (иск о понуждении) о том, чтобы со мной было заключено соглашение о подаче ресурсов? Чем такое соглашение отличается от договора энергоснабжения?
Ещё раз прошу прощения за вопросы, которые могут Вам показаться глупыми, но ещё раз повторюсь - энергетика для меня - это как параллельная реальность.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
