Сообщений в теме: 11

[Гостья из будущего]

Коллеги, подскажите, если знаете.


Кредитор подал заявление о признании должника банкротом. Арбитражный суд ввел процедуру наблюдения.

Другой кредитор (государство в лице ТО ФСФО) вступило в дело о банкротстве и просит включить в реестр требований кредиторов N-ную сумму налогов.

Однако, предпрятие спорит с данной суммой (обжаловано постановление ИМНС о взыскании налога за счет имущества). К настоящему времени дело о признании постановления недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Можно ли приостановить дело о банкротстве до рассмотрения дела о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании налога за счет имущества?

[И.Б]

Да

[Гостья из будущего]

Ира Бызова
пояните, пожалуйста, чем это обосновано?
одной лишь ст. 143 АПК?
Мне сказали, что нельзя и что есть какое-то разъяснения ВАСи...

[И.Б]

Гостья из будущего
В ситуациях, подобной Вашей, искренне не понимаю, чем это может быть обосновано. Но-приостанавливают. Факт.

есть какое-то разъяснения ВАСи...

Есть какое-то понятие "оператор" АСи Так что я тут - не помощник. Был вопрос - был ответ.
Извините, если не конструктивно. Но если Вы на "страдательной" стороне, то - будьте морально готовы... Если Вы на "действительной" (активной) стороне, то - см. выше про "оператора". Грубо. Но-правда.

[Romani]

Гостья из будущего
А мне вот не совсем ясно.
Судя по Вашему же посту, процедура введена на основании заявления первого кредитора, а следовательно были все основания для ее введения.
Вопрос о том, признаются или не признаются в данном случае требования прочих кредиторов, подтверждены они или находяться, так сказать, в спорной стадии, ни коим образом не может влиять на ход самого дела возбужденного по другим, как я понимаю основаниям, а именно, повторюсь, по заявлению первого кредитора.
О какой приостановке дела может идти речь в данном случае???


Добавлено:
Кроме того ст.58 Закона почитайте.
По моему все четко и ясно изложено.

[Jason Voorhees]

О какой приостановке дела может идти речь в данном случае???

Romani , Ваша правда. Не будет никакой приостановки.
ТФ ФСФО сначала должен через суд включить эту N-ую задолженность в реестр требований кредитров.

Статья 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения   
    1. С даты  вынесения арбитражным судом  определения о  введении
наблюдения наступают следующие последствия:
    требования кредиторов по  денежным обязательствам  и об  уплате обязательных платежей, срок исполнения  по которым наступил на  дату введения наблюдения,  могут  быть предъявлены  к  должнику только  с соблюдением  установленного  настоящим Федеральным  законом  порядка предъявления требований к должнику ;

      Статья 71. Установление размера требований кредиторов
   
    1. Для целей  участия  в первом  собрании кредиторов  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с  даты опубликования  сообщения  о введении  наблюдения.  Указанные требования направляются  в  арбитражный суд,  должнику и  временному управляющему  с  приложением  судебного акта  или  иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные  требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании  определения арбитражного  суда  о  включении  указанных  требований  в  реестр требований кредиторов.

А если эта задолженность оспаривается в суде, то и включить ее пока невозможно.

[max hanf]

Jason Voorhees,
акцепт

что за приостановление дела о банкротстве придумали??
наблюдение идет - и пусть себе идет ему ничего в описанной ситуации идти не мешает!
вопрос установления размера требований - вопрос отдельный, закон о банкротстве не различает что это за долги - бюджетные или коммерческие...
если дело о банкротстве будет "приостанавливаться" для включения каждого спорного дога - процедура просто не сможет проводиться


Добавлено:
Ира Бызова

Но- приостанавливают. Факт.

поедлитесь, пожалуйста: где и какие были указаны основания? так же интересует что делал управляющий при этом (т.е. чем занимался)...

[Gordey]

max hanf это ясно.
А воот вопросик "не в тему".

Статья 71. Установление размера требований кредиторов
1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы
вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней
с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные
требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному
управляющему с приложением судебного акта или иных документов,
подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования
включаются в реестр требований кредиторов на основании определения
арбитражного суда о включении указанных требований в реестр
требований кредиторов.
7. Требования кредиторов, предъявленные по истечении
предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления
требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения
процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

У меня в одном случае производство по заявлению о включении в реестр, поданному с выходом за пределы срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", было "приостановлено до введения процедуры, следующей за наблюдением", а в другом в его удовлетворении было отказано, но сказали, как наблюдение закончится известим мол снова притащите

[max hanf]

Gordey,
гм... на вскидку мне кажется вариант с приостановлением более разумным...
подумаю на досуге

[Jason Voorhees]

вариант с приостановлением

А как мог суд приостановить? Суд может вынести только определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.
Т.е. я склоняюсь ко второму варианту

в другом в его удовлетворении было отказано, но сказали, как наблюдение закончится известим мол снова притащите

[Gordey]

Jason Voorhees я вот тоже, исходя из буквального прочтения, к этому склоняюсь, но такйц подход в свою очередь другие вопросы ставит: например, право на повторное оборащение (вернее его тирактовка в судебной практике); техническая возможность уследить за тем, когда закончится наблюдение. Наконец, допустим право на включение в реестр у заявителя, безусловно, есть - на какопм правовом основании ему в его подтверждении отказать можно. Ведь закон говорит о том, когда такое заявление рассматривается судом, но не ограничивает стороны каким-нибудь сроком на его предъявление, кстати также как и не указывает на последствия его несоблюдения. Конечно, в данном случае можно говорить о несоблюдении процессуального срока, но где тут пропуск?

Сообщение отредактировал Gordey: 31 October 2003 - 11:01

[max hanf]

Jason Voorhees,

А как мог суд приостановить?

я ведь говорил - разумным, т.е. следующим из логики происходящего... т.е. может быть и не совсем законодательно точным (особенно учитывая какой у нас закон)...

а, впрочем, я еще не подумал по нормальному над вопросом - но обязательно нода будет вернуться...