Сообщений в теме: 144

[Bazil-B]

2010 год сентябрь умер дед.
Наследство открыла его сестра (2-ая очередь).
Оформила квартиру и продала.
2012 год появляется внук, выясняется что его отец (сын деда) умер ранее, и он является наследником 1-ой очереди.
Обращается в суд о восстановлении срока, и поскольку он был несовершеннолетний, и жил в другом городе, то срок восстанавливают.

Вопрос - имеет ли законное право такой наследник претендовать на имущество проданное к моменту признания его наследником.

За законность претензий - вроде как собственником квартиры он теперь является вне зависимости от факта гос.регистарции с момента смерти.
Вроде как бы его воли на распоряжение квартирой не было.
Что ж, вроде как есть виндикационный иск.

Против претензий - но, его воля на приобретение этой собственности была выражена после отчуждения наследства законным наследником, поскольку от него не было заявление о вступлении.
Распоряжение квартирой было правомерным.

Может у кого есть судебная практика, подскажите коллеги пожалуйста.
Я на стороне наследников второй очереди продавших квартиру.

[Pastic]

Виндицировать квартиру внуку скорей всего не получится, поскольку покупатель - добросовестный приобретатель. Наследникам второй очереди в любом случае придется внуку отдавать вырученные от продажи деньги, т.к. это их неосновательное обогащение. Сделка между сестрой наследодателя и покупателем - ничтожная, т.к. собственником сестра никогда не являлась.

[sya-aku]

Виндицировать квартиру внуку скорей всего не получится, поскольку покупатель - добросовестный приобретатель.

Это от региона зависит. В Москве виндицируют.

[Pastic]

Виндицировать квартиру внуку скорей всего не получится, поскольку покупатель - добросовестный приобретатель.

Это от региона зависит. В Москве виндицируют.

Ждем практику.

[AlexLaw44]

Это от региона зависит. В Москве виндицируют.

У вас, наверное, какой-то другой ГК. Покажите хоть одно подобное решение, ради любопытства.

[Bazil-B]

Спасибо.
Есть не существенные мысли:
Признание сделки недействительной ничего для наследника первой очереди не меняет, потому что каждая из сторон должна вернуть другой полученной по сделке, и наследник первой очереди в число этих лиц не входит. Ему ни холодно не жарко от ее ничтожности.
Получается что у него либо иск о возврате его вещи, либо кондикционный иск к наследнику второй очереди.
При этом как я понимаю гл.60 ГК кондикция применяется после отказа в виндикации, в случае если нельзя вернуть вещь собственнику.
И ч.3 ст.1155 ГК прямо указывает на нормы главы 60.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса...

Т.е. опоздавший наследник не может претендовать на имущество так же как успевшие в срок, а несколько по другому, по условиям кондкиции. А это значит, что в виндикации ему следует отказывать, т.к. его вещные права ограничены, и не следуют за отчужденными наследственными вещами.

Получается так?

Если б дали ссылку на практику, было б щастье.

[ВАДИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ]

У меня немного схожая ситуация. В браке супругами был приобретён и оформлен на мужа гараж (совместно нажитое имущество),после смерти жены, пока сын занимался погребением матери, супруг наследодателя продал гараж.Но поскольку гараж это совместно нажитое имущество, то наследодателю получается принадлежит 1/2 доля. Как Вы считаете можно ли предъявить исковые требования к супругу о признании 1/2 стоимости гаража наследственным имуществом, определить доли наследников в наследственном имуществе и взыскать в пользу сына стоимость 1/4 доли в размере .......рублей.

[Pastic]

взыскать в пользу сына стоимость 1/4 доли в размере .......рублей.

Это можно сделать сразу, остальные требования излишни.

Сын принял наследство?

[ВАДИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ]

взыскать в пользу сына стоимость 1/4 доли в размере .......рублей.

Это можно сделать сразу, остальные требования излишни.

Сын принял наследство?

Да, принял.Спасибо Pastic! А то, что на супруга гараж был оформлен, а не в долевую собственность, суд не придерется, если сразу выдвигать такие требования без определения доли наследодателя.

Сообщение отредактировал ВАДИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ: 08 April 2012 - 21:17

[Bazil-B]

Без определения того, что это имущество входило в состав общей собственности суд должен отказать Вам.
Поэтому это должно рассматриваться одновременно, но не обязательно включать в просительную часть определение долей, можно утверждать и доказывать.

[Pastic]

Без определения того, что это имущество входило в состав общей собственности суд должен отказать Вам.

Хорошая фраза. Вроде бы ни о чем, а вроде как и не поспоришь. Типичный прием демагогов.
Безусловно, истец должен доказать, что гараж был приобретен возмездно в период брака. Это обстоятельство входит в предмет доказывания.

Поэтому это должно рассматриваться одновременно, но не обязательно включать в просительную часть определение долей, можно утверждать и доказывать

И снова - фраза ни о чем, но звучит ужасно убедительно.

[jacques]

sya-aku, Так а примеры то решений не выложите - или хоть как то сообщите)))

[sya-aku]

Выложу, я в #Астрахань

[galin]

Выложу, я в #Астрахань

Против властей бунтуете (с)

[Bazil-B]

ВАДИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ сказал(а):

Как Вы считаете можно ли предъявить исковые требования к супругу
1. о признании 1/2 стоимости гаража наследственным имуществом,
2. определить доли наследников в наследственном имуществе
3. и взыскать в пользу сына стоимость 1/4 доли в размере .......рублей


Монстр Разума © Ивановский Перец cказал

взыскать в пользу сына стоимость 1/4 доли в размере .......рублей
Это можно сделать сразу, остальные требования излишни.

Ваzil-B сказал

Без определения того, что это имущество входило в состав общей собственности суд должен отказать Вам.
Поэтому это должно рассматриваться одновременно, но не обязательно включать в просительную часть определение долей, можно утверждать и доказывать.

Монстр Разума © Ивановский Перец cказал

Хорошая фраза. Вроде бы ни о чем, а вроде как и не поспоришь. Типичный прием демагогов.
Безусловно, истец должен доказать, что гараж был приобретен возмездно в период брака. Это обстоятельство входит в предмет доказывания.
И снова - фраза ни о чем, но звучит ужасно убедительно.

Разве я сказал сперва что взыскивать можно сразу, а потом сказал что это надо доказать приобретение в браке и возмездно...
И почему я демагог?
Почему ни о чем?
Странный Вы человек, Ивановский перец...
Если для Вашего самомнения необходимо переходить на личности, да еще и при обсуждении вопросов Вас не касающихся, то посмотрите на бревно в вашем глазу.

[Buutch]

У меня похожая ситуация, только наследник появился до продажи наследства была квартира, купленная в 2003 году в браке на имя супруги. В 2010 муж умер, жена к нотариусу даже не обращалась (но проживала вместе с умершим по одному адресу). В то же время сын мужа от первого брака, иногородний, прислал заявление нотариусу по почте и открыл наследственное дело. После этого иногородний наследник ничего не делал, документы не собирал, заявление о выделе супружеской доли не подавал.

В 2011 году жена продала квартиру, причем покупатель влез в ипотеку до 2030 года. Юристы банка смотрели документы, препятствий не обнаружили, только обязали дополнительно заключить договор титульного страхования.

Теперь в 2012 наследник приехал в Питер и подал иск о признании права собственности на 1/4 долю квартиры (типа у отца половина, два наследника, ему половина половины), а второе требование - "о нарушении права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя" типа раз он согласно ст. 1152 ГК имеет право на четверть независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство и госрегистрации, он имеет преимущественное право покупки других 3/4.

Я представляю покупателя, который реально в шоке от ситуации.

[Pastic]

Я представляю покупателя, который реально в шоке от ситуации.

Не думаю, что ему что-то грозит. Кстати, на днях ВС РФ должен принять постановление пленума по наследственным делам, в котором будет указано, что в таком случае наследник вправе требовать только денег от наследника-продавца, но не части отчужденного имущества. Поищи, есть текст проекта в сети.

http://pravo.ru/review/view/72249/

Как быть с недостойным наследником, и другие толкования наследственного права Верховным Судом

Еще одно, "важное", по словам Горшкова, разъяснение касается ситуаций, когда объявившйся вдруг наследник требует недвижимость, которую уже приобрел другой человек, и нередко суды восстанавливают его [наследника] в правах. Проект постановления ВС позволяет такому наследнику претендовать лишь на деньги, а не на недвижимость (пункт 40).

[Buutch]

Pastic, спасибо, Михалыч, обнадежил там адвокат тоже иногородний и весь на пальцах )))

Ссылаюсь на Правила ведения ЕГРП, ст. 253 ГК, Постановление КС 6-П и т.п., весь комплект.

[galin]

В 2010 муж умер...
В 2011 году жена продала квартиру...

Ссылаюсь на Правила ведения ЕГРП, ст. 253 ГК, Постановление КС 6-П и т.п., весь комплект.

Причём здесь ст.253 ГК?

[Buutch]

galin, у вас какая-то своя позиция?

[galin]

galin, у вас какая-то своя позиция?

Собственность на квартиру стала долевой с момента смерти мужа в 2010 году в результате принятия наследства женой и сыном.
Поэтому я и спросил: причём здесь ст.253 ГК?

[Buutch]

galin, я с вами не согласен, совместная собственность "долевой" не становится, а со смертью человека его правоспособность прекращается. Наследник имел возможность выделить супружескую долю (ст. 75 ОЗоН), но ничего не сделал. А супруг-титульный сособственник имел право продавать имущество. Покупатель же о наличии умершего супруга не знал и не мог знать.

[galin]

... совместная собственность "долевой" не становится, а со смертью человека его правоспособность прекращается

А какой становится совместная собственность супругов, если один из них умер?

Наследник имел возможность выделить супружескую долю (ст. 75 ОЗоН), но ничего не сделал.

Как ничего? Он принял наследство и стал сособственником наследственного имущества с момента смерти наследодателя (п.4 ст.1152 ГК).
Размер его доли определяется правилами статей 1150, 256, 1164 ГК.

А супруг-титульный сособственник имел право продавать имущество

Имел право продать только своё имущество

[Pastic]

я с вами не согласен, совместная собственность "долевой" не становится, а со смертью человека его правоспособность прекращается

Совместная собственность супругов преобразуется в долевую собственность пережившего супруга и остальных наследников.

[Buutch]

Все равно не согласен. А если состав наследников не определен? И если наследников нет, то государство получит половину как выморочное имущество?