Сообщений в теме: 43

[inforum]

У гражданина похищена застрахованная автомашина. Первоначально СК отказала в связи с тем, что якобы св-во о регистрации ТС находилось в машине. В ходе следствия потерпевший признан гражд истцом и приговором суда удовлетворен гражданский иск к осужденным похитителям, находящимся в МЛС. Естественно, фактически потерпевший денег не получит и обратился к СК, полагая, что после выплаты к СК переходит право суброгации и она становится на место кредитора и взыскателя в ИП. Ст 964 не делает исключения и не запрещает такой вид суброгации. Мало того устанавливает, что если потерпевший откажется от права требования (наверно и путем не принятия мер ко взысканию и отказ от обращения в суд), то страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Известна ли коллегам практика? Или, действительно, права потерпевшего не исполненным приговором восстановлены и взыскание с СК является повторным и неосновательным?

[Concrescere]

inforum,

Цитата

Ст 964 не делает исключения и не запрещает такой вид суброгации. Мало того устанавливает, что если потерпевший откажется от права требования (наверно и путем не принятия мер ко взысканию и отказ от обращения в суд), то страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

В ст. 965 говорится еще, что страховщик освобождается от выплаты, если осуществление права стало невозможным "по вине страхователя (выгодоприобретателя)".

Прекратит ли выплата страхового возмещения обязательство, установленное приговором суда об удовлетворении гражданского иска?

[inforum]

конечно нет. просто произойдет замена стороны в обязательстве.

'Raritet' сказал(а)

стало невозможным "по вине страхователя

то есть обращение в суд стало виновным действием?

[Concrescere]

'inforum' сказал(а) 16 Апр 2012 - 06:20:

'Raritet' сказал(а)

стало невозможным "по вине страхователя

то есть обращение в суд стало виновным действием?

Виновным правомерным - да.

Цитата

конечно нет. просто произойдет замена стороны в обязательстве.

Тогда в чем сомнения? Госпошлина большая, и Вы не хотите рисковать?

Решение суда (в данном случае) не создает новое обязательство, а лишь подтверждает имеющееся.

[inforum]

'Raritet' сказал(а)

Тогда в чем сомнения?

страхователю уже суд отказал в иске к СК , мотивируя именно тем, что с жуликов приговором суда уже взысканы деньги

'Raritet' сказал(а)

Решение суда (в данном случае) не создает новое обязательство, а лишь подтверждает имеющееся

не одолел

[Concrescere]

'inforum' сказал(а) 17 Апр 2012 - 17:31:

'Raritet' сказал(а)

Тогда в чем сомнения?

страхователю уже суд отказал в иске к СК , мотивируя именно тем, что с жуликов приговором суда уже взысканы деньги

Даже так. А я сначала подумал, что речь лишь о том, что отказала СК.

Цитата

'Raritet' сказал(а)

Решение суда (в данном случае) не создает новое обязательство, а лишь подтверждает имеющееся

не одолел

Я о приговоре, которым был удовлетворен иск к ворам. Этим приговором обязательство из причинения вреда не прекращено, значит и суброгация вполне возможна.

Кстати, у Вас воры были привлечены третьими лицами в гражданском деле по иску к СК?

[inforum]

'Raritet' сказал(а)

воры были привлечены третьими лицами

нет

[Concrescere]

'inforum' сказал(а) 18 Апр 2012 - 16:05:

'Raritet' сказал(а)

воры были привлечены третьими лицами

нет

Я просто размышляю над вариантом, когда суд 2 инстанции теоретически имеет возможность наиболее "безболезненно", отменив решение суда 1 инстанции, вынести новое решение об удовлетворении иска (когда по делу собраны все необходимые доказательства, проведены все необходимые экспертизы, привлечены и допрошены всевозможные третьи лица и свидетели и т.п.).

Вы ап.жалобу будете подавать?

[inforum]

конечно

[Concrescere]

inforum, Отпишитесь, пожалуйста, о результате обжалования.

Цитата

Известна ли коллегам практика?

Читал здесь на форуме, что при наличии исполнительного листа о взыскании с СК страхового возмещения по ОСАГО суды взыскивают еще раз те же суммы с РСА, когда у данной СК отзывалась лицензия (если говорить о моей личной практике, то у меня сейчас есть подобное дело против РСА (я сразу привлек СК, у которой уже ранее отсудил эту же сумму, в качестве третьего лица), но пока решения нет).

То есть наличие двух исполнительных листов на возмещение одного и того же ущерба - явление вроде бы не ненормальное.

Цитата

Или, действительно, права потерпевшего не исполненным приговором восстановлены и взыскание с СК является повторным и неосновательным?

Суд так и написал в решении об отказе в иске?

Чем суд мотивировал отказ в иске?

[inforum]

так и написал.

'Raritet' сказал(а)

при наличии исполнительного листа о взыскании с СК страхового возмещения по ОСАГО суды взыскивают еще раз те же суммы с РСА, когда у данной СК отзывалась лицензия

ничего общего. Меня интересует описанная ситуации. Спецы-страховые юристы, неужели не сталкивались с подобным?

[guardsman]

'inforum' сказал(а)

Меня интересует описанная ситуации

Если я правильно понял эту описанную ситуацию, то Вам может быть интересно вот это дело. Начиная с седьмого абзаца десятой страницы решения.

[Concrescere]

inforum,

Цитата

ничего общего. Меня интересует описанная ситуации

Ничего общего?

Мне показалось, что Вас интересует, препятствует ли наличие неисполненного решения суда о взыскании возмещения вреда с лица, которое обязано возместить вред, предъявлению требования о возмещении того же вреда к другому лицу, которое также в силу какого-либо законного или договорного основания обязано такое возмещение произвести...

Полагаю, не препятствует, так как обязательство выплатить страховое возмещение ущерба не прекратилось, возмещение вреда фактически не получено.

В правилах страхования особо оговариваются даже случаи, когда возмещение было получено потерпевшим:

Скрытый текст

Ингосстрах

15.3. Если Страхователь или Выгодоприобретатель получили от третьих лиц возмещение за причиненный Ущерб, то Страховщик выплачивает только разницу между суммой, под-
лежащей выплате по условиям договора страхования и настоящих Правил страхования, и суммой, полученной от третьих лиц.

Альянс

10.1.6. Если Страхователь получил возмещение ущерба от третьих лиц, то Страховщик оплачивает разницу между сум-
мой, подлежащей оплате по условиям Договора страхования, и суммой, полученной Страхователем от третьих
лиц

Гута

11.19. В тех случаях, когда убытки, причиненные в результате страхового случая, частично компенсированы Страхователю (Выгодоприобретателю) третьими лицами, Страховщик возмещает только разницу между величиной действительного ущерба и суммой, полученной Страхователем (Выгодоприобретателем) от третьего лица.


Кстати, обратил внимание, как Гута "растолковывает" случаи, когда в выплате страхового возмещения может быть отказано:

12.2. Если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или это стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), в том числе, когда Страхователь (Выгодоприобретатель) заявил должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должностным лицам, осуществляющим дознание или предварительное следствие,
или в суде об отсутствии с его стороны материальных претензий к лицу, виновному в причинении ущерба (вреда), Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

guardsman, В приведенном Вами деле ситуация имеет ту особенность, что

Цитата

Право банка не возникает непосредственно из договора страхования. Оно обусловлено его правом кредитора в рамках заемных отношений

...

Таким образом, у банка отсутствует самостоятельный интерес в договоре страхования и даже в договоре залога. Они должны лишь были обеспечить исполнение кредитного договора. Его правовое исполнение произведено решением суда. Отдельных сделок в обеспечение каких либо интересов в рамках самих акцессорных сделок истцом не заключалось

А тут возмещения ущерба требует сам собственник автомобиля.

Полагает, это ничего не меняет?

[guardsman]

Raritet,

'Raritet' сказал(а)

В приведенном Вами деле ситуация имеет ту особенность

Согласен, там намешана целая Санта-Барбара (кредитор, заемщик, страховщик, поручитель...)Но в целом суд сделал тот же вывод, что и в случае inforumа - добровольный выбор одного допустимого способа защиты нарушенного права лишает одновременной возможности воспользоваться другим.

Добавлю вот какую мысль : если речь идет о ситуации с неисполненнымрешением, то такие позиции судов понятны, объяснимы и ИМХО законны. А вот ситуация с в принципе неисполнимым решением может быть другой. Но тут ничего кроме смерти должника без правопреемства на ум сразу не приходит.

[Concrescere]

guardsman,

Цитата

добровольный выбор одного допустимого способа защиты нарушенного права лишает одновременной возможности воспользоваться другим

В главе 26 ГК такого основания прекращения обязательства (похожего на метод начисления в налоговом праве...) нет.

Надлежащее исполнение - прекращает обязательство.

А решение суда лишь делает обязательство бесспорным.

Кстати, интересно, а бывали ли случаи, когда потерпевший, получив страховое возмещение по КАСКО, взыскивал после этого возмещение вреда еще и с причинителя вреда?

Цитата

тут ничего кроме смерти должника без правопреемства на ум сразу не приходит

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

[guardsman]

'Raritet' сказал(а)

В главе 26 ГК такого основания прекращения обязательства (похожего на метод начисления в налоговом праве...) нет.

Возможно, суды считают вынесение соответствующего решения как раз надлежащим исполнением?

'Raritet' сказал(а)

бывали ли случаи, когда потерпевший, получив страховое возмещение по КАСКО, взыскивал после этого возмещение вреда еще и с причинителя вреда?

Я слышал про зеркальный случай, когда страховщик по КАСКО после выплаты обратился с иском к страховщику причинителя по ОСАГО и был послан в лес, поскольку потерпевший успел самостоятельно этого второго страховщика ободрать. Решение устояло в апелляции и кассации.

[inforum]

'Raritet' сказал(а)

Гута "растолковывает" случаи, когда в выплате страхового возмещения может быть отказано:

12.2.
или в суде об отсутствии с его стороны материальных претензий к лицу, виновному в причинении ущерба (вреда),

у меня именно с Гутой спор и идет. Обидно что сама СК этот довод и не приводила ссылаясь лишь на хищение авто вместе с документами. Суд самостоятельно такой аргумент родил...

[Concrescere]

'guardsman' сказал(а) 21 Апр 2012 - 23:28:

'Raritet' сказал(а)

бывали ли случаи, когда потерпевший, получив страховое возмещение по КАСКО, взыскивал после этого возмещение вреда еще и с причинителя вреда?

Я слышал про зеркальный случай, когда страховщик по КАСКО после выплаты обратился с иском к страховщику причинителя по ОСАГО и был послан в лес, поскольку потерпевший успел самостоятельно этого второго страховщика ободрать. Решение устояло в апелляции и кассации.

Вот это я понимаю:

Скрытый текст

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
08 июня 2010 г. Дело № А40-171008/09-129-1357

...

В то же время, как усматривается из материалов дела, пояснений 3-его лица, непосредственно потерпевший – Ронин И.Н. (3-е лицо) до выплаты истцом страхового возмещения в счет оплаты за восстановительный ремонт автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер Е 564 СТ 150, обратился к ответчику с требованием
о выплате страхового возмещения.
Ответчиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 49 124 руб. 09 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №28588 от 06.10.08г. Данный факт 3-им лицом Рониным И.Н. также подтвержден.
Таким образом, потерпевшим было реализовано право на возмещение убытков за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и размер страхового
возмещения им (Рониным И.Н.) не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае к истцу не перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (к ответчику), в связи с чем в
удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кстати, потерпевший в приведенном Вами деле поступил вполне разумно и законно, поскольку выплата по КАСКО вполне могла не покрыть полностью убытки истца...

А вот если бы потерпевший, получив страховую выплату по договору КАСКО, дополнительно получил бы еще и полное возмещение от причинителя вреда, то тут что? Неосновательное обогащение? Уголовно наказуемое мошенничество?

[guardsman]

'Raritet' сказал(а)

то тут что? Неосновательное обогащение? Уголовно наказуемое мошенничество?

Где-то в 2005-м году, работая на одного страховщика, я пугал в подобной ситуации потерпетого 159-ой УК (он одновременно подал заявления и по КАСКО и по ОСАГО и в открытую говорил, что хочет получить обе выплаты). Так вот он тет а тет мне также в открытую сказал - "ты зае устанешь доказывать, что я понимал незаконность своих действий и что у меня был прямой умысел". Поскольку на тот момент ПОО отказывались даже дела возбуждать по покушениям на мошенничества, связанные со страховыми выплатами, я тупо договорился с коллегой из второй СК и мы дали мотивированный отказ, в котором расписали наше видение его действий с точки зрение закона. В суд этот деятель так и не обратился.
Однако если вторая выплата уже произведена - ИМХО страховщику проще ее вернуть со ссылкой на 1102 ГК.

[inforum]

а вот что ВАС говорит по этому поводу причем с возможностью пересмотра по ВОО.

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

хотелось бы надеяться что в моей апелляшке СОЮ к этому прислушаются.

[Concrescere]

'inforum' сказал(а) 03 Июн 2012 - 21:03:

а вот что ВАС говорит по этому поводу причем с возможностью пересмотра по ВОО.

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

хотелось бы надеяться что в моей апелляшке СОЮ к этому прислушаются.

"...Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного
непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием
для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не
были возмещены их причинителем..."

Золотые слова.

[inforum]

мне бы эти золотые слова в практике СОЮ увидеть

[inforum]

Может подскажите еще какой-нибудь мощный форум страховых юристов с активными пользователями? Хотелось бы более широкий круг вовлечь в дискуссию

[Necromus222]

Дорогие товарищи, подскажите пожалуйста можно, что-либо сделать в данной ситуации У человека сгорела крыша застрахованного дома. Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела причиной возгорания стал неправильный монтаж электропроводов от дома в гараж через чердачное помещение. Данный монтаж проводил собственник дома. Страховая отказала в выплате страхового возмещения ссылаясь на пункт 3.10.5 Правил страхования, согласно которому не признаются страховыми случаи. произошедшие в результате физического износа объектов страхования, нарушение нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов объектов страхования, некачественного выполнения монтажных работ. Если дадите ссылочку на практику по аналогичным делам буду оч признателен!!))

[rams63]

Читал здесь на форуме, что при наличии исполнительного листа о взыскании с СК страхового возмещения по ОСАГО суды взыскивают еще раз те же суммы с РСА, когда у данной СК отзывалась лицензия (если говорить о моей личной практике, то у меня сейчас есть подобное дело против РСА (я сразу привлек СК, у которой уже ранее отсудил эту же сумму, в качестве третьего лица), но пока решения нет).

Как с РСА, получилось взыскать?