Сообщений в теме: 46

[Sergiq]

В день сделки Риэлтор, до оформления, потребовала заплатить сто тысяч в качестве аванса иначе сделки не будет. Показали доверенность от собственника квартиры на получение денег. Но в место расписки в получения денег в счет покупки квартиры, риэлтор выдала расписку на сто тысяч в которой прописано, что деньги получены за услуги по продаже квартиры. Договор купли-продажи заключили на 100 тыс. меньше.

При этом покупателя не предупреждали, что он должен будет оплачивать услуги риэлторов. Особенно учитывая то что, риэлтора для продажи квартиры нанял собственник квартиры, и она все время защищала его интересы. Что сделала для покупателя не понятно.

Основная идея давить на Статью 16 Закона О защите прав потребителей, что риэлтор не вправе оказывать услуги без согласия потребителя, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
И ст. 10 не предоставлена информация об услуге, совершенно не понятно какие именно действия совершил риэлтор в пользу потребителя.
Перспективы вернуть деньги полученные обманным путем вроде есть?

З.Ы. Есть нюанс расписка от физического лица, которое вроде как работает на индивидуального предпринимателя. Тут возможно и уголовное дело незаконная предпринимательская деятельность, да и мошенничество.

[ВладимирD]

Договор купли-продажи заключили на 100 тыс. меньше.

И в чем тогда убыток покупателя?

Основная идея давить на Статью 16 Закона О защите прав потребителей, что риэлтор не вправе оказывать услуги без согласия потребителя, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

А из чего следует, что согласия не было? Из расписки следует обратное.

З.Ы. Есть нюанс расписка от физического лица, которое вроде как работает на индивидуального предпринимателя. Тут возможно и уголовное дело незаконная предпринимательская деятельность, да и мошенничество.

Ага, и незаконный оборот наркоты тоже можно припаять... при желании...

[Sergiq]

И в чем тогда убыток покупателя

Налоговый вычет. В договоре сумма меньше (ну мало ли).Неприятно, что обманули. Сказали бы, что наши услуги стоят сто рублей, за эти деньги мы сделаем то то . Потребитель мог бы принять решение согласен или нет, и никаких претензий бы не было. Да и услуг то они никаких не оказывали. Их нанял владелец квартиры, он им платил деньги за работу, они представляли его интересы.
В разговоре риэлторы сами говорят, «а вы что не знали, что риелторы всегда немножко обманываю". За что должен платить покупатель? За обман. За то что они представляли «противоположенную сторону».

А из чего следует, что согласия не было? Из расписки следует обратное

ИМХО Из расписки никак не следует согласие покупателя. Деньги отдавались за квартиру, а получил расписку за услуги. Где тут согласие?

[mrOb]

Sergiq, услуги оплачены. А они сами есть? нет. Расторгните договор и получите деньги обратно.

[Sergiq]

mrOb,
Требовать расторжения договора, значит признать что он был.
Вариант с навязыванием услуги и не предоставлением информации, мне кажется вернее. Или я сильно заморачиваюсь?

[Sergiq]

Черновой вариант искового
 Проект искового.doc   44К   250 скачиваний
Как считаете, есть шансы выиграть?

[mrOb]

Вариант с навязыванием услуги и не предоставлением информации, мне кажется вернее. Или я сильно заморачиваюсь?

Если я не ошибаюсь, в п. 3 ст. 16 ЗоЗПП говорится о дополнительных услугах к основному предмету обязательства. Что у Вас основное? что дополнительное?

А из чего следует, что согласия не было? Из расписки следует обратное.

П. 3 ст. 16 ЗоЗПП предусматривает случаи, когда услуги уже оплачены. Расписка прямо подтверждает передачу того-то за то-то, что аналогичнос чекам, квитанциям и т.п. Эти документы лишь косвенно подтверждают волю (согласие) лица и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Черновой вариант искового

писал иски от 3го лица, указывая только на юридически значимые обстоятельства (иные суд получит из показаний/объяснений), никогда не писал что-то вроде "никак не могу понять чего же мне такого хорошего сделали"

Сообщение отредактировал mrOb: 23 April 2012 - 00:21

[Sergiq]

mrOb
Да. По ст. 16 не совсем удачно. Надо все передалать.

Расписка прямо подтверждает передачу того-то за то-то, что аналогичнос чекам, квитанциям и т.п. Эти документы лишь косвенно подтверждают волю (согласие) лица и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Согласен
Получается, остается упирать, что услуги не какие не оказывались.

[V.R.I.]

что услуги не какие не оказывались.

и не заказывались
риэлторы кем были привлечены? обычно продавцом

[Sergiq]

V.R.I.
В том то и дело, что продавцом. Продавец иногородний, на него они и работали, защищали его интересы в ущерб интересам покупателя. А денег еще и с покупателя хапнули, обманом.

[Mr. Link]

А денег еще и с покупателя хапнули, обманом

Никак в толк не возьму в чем обман?
Риэлторы представляли интересы продавца.
Деньги они получили из причитающейся продавцу суммы за квартиру.
Если бы Вы не отдали бабки риэлтору, то Вы бы отдали на 100к больше продавцу.
В чем проблема?

[V.R.I.]

В чем проблема?

1. имущественный вычет

Налоговый вычет. В договоре сумма меньше

2. ТС неприятно что его развели как лоха, но он решил на этом денег рубануть - потребиллерски
в чем то ТС прав, риэлторы сами лоханулись, выдав некий документ о принятии денег за услуги
у нас в городе делают проще: звонят и продавцу и покупателю, тупа грузят, дескать без них ничего не вышло бы, люди также тупа отдают бабло без оформления каких-либо документов последний известный мне случай: март, сумма сделки 700 тыр, документы в палате, затем риелторы с продавца сняли сливки в 50 тыр, а покупатель позвонил мне и спросил что делать, на что я ответил "посылать лесом" больше звонков не было

[Mr. Link]

имущественный вычет

Это мы сейчас о 13 000 р.? и то при условии, что сумма сделки меньше 2 000 000р.

ТС неприятно что его развели как лоха

Еще раз - ТС никто не разводил. Это не он оплатил услуги риэлторов, а продавец.

чем то ТС прав, риэлторы сами лоханулись, выдав некий документ о принятии денег за услуги

тут согласен

Сообщение отредактировал Mr. Link: 23 April 2012 - 12:15

[Sergiq]

ТС неприятно что его развели как лоха

Ага. И еще по ходу сделки, нормально нервы сделали.

[V.R.I.]

Еще раз - ТС никто не разводил. Это не он оплатил услуги риэлторов, а продавец

ну наверно, исполнение в интересах третьего. без одобрения оного?

Это мы сейчас о 13 000 р.?

с этих 13 разогнаться можно до той же сотни, т.е. мы не обсуждаем хотелки ТС ( у каждого свой размер жабы), а развиваем ситуацию до логического завершения

[mrOb]

Если бы Вы не отдали бабки риэлтору, то Вы бы отдали на 100к больше продавцу.

Далеко не факт. Продавец говорит риэлтору, что хочет получить 1 тыс. рублей за картиру, все что больше - в доход риэлтора. В противном случае, риэлторы развели не только покупателя, но и продавца

Сообщение отредактировал mrOb: 23 April 2012 - 17:19

[Mr. Link]

Продавец говорит риэлтору, что хочет получить 1 тыс. рублей за картиру, все что больше - в доход риэлтора

И в чем тут развод?
Покупатель согласен оплатить данную сумму денег за квартиру.
Как будут распределяться деньги между риэлтором и продавцом - покупателя не касается.
Ведь вопроса даже и не возникло, если бы покупатель отдал всю сумму продавцу, а тот расчитался с риэлтором.
Зато почему-то возникает недовольство в случае оплаты покупателем денег непосредственно риэлтору.
Заметим, что в обоих случаях покупатель готов расстаться с одной и той же суммой денег.
В целом я не вижу никакого обмана со стороны риэлтора.
С другой стороны риэлтор лоханулся и потребилер вполне может его за это наказать. Но данный вопрос никак не связан с кидаловом риэлтора, скорее это больше наказание за:

В день сделки Риэлтор, до оформления, потребовала заплатить сто тысяч в качестве аванса иначе сделки не будет.

И еще по ходу сделки, нормально нервы сделали.

[mrOb]

И в чем тут развод?

А если бы продавца устроила бы сумма на 100 тыс. меньше?

[ВладимирD]

С другой стороны риэлтор лоханулся и потребилер вполне может его за это наказать.

В чем лоханулся риэлтор? Как его наказать? Если бы я был на месте риэлтора, то выдал бы такой ответ на все претензии: ко мне обратился продавец, мол помоги продать квартиру, найди покупателя, заключили договор, получили деньги, стали искать, потом пришел ко мне покупатель, тоже мол помоги купить квартиру, найди продавца, за деньги разумеется, согласовали цену, ударили по рукам и я свел продавца и покупателя. Поскольку договор с покупателем был исполнен сразу же, то в соответствии со статьей 159 ГК договор в письменной форме не заключался, обошлись устной. Чем это все подтверждается? Да вот, расписка. А покупатель только слова может привести, да и вообще как это он подписывал одно, а имел в виду другое... Он же вменяеемый человек, как такое может быть?

[Mr. Link]

тоже мол помоги купить квартиру

Чем это все подтверждается? Да вот, расписка.

А Вас не смущает, что в расписке:

риэлтор выдала расписку на сто тысяч в которой прописано, что деньги получены за услуги по продаже квартиры

Какие такие деньги получены у покупателя за услуги по продаже квартиры?

Хотя в целом я не совсем корректно выразился. Безусловно ситуация не однозначна, но покупатель вполне может попробовать развернуть её в свою сторону.

[ВладимирD]

Какие такие деньги получены у покупателя за услуги по продаже квартиры?

Продажа - двусторонняя сделка, т.е. услуги могут оказываться как продавцу, так и покупателю. Даже при наличии некоторой (минимальной) доли корявости остается главный детский вопрос к покупателю: нафига ты платил за услуги, которые тебе не оказывались? Тут же не одна расписка, а еще и заключенный и исполненный договор купли-продажи есть. Ну свел я продавца и покупателя, ну взял деньги и с того, и с другого, взял расписку, чего еще я должен был сделать?

[Sergiq]

Расписка:

Прикрепленные изображения

• 

[ВладимирD]

Стоп, а как там с датами? Между дкп и распиской большой разрыв? В какую сторону?

[Sergiq]

В один день

[ВладимирD]

В один день

Фигово... Если бы был разнос можно было бы поковыряться на тему: договаривались об одном, а вышло эвона как...