Здравствуйте!
Произошло дтп, при котором Истец получил повреждения автомобиля вследствие открытия задней двери малолетним пассажиром другого стоящего транспортного средства. СК отказала в выплате указывая, что не установлено нарушение пдд водителем другого автомобиля.
В отношении этого водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об ап, где указывается "не убедилась в безопасности октрытия пассажирской двери пассажиром, после чего произошло дтп.
Возможно ли взыскание страхового возмещение со СК? Ведь если руководствоваться судебной практикой и разъяснениями РСА то нет. Но за малолетного несет ответственность родитель, который являлся водителем, а его ответственность застрахована..
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 23 April 2012 - 14:22
А малолетний является законным владельцем этого ТС и эксплуатировал его посредством участия в дорожном движении?Но за малолетного несет ответственность родитель, который являлся водителем, а его ответственность застрахована..
Сообщение отредактировал Vassily: 23 April 2012 - 14:24
#3
Отправлено 23 April 2012 - 14:33
Ну, нарушение ПДД и не всегда требуется.
Требуется причинение вреда.
Требуется причинение вреда.
#4
Отправлено 23 April 2012 - 14:37
Практика, кстати, не столь однозначна.
Причинение ущерба движущемуся автомобилю в результате действий пассажира иного транспортного средства является страховым событием, предусмотренным договором об ОСАГО.
П. обратился в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что пассажир Г., выходя из автомобиля ВАЗ 21154, при открытии двери причинила повреждения принадлежащему ему автомобилю Форд Фокус.
Мировой судья, удовлетворяя частично исковые требования П., исходил из того, что в момент причинения вреда автомобиль ВАЗ 21154 не использовался в качестве транспортного средства, был припаркован и не двигался, и пришел к выводу о наличии обоюдной вины пассажира Г. и водителя автомобиля Форд Фокус, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о наличии в причинении вреда вины истца и удовлетворил его требования о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль, взыскав его в полном объёме с пассажира транспортного средства Г., так как вред причинен по вине последней.
Отменяя апелляционное решение, президиум областного суда указал, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального и материального права, без учёта положений аб.3 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003г.
Согласно приведенным правовым нормам, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движением), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств, а имевшее место дорожно-транспортное происшествие, учитывая, что остановка автомобиля ВАЗ 21154, повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла у края проезжей части улицы, в связи с выходом из транспортного средства пассажира, то есть при осуществлении эксплуатации автомобиля - страховым случаем по договору обязательного страхования транспортных средств.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, при рассмотрении дела факт заключения М., собственником автомобиля ВАЗ 21154, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договора обязательного страхования автогражданской ответственности не включен в предмет доказывания по делу, вопрос о выплате истцу страховщиком ущерба, причиненного повреждением автомобиля, не выяснен. Апелляционное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановление по делу N 44г-128/2011
Причинение ущерба движущемуся автомобилю в результате действий пассажира иного транспортного средства является страховым событием, предусмотренным договором об ОСАГО.
П. обратился в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что пассажир Г., выходя из автомобиля ВАЗ 21154, при открытии двери причинила повреждения принадлежащему ему автомобилю Форд Фокус.
Мировой судья, удовлетворяя частично исковые требования П., исходил из того, что в момент причинения вреда автомобиль ВАЗ 21154 не использовался в качестве транспортного средства, был припаркован и не двигался, и пришел к выводу о наличии обоюдной вины пассажира Г. и водителя автомобиля Форд Фокус, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о наличии в причинении вреда вины истца и удовлетворил его требования о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль, взыскав его в полном объёме с пассажира транспортного средства Г., так как вред причинен по вине последней.
Отменяя апелляционное решение, президиум областного суда указал, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального и материального права, без учёта положений аб.3 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003г.
Согласно приведенным правовым нормам, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движением), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств, а имевшее место дорожно-транспортное происшествие, учитывая, что остановка автомобиля ВАЗ 21154, повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла у края проезжей части улицы, в связи с выходом из транспортного средства пассажира, то есть при осуществлении эксплуатации автомобиля - страховым случаем по договору обязательного страхования транспортных средств.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, при рассмотрении дела факт заключения М., собственником автомобиля ВАЗ 21154, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договора обязательного страхования автогражданской ответственности не включен в предмет доказывания по делу, вопрос о выплате истцу страховщиком ущерба, причиненного повреждением автомобиля, не выяснен. Апелляционное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановление по делу N 44г-128/2011
#7
Отправлено 23 April 2012 - 18:26
Как я понял СК отвечает, в случае если были нарушены правила остановки водителем тс. Если нет то отвечать должен пассажир. А если пассажир малолетний, а его родитель является водителем, отвечать то будет водитель или обязанность по возмещению вреда переходит к СК?
#8
Отправлено 23 April 2012 - 19:18
Помнится РСА рассылало по СК разъяснения по спорным вопросам, в соответствии с которыми в таких случаях СК должны выплачивать возмещение.
#9
Отправлено 23 April 2012 - 19:24
Разъяснения РСА по данному вопросу
По вопросу правомерности отказа Страховщика в осуществлении страховой выплаты Потерпевшему на основании того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Страхователем или иным лицом, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке, п. 12.7 ПДД РФ (открытие двери, создавшее помехи другим участникам дорожного движения)
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях) (статья1 Федерального закона № 40-ФЗ и пункт 4 Правил ОСАГО).
Согласно ПДД РФ, к дорожному движению относится совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Таким образом, водитель транспортного средства, открывший дверь (создав помехи другим участникам дорожного движения), нарушил ПДД РФ (пункт 12.7 ПДД) и, соответственно, нарушил правила эксплуатации транспортного средства, связанного с его участием в дорожном движении. Следовательно, исходя из понятия использования транспортного средства подобное нарушение ПДД РФ, повлекшее за собой причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших свидетельствует о том, что данные правоотношения подпадают под объект обязательного страхования и являются страховым случаем.
Для принятия решения об осуществлении страховой выплаты потерпевший должен предоставить Страховщику, в соответствии с требованиями Правил ОСАГО документы в подтверждение страхового случая и размера причиненного ущерба.
Вместе с тем, принимая во внимание, содержащееся в статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ определение понятия «водитель транспортного средства» не позволяет отнести подобное нарушение ПДД РФ со стороны пассажира транспортного средства к страховому случаю в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По вопросу правомерности отказа Страховщика в осуществлении страховой выплаты Потерпевшему на основании того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Страхователем или иным лицом, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке, п. 12.7 ПДД РФ (открытие двери, создавшее помехи другим участникам дорожного движения)
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях) (статья1 Федерального закона № 40-ФЗ и пункт 4 Правил ОСАГО).
Согласно ПДД РФ, к дорожному движению относится совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Таким образом, водитель транспортного средства, открывший дверь (создав помехи другим участникам дорожного движения), нарушил ПДД РФ (пункт 12.7 ПДД) и, соответственно, нарушил правила эксплуатации транспортного средства, связанного с его участием в дорожном движении. Следовательно, исходя из понятия использования транспортного средства подобное нарушение ПДД РФ, повлекшее за собой причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших свидетельствует о том, что данные правоотношения подпадают под объект обязательного страхования и являются страховым случаем.
Для принятия решения об осуществлении страховой выплаты потерпевший должен предоставить Страховщику, в соответствии с требованиями Правил ОСАГО документы в подтверждение страхового случая и размера причиненного ущерба.
Вместе с тем, принимая во внимание, содержащееся в статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ определение понятия «водитель транспортного средства» не позволяет отнести подобное нарушение ПДД РФ со стороны пассажира транспортного средства к страховому случаю в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
#10
Отправлено 24 April 2012 - 16:28
Solisitor14, не раз был свидетелем ситуаций, когда из сдвижной двери (не оборудованной автоматом) маршрутного такси, не успевшего еще совершить остановку, под дикие вопли водителя выпрыгивает очередной идиот, торопящийся по своим грешным.
Скажите, повреждения, которые могут быть причинены такими действиями пассажира стоящим рядом транспортным средствам, есть противоправные виновные действия водителя маршрутного такси? Кроме того, не стоит путать родителя малолетнего, как лица, ответственного за действия деликвента, и его же (родителя), но уже как водителя на момент ДТП, т.к. по ОСАГО страхуется ГО именно водителя, а не родителя
Скажите, повреждения, которые могут быть причинены такими действиями пассажира стоящим рядом транспортным средствам, есть противоправные виновные действия водителя маршрутного такси? Кроме того, не стоит путать родителя малолетнего, как лица, ответственного за действия деликвента, и его же (родителя), но уже как водителя на момент ДТП, т.к. по ОСАГО страхуется ГО именно водителя, а не родителя
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
