Прошу не материться. Подскажите, что и где почитать.
Во-первых, вспомнить что есть деликт (правонарушение) и из чего оон состоит:субъект - причинитель вреда, суб.сторона - вина (при ИПС не требуется), объект - имущество или право, кому как понятнее, ну и объект. сторона - действие или бездействие. И тут же почитать п. 1 ст 1064, особенно абз 1 и 2. И здесь же посмотреть ,например, ст. 1068 и сравнить со ст. 1079
Во-вторых, не выхватывать из контекста только второй абзац п.1 ст.1079, а прочитать весь первый пункт. И это главное
В -третьих, прочитать и второй пункт ст. 1079, и для понимания его смысла и значения вспомнить, что ИПС, это не только ТС, но, например, еще и огнестрельное оружие.
В четвертых, посмотреть ст 1081 и тут же сравнить ее со ст 1080.
Ну и для полного уяснения "воли законодателя" не плохо бы заглянуть в ст.ст 640 и 648 ГК, разумеется.
Что касается
почему нельзя взыскать с собственника-физика, если он сидел рядом, а "балбес"
рулил по доверенности?
то боюсь, что исходя из абз1.п.1ст1079 и п.1 ст.1081 ГК здесь как раз таки тот случай когда вред должен возмещаться "собственником-физиком", который в свою очередь имеет право регресса к "балбесу". Но ни в коем случае не солидарное возмещение. Хотя очень, ну очень бы хотелось согласиться с
А.Гавриленко,
Pastic и др.
Что касается вопроса
Чатского и практики, то еще раз выкладываю с комментариями, хотя думаю что здесь бо-о-о-льша-а-а-я ашиПка суда.
