Сообщений в теме: 42

[Balbes]

Стороны заключили договор с элементами поставки и подряда (поставка и установка промышленного оборудования). Покупатель-заказчик оплатил оборудование и его установку авансом 100%. Оборудование полностью поставлено и установлено. Однако документов стороны никаких об этом не подписали и покупатель-заказчик обратился в суд с иском о взыскании цены договора. Требований о расторжении договора не заявлялось. Возможно ли взыскать цену договора не расторгая его?

[veverica]

а как покупатель-заказчик объясняет внезапное появление оборудования у себя на балансе?..

[Balbes]

Объясняет, что поставил и установил другой прадовец-исполнитель по другому договору, суд объявил перерыв и предложил ему это доказать. Но меня интересует другой вопрос, а можно ли вообще требовать назад деньги, не расторгнув договор?

[mrOb]

Balbes, а 520 не то? я к тому, что покупатель требует не возврата оплаты товара, а просит компенсировать убытки (расходы). Если не ошибаюсь, это влечет прекращение договора. То есть когда реализация права требует расторжение договора - закон на это прямо указывает.

Сообщение отредактировал mrOb: 11 May 2012 - 12:21

[Erling]

Если подходить узко, то в случае неисполнения продавцом (о поставке сейчас говорим) обязанности по передаче товара возврат аванса, переданного в оплату товара, ГК допускает без указания на расторжение договора (п. 3 ст. 487 ГК). Однако я считаю, что покупатель, выбрав и воспользовавшись одной из предоставленных ему упомянутым пунктом возможностей (потребовать возврата аванса), отказывается от другой. Отказываясь от принятия исполнения, он освобождает должника (продавца) от обязанности по исполнению в натуре. Кауза договора рушится, договор, жирное ИМХО, расторгнут. В общем в данном случае требование о возврате аванса = отказ от исполнения договора.

Возвращаясь к вопросу ТС, я скажу вот что:
- относительно аспекта, связанного с куплей-продажей: покупатель, желая вернуть аванс, однозначно должен либо уведомить продавца о том, что он отказывается от товара и хочет вернуть аванс, либо заявить требование о расторжении договора.
- относительно аспекта, связанного с подрядом: заказчик, желая вернуть аванс, однозначно должен либо отказаться от исполнения договора в связи с просрочкой подрядчика (п. 2 ст. 715 ГК), либо заявить требование о расторжении договора.

Если покупатель-заказчик этого не сделает, что суд в иске о возврате аванса должен отказать, так как у продавца-подрядчика не отпало основание для владения полученными деньгами (он получил их по сделке, и не важно, что он допустил просрочку, если шанс исполнить свою обязанность и навсегда сохранить денежки остаётся).

[woo-doo]

Erling,

Однако я считаю, что покупатель, выбрав и воспользовавшись одной из предоставленных ему упомянутым пунктом возможностей (потребовать возврата аванса), отказывается от другой. Отказываясь от принятия исполнения, он освобождает должника (продавца) от обязанности по исполнению в натуре. Кауза договора рушится, договор, жирное ИМХО, расторгнут. В общем в данном случае требование о возврате аванса = отказ от исполнения договора.

не могу согласиться с данным ИМХО по одной простой причине - законом не предусмотрено такого последствия, как прекращение договора. Требование о возврате предварительной оплаты связано исключительно лишь с неисполнением в срок со стороны продавца обязательства по передаче товара.

Что касается вопроса ТС - да, вправе, в силу закона.

Erling,

- относительно аспекта, связанного с куплей-продажей: покупатель, желая вернуть аванс, однозначно должен либо уведомить продавца о том, что он отказывается от товара и хочет вернуть аванс, либо заявить требование о расторжении договора.

почему Вы решили, что покупатель ОБЯЗАН это делать?

[Erling]

почему Вы решили, что покупатель ОБЯЗАН это делать?

Ему СТОИТ это сделать, если он хочет вернуть аванс. Словом "должен" я подчеркнул не обязанность, а целесообразный образ действия.

[nick_ruller]

Balbes,

Объясняет, что поставил и установил другой прадовец-исполнитель по другому договору, суд объявил перерыв и предложил ему это доказать.

Я так понимаю, что Продавца освободили от доказывания факта исполнения обязательства по поставке?
Покупатель должен доказать обратное?

[mrOb]

woo-doo,

законом не предусмотрено такого последствия, как прекращение договора.

ГК не закон? У Брагинского по поводу прекращения договора целая глава написана..

Сообщение отредактировал mrOb: 11 May 2012 - 14:28

[nick_ruller]

Balbes,

Объясняет, что поставил и установил другой прадовец-исполнитель по другому договору, суд объявил перерыв и предложил ему это доказать.

Я так понимаю, что Продавца освободили от доказывания факта исполнения обязательства по поставке?
Покупатель должен доказать обратное?

[woo-doo]

mrOb,

ГК не закон? У Брагинского по поводу прекращения договора целая глава написана..

и где Вы подобные последствия там нашли? Можно ссылку на статью?

[mrOb]

и где Вы подобные последствия там нашли? Можно ссылку на статью?

Прекращение, как последствие, - деяние (событие), с которыми закон связывает следствие в виде наступления прекращение договора. Главу 26 (например, ст. 408, 416), аб. 2 п. 2 ст. 425 и др. трогать не будем. Во 2 части ГК: уведомление о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 610 и др.), прекращение договора субаренды при прекращении договора аренды (ст. 618) и т.д. Мб что-то путаю

[woo-doo]

mrOb, Вы меня конечно извините, но к чему вот это все Вы написали? Где в статье, регулирующей отношения сторон по предварительной оплате, Вы нашли такое последствие, как прекращение договора, или хотя бы диспозицию со словами "вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительной оплаты"? Плюс ко всему, Вы ссылаетесь на статью о прекращении обязательства его исполнением - т.е. по Вашей логике получается, что коль произвел исполнение по предварительной оплате, договор прекратился?. Также, от чего Вы собрались отказываться, если Вы со своей стороны договор уже исполнили?

[mrOb]

woo-doo, прочитал

законом не предусмотрено такого последствия, как прекращение договора

как "закон вообще не предусматривает такого последствия, как прекращение договора".

Плюс ко всему, Вы ссылаетесь на статью о прекращении обязательства его исполнением - т.е. по Вашей логике получается, что коль произвел исполнение по предварительной оплате, договор прекратился?. Также, от чего Вы собрались отказываться, если Вы со своей стороны договор уже исполнили?

зачем до абсурда доводить? прекращение договора наступает при исполнении всего комплекса обязательств.

Сообщение отредактировал mrOb: 11 May 2012 - 16:19

[Erling]

woo-doo,

Плюс ко всему, Вы ссылаетесь на статью о прекращении обязательства его исполнением - т.е. по Вашей логике получается, что коль произвел исполнение по предварительной оплате, договор прекратился?. Также, от чего Вы собрались отказываться, если Вы со своей стороны договор уже исполнили?

Абстрагируясь от Вашего диалога с оратором mrOb я всё же хотел бы ответить на этот конкретный вопрос, так как полагаю нужным пояснить, почему в соответствии с моим ИМХО прекращение обязанности продавца отказом покупателя влечёт расторжение договора, а прекращение обязанности продавца исполнением - нет.

Сразу поясню своё отношение к вопросу о том, "прекращён ли договор". Я не полагаю договор правоотношением. Однако сам факт заключения договора важен, так как определяет, что обязательства по передаче денег и по передаче товара взаимосвязаны, что они возникли из одного юридического факта и регулируются условиями, закреплёнными в конкретной форме. Таким образом обсуждаемый факт "прекращения (расторжения) договора" означает, что закреплённые в определённой форме условия более не регулируют отношения сторон, а дальнейшие судьбы товара и денег утрачивают взаимосвязь.

ДКП, будучи каузальной сделкой, в общем и целом направлен на то чтобы покупатель получил от продавца товар, а продавец от покупателя - деньги. В связи с этим если одна сторона исполнила свою обязанность (например, покупатель уплатил аванс), тем самым вызвав её прекращение, то нет оснований считать договор расторгнутым: он всё ещё исполняет свою функцию, описывает обязанность продавца, а взаимосвязь исполнений не утрачена.

Если же обязанность продавца по передаче товара прекращена тем, что покупатель в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК потребовал возврата денежных средств, то договор более не регулирует отношения сторон: передачу товара нельзя регулировать, так как продавец не обязан его передавать, а передачу денег нельзя регулировать, потому что покупатель не обязан их передавать (или, если имел место аванс, не обязан спокойно смотреть, как его деньги находятся у продавца). Поэтому я и полагаю договор, от принятия товара по которому покупатель отказался в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК, расторгнутым.

[woo-doo]

mrOb,

зачем до абсурда доводить? прекращение договора наступает при исполнении всего комплекса обязательств.

я Вас еще раз прошу привести мне ссылку на статью, которая бы говорила о прекращении договора. У меня есть подозрение, что Вы, приводя ряд ссылок, несколько сами запутались в том, что пытаетесь мне доказать. Дабы помочь Вам в Ваших изысканиях, приведу пример из положений о розничной КП (ч. 2 ст. 500 ГК РФ)

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Erling, без одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя договор будет действующим

[Erling]

Продавец не обязан передавать товар, покупатель не обязан передавать деньги, а ДКП "действует". Купли-продажи нет, а договор купли-продажи есть. В чём же заключается это "действие" договора?

[Balbes]

Balbes,

Объясняет, что поставил и установил другой прадовец-исполнитель по другому договору, суд объявил перерыв и предложил ему это доказать.

Я так понимаю, что Продавца освободили от доказывания факта исполнения обязательства по поставке?
Покупатель должен доказать обратное?

Я же написал, что договор смешанный. Продавец-исполнитель представил односторонний акт комиссии об окончании монтажных работ с приложением фотографий. Вот у суда и возник вопрос, кто поставил и смонтировал оборудование? Я вот думаю в суде привлечь водителя, который доставлял это оборудование и допросить его как свидетеля.

[nick_ruller]

Balbes,

Я вот думаю в суде привлечь водителя, который доставлял это оборудование и допросить его как свидетеля.

это как-то сомнительно...

Продавец-исполнитель представил односторонний акт комиссии об окончании монтажных работ с приложением фотографий

Акт выполненных работ направлялся для подписания Заказчику?

[veverica]

Продавец-исполнитель представил односторонний акт комиссии об окончании монтажных работ с приложением фотографий. Вот у суда и возник вопрос, кто поставил и смонтировал оборудование? Я вот думаю в суде привлечь водителя, который доставлял это оборудование и допросить его как свидетеля.

нет смысла привлекать свидетеля, коль скоро суд обязал покупателя подтвердить поставку и установку оборудования силами другого исполнителя.

Акт выполненных работ направлялся для подписания Заказчику?

собсно, какая разница - направлялся или нет? если покупатель утверждает, что оборудование

поставил и установил другой продавец-исполнитель по другому договору

[Fen_o_men]

Balbes,

и покупатель-заказчик обратился в суд с иском о взыскании цены договора.

Интересно, а почему не неосновательного обогащения?

[Erling]

Интересно, а почему не неосновательного обогащения?

Если полагать договор расторгнутым, то иск о возврате неосновательно сберегаемого. Если полагать договор не расторгнутым, то просто "иск о возврате аванса". Независимо от того, какое будет основание у иска, применяются правила ГК о НО (п. 3 ст. 1103 ГК).

[nick_ruller]

veverica,

Акт выполненных работ направлялся для подписания Заказчику?

собсно, какая разница - направлялся или нет? если покупатель утверждает, что оборудование

поставил и установил другой продавец-исполнитель по другому договору

Для Вас никакой разницы нет?

[Shcherbakoff]

Оу, у меня почти такой же попутный вопрос. Можно я вклинюсь?
Если я оплатил аванс, а месяц назад у договора закончился срок действия, поставщик ничего мне до сих пор не поставил.
Я иду в суд за суммой неосновательного обогащения (в соответствии с "ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении")?
или за убытками (где-то в инете видел постановление ФАС о практике взыскания именно убытков как в моей ситуации но потерял)?

[ArmageddoN]

Это как, неосновательное, Вы что?