|
||
|
Банкротство. С кого пошлина?
#1
Отправлено 31 October 2003 - 17:51
#2
Отправлено 31 October 2003 - 18:43
Сообщение отредактировал ACACO: 31 October 2003 - 18:44
#3 -Гость-Unregistered-
Отправлено 31 October 2003 - 21:29
#4 -Гость-Unregistered-
Отправлено 31 October 2003 - 21:31
#5
Отправлено 31 October 2003 - 21:57
ACACO,Ситуация-то неординарная.
вы действительно так считаете
#6
Отправлено 31 October 2003 - 22:30
или доказать, что данными исками КУ нанес ущерб лицам участвующим в деле
Может и не реально, но если Вам удастся закинуть заяву на КУ по ч. 2 ст. 195 УК, то может он и задумается о своем поведении.
#7
Отправлено 31 October 2003 - 22:58
у причем тут часть 2 ст. 195? там же субъект другой... или я давно УК не перечитывал...
#8
Отправлено 31 October 2003 - 23:20
Сообщение отредактировал ACACO: 31 October 2003 - 23:21
#9
Отправлено 01 November 2003 - 00:02
Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве
2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам , а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб, -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо без такового.
max hanf, конечно я могу ошибаться (гражданский юрист все таки).
Но, уж больно статья красивая.
А вообще был бы человек, а статью УК для него найти не долго. Например , ст. 201 УК "Злоупотребеление полномочиями", ст. 165 УК "Причинение имущественного ущерба" и еще какие-нибудь.
#10
Отправлено 01 November 2003 - 00:31
#11
Отправлено 01 November 2003 - 00:47
Вот именно! Что он творит? Увеличивает суммму задолженности. Тогда он и не нужен такой!а творит все бенаказанно!
Смотрим Закон "О банкротстве"
ACACO , а что если пойти от обратного. Доказать, что КУ нанес своими действиями ущерб ДОЛЖНИКУ!Статья 24. Права и обязанности арбитражного управляющего
4. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом,
обязан:
принимать меры по защите имущества должника;
возмещать убытки должнику , кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
6. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника , кредиторов и общества.
Статья 25. Ответственность арбитражного управляющего
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.
3. Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику , кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Ведь задолженность увеличилась за то время, пока он управлял делами должника.
А мы наоборот нечто подобное хотели с арбитражным управляющим сделать, но результат тот же.нечто подобное мы на банкрота напустили, но у него местные ребята в прокуратуре, обэпе, МВД лепшие друзья (уездный город N...).
В нашем городе вообще большинство арб. управляющих их бывших правоохранителей. Даже руководитель ФСФО из них.
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 01 November 2003 - 00:49
#12
Отправлено 01 November 2003 - 09:22
есть такое дело...Но, уж больно статья красивая.
просто, на мой взгляд, там про руководителя в смысле обычного руководителя - управляющий туда не подходит...
хотя я тоже все больше отдаляюсь от уголовного права
конечно я могу ошибаться (гражданский юрист все таки).
надо бы в "уголовку" вопросик закинуть, что просвященный народ думает узнать...
а вот 165 мне нравица!! - вот уж где красивая статья
#13
Отправлено 01 November 2003 - 19:23
#14
Отправлено 01 November 2003 - 23:21
Проблемка интересна другим, более глобально: как остановить безнаказанный, безответственный (для КУ) и бесконечный поток исков, которые КУ может предъявлять любым бывшим контрагентам липового банкрота при нулевой конкурсной массе.
#15
Отправлено 03 November 2003 - 15:26
если не секрет, в связи с чем твориться такое "веселье" как вы описываете на предприятии с нулевыми активами??
#16
Отправлено 03 November 2003 - 19:31
#17
Отправлено 04 November 2003 - 10:05
А уголовное направление забудьте, ибо здесь (что 165, что 195) нужЁн умысел на причинение ущерба конторе с целью получения выгод для себя или к-л ещё (очень грубо говоря, за точностями в этой сфере - к уголовщикам). Т.е. получается, что КУ подаёт иски именно с целью увеличения долгов банкрота, в частности, по г/п.
SaleN
#18
Отправлено 30 November 2003 - 22:26
#19
Отправлено 01 December 2003 - 00:36
КУ кидает десятки исков совершенно безнаказанно,
А что же комитет кредиторов бездействует!
Меняйте этого КУ.
#20
Отправлено 01 July 2004 - 22:23
Но, "исчез" истец, новый КУ не назначен, новый судья тоже пока не назначен. Что дальше процессуально? Кто истец? Дело вроде мы должны выиграть. Но хорошо бы, если оплату судебных расходов (100000 рублей отсроченной пошлины ) для справедливости отнести на отстраненного КУ, а не на банкрота. Например, за счет страховки КУ. Этакий романтизм, но хочется иногда справедивости. Может есть мысли?
#21
Отправлено 17 December 2005 - 00:40
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных