Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Банкротство. С кого пошлина?


Сообщений в теме: 20

#1 ACACO

ACACO

    ленивый старожил

  • ЮрКлубовец
  • 326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Октябрь 2003 - 17:51

Конкурсная масса равна нулю и не изменится. Конкурсный управляющий (КУ) подает кучу исков от своего имени в интересах кредиторов по недействительности сделок, убыткам на миллионы и т.д. Всегда просит отсрочку по пошлине, получает, проигрывает, судебные расходы в решении всегда возлагают на банкрота, т.е. растет долг банкрота. Основной кредитор липовый (по липовому векселю - не доказано, и баланс у него нулевой) и заодно с КУ. КУ ничем не рискует при этом, гонит море исков в полной уверенности - что-нибудь из десятков исков ему и основному кредитору что-то обломится на халяву. Пошлины перевалили за сотни тысяч. Кивать судьям на неверное (на мой взгляд) распределение суд. расходов - сами знаете бесполезно. Как заставить КУ платить пошлину (все равно из страховки) и тормознуть поток определений об отсрочке уплаты пошлины по искам КУ?
  • 0

#2 ACACO

ACACO

    ленивый старожил

  • ЮрКлубовец
  • 326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Октябрь 2003 - 18:43

Теоретики и фантазеры! Мнение и тех и других будет интересно. Ситуация-то неординарная.

Сообщение отредактировал ACACO: 31 Октябрь 2003 - 18:44

  • 0

#3 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Октябрь 2003 - 21:29

никак, КУ делает все в соответствии с законом
  • 0

#4 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Октябрь 2003 - 21:31

или доказать, что данными исками КУ нанес ущерб лицам участвующим в деле(что также нереально)
  • 0

#5 Gordey

Gordey
  • Partner
  • 1 104 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Октябрь 2003 - 21:57

Ситуация-то неординарная.

ACACO,
вы действительно так считаете :)
  • 0

#6 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    опекун гражданина-банкрота (с) Сбер

  • Partner
  • 5 860 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Октябрь 2003 - 22:30

или доказать, что данными исками КУ нанес ущерб лицам участвующим в деле


Может и не реально, но если Вам удастся закинуть заяву на КУ по ч. 2 ст. 195 УК, то может он и задумается о своем поведении.
  • 0

#7 max hanf

max hanf

    маленькая лошадка

  • молодожён
  • 1 213 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Октябрь 2003 - 22:58

Jason Voorhees,
у причем тут часть 2 ст. 195? там же субъект другой... или я давно УК не перечитывал...
  • 0

#8 ACACO

ACACO

    ленивый старожил

  • ЮрКлубовец
  • 326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Октябрь 2003 - 23:20

Гость, КУ делает все в соответствии с законом, но судебные расходы надо брать с него, ФЗ "О банкротстве" говорит только о судебных расходах по процедуре банкротства и по искам от имени банкрота и кредиторов. А в данном случае КУ подает иски от своего имени, ему и пошлину платить. Gordey, для меня - да. Можете дать практику, толкование? Вообще от постов веет какой-то безисходностью, или это усталость (пятница).

Сообщение отредактировал ACACO: 31 Октябрь 2003 - 23:21

  • 0

#9 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    опекун гражданина-банкрота (с) Сбер

  • Partner
  • 5 860 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Ноябрь 2003 - 00:02

        Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве
    2. Неправомерное  удовлетворение  имущественных    требований отдельных    кредиторов    руководителем    или    собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в  ущерб другим  кредиторам ,  а  равно  принятие  такого  удовлетворения кредитором,  знающим об  отданном  ему предпочтении  несостоятельным должником в  ущерб другим  кредиторам, если  эти действия  причинили крупный ущерб, -
    наказываются ограничением свободы  на  срок до  двух лет,  либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок  до  одного  года  со  штрафом в  размере  от  ста  до  двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного  за период от одного  до двух месяцев  либо без такового.


max hanf, конечно я могу ошибаться (гражданский юрист все таки).
Но, уж больно статья красивая. :)
А вообще был бы человек, а статью УК для него найти не долго. Например , ст. 201 УК "Злоупотребеление полномочиями", ст. 165 УК "Причинение имущественного ущерба" и еще какие-нибудь.
  • 0

#10 ACACO

ACACO

    ленивый старожил

  • ЮрКлубовец
  • 326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Ноябрь 2003 - 00:31

Jason Voorhees, нечто подобное мы на банкрота напустили, но у него местные ребята в прокуратуре, обэпе, МВД лепшие друзья (уездный город N...). Но КУ здесь совсем чистый получается, а творит все бенаказанно!
  • 0

#11 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    опекун гражданина-банкрота (с) Сбер

  • Partner
  • 5 860 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Ноябрь 2003 - 00:47

а творит все бенаказанно!

Вот именно! Что он творит? Увеличивает суммму задолженности. Тогда он и не нужен такой!
Смотрим Закон "О банкротстве"

      Статья 24. Права и обязанности арбитражного управляющего     
     4. Арбитражный  управляющий,  утвержденный  арбитражным  судом,
обязан:
     принимать меры по защите имущества должника;     
     возмещать убытки должнику , кредиторам,  третьим лицам в  случае причинения   им  убытков   при   исполнении  возложенных   на   него обязанностей с  даты вступления  в  законную силу  судебного акта  о возмещении таких убытков;
    
     6. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом,  обязан действовать добросовестно  и разумно в интересах должника , кредиторов и общества.
    
        Статья 25. Ответственность арбитражного управляющего     
     1. Неисполнение  или   ненадлежащее  исполнение   обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с  настоящим Федеральным    законом,   правил    профессиональной    деятельности арбитражного управляющего,  установленных Правительством  Российской Федерации,   является   основанием  для   отстранения   арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
    
     2. Неисполнение   или   ненадлежащее   исполнение   арбитражным управляющим   правил  профессиональной   деятельности   арбитражного управляющего,  утвержденных  саморегулируемой  организацией,  членом которой  он  является,  может  служить  основанием  для   исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации.  В случае  исключения  арбитражного  управляющего  из  саморегулируемой организации арбитражный  управляющий отстраняется арбитражным  судом от   исполнения   своих   обязанностей   на   основании    заявления саморегулируемой организации.

     3. Арбитражный    управляющий,   причинивший    в    результате неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  требований  настоящего Федерального  закона убытки  должнику ,  кредиторам, иным  лицам,  не может быть утвержден  арбитражным управляющим до полного  возмещения таких  убытков. Арбитражный  управляющий  в указанном  случае  также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.    

ACACO , а что если пойти от обратного. Доказать, что КУ нанес своими действиями ущерб ДОЛЖНИКУ! :)
Ведь задолженность увеличилась за то время, пока он управлял делами должника.

нечто подобное мы на банкрота напустили, но у него местные ребята в прокуратуре, обэпе, МВД лепшие друзья (уездный город N...). 

А мы наоборот нечто подобное хотели с арбитражным управляющим сделать, но результат тот же. :)
В нашем городе вообще большинство арб. управляющих их бывших правоохранителей. Даже руководитель ФСФО из них. :)

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 01 Ноябрь 2003 - 00:49

  • 0

#12 max hanf

max hanf

    маленькая лошадка

  • молодожён
  • 1 213 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Ноябрь 2003 - 09:22

Jason Voorhees,

Но, уж больно статья красивая.

есть такое дело...
просто, на мой взгляд, там про руководителя в смысле обычного руководителя - управляющий туда не подходит...

хотя я тоже все больше отдаляюсь от уголовного права

конечно я могу ошибаться (гражданский юрист все таки).


надо бы в "уголовку" вопросик закинуть, что просвященный народ думает узнать...

а вот 165 мне нравица!! - вот уж где красивая статья
  • 0

#13 Gordey

Gordey
  • Partner
  • 1 104 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Ноябрь 2003 - 19:23

ACACO для начала надо попытаться его сменить.
  • 0

#14 ACACO

ACACO

    ленивый старожил

  • ЮрКлубовец
  • 326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Ноябрь 2003 - 23:21

Gordey, это уже второй-его отстранили, назначили третьего - он отказался, назначили четвертого, но тут восстановили второго (суд) не сняв четвертого! Двоевластие. Кто надлежащий - непонятно всем, включая суд, точней два суда. Впереди много чего ...
Проблемка интересна другим, более глобально: как остановить безнаказанный, безответственный (для КУ) и бесконечный поток исков, которые КУ может предъявлять любым бывшим контрагентам липового банкрота при нулевой конкурсной массе.
  • 0

#15 max hanf

max hanf

    маленькая лошадка

  • молодожён
  • 1 213 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Ноябрь 2003 - 15:26

ACACO,
если не секрет, в связи с чем твориться такое "веселье" как вы описываете на предприятии с нулевыми активами??
  • 0

#16 адвокат

адвокат
  • Новенький
  • 105 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Ноябрь 2003 - 19:31

от своего имени в интересах кредиторов по недействительности сделокь- это как, пример приведите, пожалуйста
  • 0

#17 KirillT

KirillT
  • Старожил
  • 524 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 Ноябрь 2003 - 10:05

Странновато как-то. Если КУ работает по ст. 78 ЗоБ-2 или ст. 103 ЗоБ-3, то истец - сам КУ. По идее суд не должен принимать отсрочку на основании документов "про должника". И в отказном решении резол. часть должна выглядеть так: взыскать с КУ ООО "Хрень" Иванова И.И. госпошлину а размере 5 коп. И исп. лист будет на него ЛИЧНО. Или я что-то не понимаю, и у Вас всё не так? Как суд, имея Истцом ч/п Иванова, вешает г/п на контору?

А уголовное направление забудьте, ибо здесь (что 165, что 195) нужЁн умысел на причинение ущерба конторе с целью получения выгод для себя или к-л ещё (очень грубо говоря, за точностями в этой сфере - к уголовщикам). Т.е. получается, что КУ подаёт иски именно с целью увеличения долгов банкрота, в частности, по г/п.

SaleN
  • 0

#18 ACACO

ACACO

    ленивый старожил

  • ЮрКлубовец
  • 326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Ноябрь 2003 - 22:26

KirillT, именно так! Судебные расходы по по искам, поданным КУ и проигранным им и АС Москвы, и АС Моск. обл. , и ФАС Моск. рег возлагает на банкрота! КУ кидает десятки исков совершенно безнаказанно, не заботясь об обосновании, доказательствах. Халява!
  • 0

#19 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    опекун гражданина-банкрота (с) Сбер

  • Partner
  • 5 860 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Декабрь 2003 - 00:36

КУ кидает десятки исков совершенно безнаказанно,


А что же комитет кредиторов бездействует!
Меняйте этого КУ.
  • 0

#20 ACACO

ACACO

    ленивый старожил

  • ЮрКлубовец
  • 326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Июль 2004 - 22:23

Прошло полгода. Признали незаконной регистрацию ЮЛ (по утерянному паспорту) основного кредитора (по липовому векселю), затем исключили его из списка кредиторов, затем отстранили его ставленника - КУ. Отправлен в отставку судья АС (не моих рук и головы дело), тоже же в плюс.
Но, "исчез" истец, новый КУ не назначен, новый судья тоже пока не назначен. Что дальше процессуально? Кто истец? Дело вроде мы должны выиграть. Но хорошо бы, если оплату судебных расходов (100000 рублей отсроченной пошлины ) для справедливости отнести на отстраненного КУ, а не на банкрота. Например, за счет страховки КУ. Этакий романтизм, но хочется иногда справедивости. Может есть мысли?
  • 0

#21 ACACO

ACACO

    ленивый старожил

  • ЮрКлубовец
  • 326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Декабрь 2005 - 00:40

И вот через год (!) дело попало к нормальному вменяемому судье в АСМ, он четко дал понять, что пошлина будет с КУ, а не с конкурсной массы, равной нулю. Когда обменялись репликами и наступало время решения, КУ мигом снял требования на 36 лимонов, но всю оставшуюся пошлину суд возложили на КУ, 9-й апелляционный и ФАС МО это решение, включая пошлину, оставили. :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных