Сообщений в теме: 128

[Dachnik]

Ну теперь ясно.
Вы путаете два понятия "проведение проверки" и "проведение ОРМ", вернее Вы их отождествляете, а это совсем два разных понятия.
ОРМ можно проводить безо всякого рапорта, там другие доки прилагаются, а вот проверку можно проводить только после регистрации в КУСП.
Какие нарушения из практики Вы имеет ввиду? После ОРМ зареген рапорт в КУСП - это законно. В принципе "от большого ума" можно зарегить рапорт в КУСП и до ОРМ, только так практически никто не делает. ОРМ штука тонкая- может и не сработать, решение придётся принимать.
Насчёт существенности нарушения закона. Вы или только начали работать по уголовке или вообще не работали, о таких вещах , я о существенности нарушения закона, вернее , как наши суды оценивают нарушения закона в уголовном процессе и праве , знают все специалисты в этой области.

[Nick_nur]

Ув. Nick_nur , вот вы как большой спец в ОРД и как герой вчерашних дней, выскажитесь по теме:
оперативное подразделение (орган ОРД) должен ставить на КУСП свое творчество? Када?
- перед проведением ОРМ, в частности ПЗ
- после удачной ПЗ при решении вопроса о направлении для возбуждения дела

блин ну мой цветок еще не совсем увял ))))
по вопросу: когда выгодно, тогда и регистрируем, причем без нарушений закона. разбор на примерах:
1) допустим, что мне как оперу БЭП необходимо провести изъятие большой кипы документов в ООО, чтобы проверить инфу, причем из всех доков мне надо на самом деле 3 листочка, а для маскировки надо изъять 300 листочков, из заданной ситуации есть два выхода:
а) не регистрировать рапорт в КУСП, провести ОРМ "Обследование..." и изъять 300 листов (а может 1 000 ??), но согласно ст.15 ФЗ "Об ОРД" мне надо с них копии снять и более того еще заверить, сколько это времени у меня займет??? а там всего пять дней.
б) зарегистрировать рапорт в КУСП, провести "Осмотр места происшествия" и изъять те же 300 листов, но в отделе снять нужные себе копии с 3 листочков, а остальное вернуть.
если данные три листочка важны, и позволят сделать вывод о наличии признаков состава, как думаете какой вариант предпочтительней? правильно- вариант "б".

2) для противоположного примера, приведем пример нецелесообразности регистрации в КУСП. например я опер НОН, у меня информация, что Петров торгует нынче модными "Спайсами".
а) целесообобразно не регистрировать, так как исследование в три дня мне никто не сделает, а это продления и т.п. и не понятно, что исследование покажет (Спайсы разными бывают как известно).
б) проводим ОРМ- "Проверочная закупка" без регистрации в КУСП (specially for ivanov2020), после чего проводим ОРМ- "Исследование предметов и документов" (с привлечением специалиста), если показало "Спайс" который надо, то проводим вторую ПЗ и "хлопаем", легализовывая и первую ПЗ, и только тогда регистрируем в КУСП.
какой вариант мы выберем?
ни один из вариантов не противоречит законодательству, просто цели и условия ОРМ разные. никто не запрещает проводить ОРМ и при проведении проверки в порядке 144-145 УПК и до нее, и по возбужденному УД, все зависит от обстоятельств.

Если же принимать решение об отказе в ВУД, а потом отменять его, то тут опять же "страдает статистика" ч, что отрицательно сказывается на премии и показателях подразделений.

не сказал бы, что за эту статистику сильно "напрягают", ну год назад не "напрягали" точно, тут другая мотивация:
-прокуратура "за...т" своими отменами по типу "не опрошены еще двести человек" (у них своя статистика)
-каждое решение об отказе, на мой взгляд, снижает шанс обвинительного приговора в будующем, заметил такую тенденцию.

[Nick_nur]

Если лица не установлены, то каким образом будет осуществляться ОРМ?

Легко. "Установлено, что гражданин использующий тел.№00000, предсталяющийся Семеном и т.п. реализует НС..."

проводим гласное ( кстати почему гласное- наверное Вас об этом известят заказным письмом)

если лицу становится известно о проведении в отношении него ОРМ до его завершения, то оно гласное, на практике- пришли, объявили, провели. письмо не обязательно )))

[Nick_nur]

Я так понимаю, что речь идет о следующих лицах:

о Начальнике ЭБиПК ОЛУ МВД России, сотрудниках ЭБиПК ОЛУ МВД России , судье Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., Западно-Сибирский транспортном прокуроре Феоктистове С.В., адвокате Шкудунова С.Ю., а также о заместителе начальника УВД по СВАО г. Москвы полковнике милиции А.А. Парфенове, оперуполномоченном ОЭБ КМ УВД по СВАО Москвы майоре милиции А.А. Новожилове, старший оперуполномоченном 3 ОРЧ ОЭБ КМ УВД по СВАО Москвы старшем лейтенанте милиции И.А. Матвеичеве,

По Вашему получается, что указанные выше лица не имеют доступа к служебным приказам, не знают как заводятся дела оперативного учета (for Dachnik), что указанные УВД не имеют правовых подразделений, что подразделения УВД не взаимодействуют друг с другом (нарушая приказ о взаимодействии) и т.д.

я ответил выше о целесообразности того или иного действия (регить/не регить), думаю вы просто не разобрались в мотивации составления такого документа названными сотрудниками. добавлю только, что для себя пришел к выводу, что приводить в качестве знатоков ОРД судей, прокуроров, адвокатов и начальников просто глупо, из них 95% в ОРД вообще ничего не понимают, а вот "оперуполномоченном ОЭБ КМ УВД по СВАО Москвы майоре милиции А.А. Новожилове, старший оперуполномоченном 3 ОРЧ ОЭБ КМ УВД по СВАО Москвы старшем лейтенанте милиции И.А. Матвеичеве," для меня бОльшие авторитеты в этом плане, чем остальные перечисленные, и то с натяжкой, так как оценить их проф пригодность не имею возможности, что в прочем не ислючает их гениальности в этом направлении, повторюсь- скорее всего вы не разобрались с мотивом составления сего опуса.

Вопрос в том, что имеются ли нарушения закона в таак называемой "практике" или нет?

НЕТ!!!
Вас уже должны были переубедить два простых вопроса, от ответа на которые вы уклонились:

а для себя ответьте на два простых вопроса:
1.для проведения ОРМ- опрос применяется механизм, описанный вами?
2.есть ли разница, с точки зрения ФЗ "Об ОРД", в основаниях проведения ОРМ-опрос и ОРМ- ПЗ (например), и вообще есть ли различия в основаниях проведения ОРМ???

Вы правильно заметили, что рапорт "универсальный", что свидетельствует и об отсутствии дела оперативного учета

эта фраза мне просто мозг взорвала, вы о чем??? может о том, что наличие/отсутствие ДОУ является основанием для проведения ОРМ? я вам открою страшную тайну- ОРМ можно проводить вообще без ДОУ!

Ну теперь ясно.
Вы путаете два понятия "проведение проверки" и "проведение ОРМ", вернее Вы их отождествляете, а это совсем два разных понятия.
ОРМ можно проводить безо всякого рапорта, там другие доки прилагаются, а вот проверку можно проводить только после регистрации в КУСП.
Какие нарушения из практики Вы имеет ввиду? После ОРМ зареген рапорт в КУСП - это законно. В принципе "от большого ума" можно зарегить рапорт в КУСП и до ОРМ, только так практически никто не делает. ОРМ штука тонкая- может и не сработать, решение придётся принимать.
Насчёт существенности нарушения закона. Вы или только начали работать по уголовке или вообще не работали, о таких вещах , я о существенности нарушения закона, вернее , как наши суды оценивают нарушения закона в уголовном процессе и праве , знают все специалисты в этой области.

был бы преподом по ОРД "пятерку" вам поставил бы
иногда так лучше, но это скорее исключение, чем правило.
а не срабатывает 90% ОРМ, если рассматривать весь комплекс ОРМ, в том числе опрос, наблюдение...

[ivanov2020]

Очень понравились следующие взаимоисключающие утверждения:

1) допустим, что мне как оперу БЭП необходимо провести изъятие большой кипы документов в ООО, чтобы проверить инфу ...
... из заданной ситуации есть два выхода:
а) не регистрировать рапорт в КУСП, провести ОРМ "Обследование..." ...
б) зарегистрировать рапорт в КУСП, провести "Осмотр места происшествия" ...

и

... Вы путаете два понятия "проведение проверки" и "проведение ОРМ", вернее Вы их отождествляете, а это совсем два разных понятия.
ОРМ можно проводить безо всякого рапорта ...

Сообщение отредактировал ivanov2020: 16 July 2012 - 17:34

[РАФ]

Ну, с ivanov2020 все ясно.
А от вас, Nick_nur , хочется ожидать более коротких и содержательных постов.
Правильно ли я Вас понял, что удачное ОРМ, то есть выявление преступления, обязательно влечет регистрацию на КУСП? Если вы не согласны - сошлиесь на норму закона.

пс. Делать в одного и того же лица две или несколько ПЗ - не законно, об этому уже много говорено. Поскольку опер в этом случае преследует свою шкурную цель (природа такая) - делать многа палок. А задачи ОРМ - выявление и пресечение преступлений.

[Nick_nur]

господин ivanov2020, извините больше ликбез проводить не буду, на мой взгляд я ответил на ваши вопросы, каждый может остаться при своем мнении, извините более время свое тратить не буду, дам лишь совет: изучите все же практику, ФЗ "Об ОРД", а приказ 333 я вижу вы знаете на отлично, только не понимаете когда он начинает действовать в рамках ОРД.

Ну, с ivanov2020 все ясно.
А от вас, Nick_nur , хочется ожидать более коротких и содержательных постов.
Правильно ли я Вас понял, что удачное ОРМ, то есть выявление преступления, обязательно влечет регистрацию на КУСП? Если вы не согласны - сошлиесь на норму закона.

пс. Делать в одного и того же лица две или несколько ПЗ - не законно, об этому уже много говорено. Поскольку опер в этом случае преследует свою шкурную цель (природа такая) - делать многа палок. А задачи ОРМ - выявление и пресечение преступлений.

а не надо ни на что ссылаться, достаточно просто пофантазировать. есть такое понятие в ОРД как тактика, так вот ну веду я ДОУ, ведь я могу не устанавливать все признаки состава преступления до определенного момента, так? например наичие субъекта "зовут Инокентий, машина ВАЗ 2101 белый" не является поводом для обязательной регистрации в КУСП, а лишь поводом для проведения дальнейших ОРМ, когда надо тогда и вошью в ДОУ справку о субъекте и зарегистрирую в КУСП. если теоритически, то если при проведении ОРМ установлены все признаки состава преступления, то надо регистрировать, но это и оперу выгодна, так что искать ту "кошку" не вижу смысла, имхо...

п.с.: раньше делали, сейчас понятно, что нельзя, но две можно, одну проверочную для проведения ОРМ "Исследование...", вторую контрольную для изобличения преступника с поличным, прокатывает...

п.с.: насчет более коротких не понят, могу отвечать односложно "да" и "нет", могу вообще не отвечать...

[ivanov2020]

Из рапортов инициирования ОРМ (см. выше)
оперуполномоченного ОЭБ КМ УВД по СВАО Москвы майора милиции А.А. Новожилова,
и старшего оперуполномоченного 3 ОРЧ ОЭБ КМ УВД по СВАО Москвы старшего лейтенанта милиции И.А. Матвеичева

"Для проведения полной и всесторонней проверки поступившей
информации, а также на основании ст.ст. 6, 7, 8. 13 и 15 федерального Закона
Российской Федерации от 12 августа 1995 года М 144-ФЗ «Об оперативно-
розыскной деятельности». полагал бы провести следующие оперативно-
розыскные мероприятия, препятствующих оснований для которых не имеется:
1.Провести гласное оперативно-розыскиое мероприятие - проверочная -
закупка, с целью проверки поступившей информации"

Ну теперь ясно.
Вы путаете два понятия "проведение проверки" и "проведение ОРМ", вернее Вы их отождествляете, а это совсем два разных понятия.
ОРМ можно проводить безо всякого рапорта,

???

Сообщение отредактировал ivanov2020: 17 July 2012 - 08:41

[Dachnik]

Агентурную записку о подготовке к совершению преступления тоже зарегим в КУСП? Ну разберитесь в конце концов, что понимается под термином "проведение проверки" в процессуальном смысле этого словосочетания. Иначе на экзамене по уг.процессу Вам поставят "неуд".

[РАФ]

господин ivanov2020, извините больше ликбез проводить не буду, на мой взгляд я ответил на ваши вопросы, каждый может остаться при своем мнении, извините более время свое тратить не буду, дам лишь совет: изучите все же практику, ФЗ "Об ОРД", а приказ 333 я вижу вы знаете на отлично, только не понимаете когда он начинает действовать в рамках ОРД.

Ну, с ivanov2020 все ясно.
А от вас, Nick_nur , хочется ожидать более коротких и содержательных постов.
Правильно ли я Вас понял, что удачное ОРМ, то есть выявление преступления, обязательно влечет регистрацию на КУСП? Если вы не согласны - сошлиесь на норму закона.

пс. Делать в одного и того же лица две или несколько ПЗ - не законно, об этому уже много говорено. Поскольку опер в этом случае преследует свою шкурную цель (природа такая) - делать многа палок. А задачи ОРМ - выявление и пресечение преступлений.

а не надо ни на что ссылаться, достаточно просто пофантазировать. есть такое понятие в ОРД как тактика,
п.с.: раньше делали, сейчас понятно, что нельзя, но две можно, одну проверочную для проведения ОРМ "Исследование...", вторую контрольную для изобличения преступника с поличным, прокатывает...

п.с.: насчет более коротких не понят, могу отвечать односложно "да" и "нет", могу вообще не отвечать...

Уважаемый, тут такая фигня... личый опыт это хорошо... но типа это форум для юристов, где не только обмениваются ИМХами, но и аргументируют, ссылаются на закон и судебную практику, чтобы использовать в конкретных делах и, по возможности их выигрывать. То что вы пишите - микс из воспоминаний и фантазий. Мне в суде потом на ваш ник ссылаться если чо? Вы же нормы не приводите, и ваши суждения не полновесны.
Не смотря на некоторую эмоциональность (очевидно объяснющуюся процессуальным статусом обвиняемого) ув. ivanov2020 аргументирует ссылками, и с каждым постом все увереннее.
Это я так, для поддержания разговора. В любом случае спасибо за участие в дискуссии.

Агентурную записку о подготовке к совершению преступления тоже зарегим в КУСП? Ну разберитесь в конце концов, что понимается под термином "проведение проверки" в процессуальном смысле этого словосочетания. Иначе на экзамене по уг.процессу Вам поставят "неуд".

Можно, конечно, смеяться, но закон составлен так, что хрен поймешь что и когда на штамп ставить. Вот в моем случае, ставшем сюжетом для данной темы, опера вааще обошлись без КУСПа. И по мнению некторых участников этой темы - вполне обоснованно.

[Nick_nur]

Уважаемый, тут такая фигня... личый опыт это хорошо... но типа это форум для юристов, где не только обмениваются ИМХами, но и аргументируют, ссылаются на закон и судебную практику, чтобы использовать в конкретных делах и, по возможности их выигрывать. То что вы пишите - микс из воспоминаний и фантазий. Мне в суде потом на ваш ник ссылаться если чо? Вы же нормы не приводите, и ваши суждения не полновесны.
Не смотря на некоторую эмоциональность (очевидно объяснющуюся процессуальным статусом обвиняемого) ув. ivanov2020 аргументирует ссылками, и с каждым постом все увереннее.
Это я так, для поддержания разговора. В любом случае спасибо за участие в дискуссии.

да я как бы не думал, что не надо объяснять прописные истины, но раз вы настаиваете:
основания для проведения ОРМ перечислены в ФЗ "Об ОРД" ст.7 (цитировать как некоторые не буду, надеюсь найдете?) и все!!! и никаких рапортов в КУСП там не предусмотрено, что может быть не понятно??? я зацепился за утверждение о том, что для проведения ОРМ- ПЗ (ФЗ не разделяет основания по видам ОРМ) необходима регистрация рапорта в КУСП, но ведь закон говорит об обратном, но некоторые настолько настойчивы, что замесили все в одну кучу, вот о чем я. путаницу ясно подчеркнул:

Ну разберитесь в конце концов, что понимается под термином "проведение проверки" в процессуальном смысле этого словосочетания. Иначе на экзамене по уг.процессу Вам поставят "неуд".

а по поводу повторной ПЗ, расписать к сожалению не могу, ибо это написано в приказе, который имеет гриф "СС" (про изобличение с поличным), что абсолютно не противоречит закону.
практику я расписал, чтобы было понятно, что в суде обжаловать при грамотной позиции гос.обвинителя будет проблематично.

Вот в моем случае, ставшем сюжетом для данной темы, опера вааще обошлись без КУСПа. И по мнению некторых участников этой темы - вполне обоснованно.

некоторые участники- это я? я не говорил, что можно без рапорта вообще, после проведения ОРМ, устанавливающих признаки преступления, я дал понять, что со временем есть варианты. а вашем случае рапорт, скорее всего зарегил следователь, что конечно является некоторым отступлением от приказа, но не думаю, что на это суд сильно обратит внимание, ибо сущности это не меняет.

[Эдя]

Я не понял, вы тут че, развлекаетесь? или уже того пыхнули, или (смайла с воткай не нашел)?

[Dachnik]

Я не понял, вы тут че, развлекаетесь? или уже того пыхнули, или (смайла с воткай не нашел)?

Эдик это совсем не то о чём ты написал. Идёт вполне здоровая дискуссия ( может кто-то из участниов и употребляет, но в меру).
Здесь обсуждают когда надо писать операм рапорт об обнаружении признаков преступления и соответственно регить его в КУСП. До проведения ОРМ, после проведения или вообще "нах нужно"- просто сваять постановление о предаче результатов ОРМ следопыту и пущай он сам пишет рапорт и регит его в КУСП. Соответственно последствия таких вариантов работы оперов.
Хотелось бы послушать мнение "начальника транспортного цеха".

[Эдя]

Хотелось бы послушать мнение "начальника транспортного цеха".

кароче

Здесь обсуждают когда надо писать операм рапорт об обнаружении признаков преступления и соответственно регить его в КУСП. До проведения ОРМ

не логично, а вдруг "пустышка".

после проведения или вообще "нах нужно"- просто сваять постановление о предаче результатов ОРМ следопыту и пущай он сам пишет рапорт и регит его в КУСП.

это зависит от палок (со следствия то же требуют "выявления"), если по АППГ палок достаточно у опера (к примеру БЭП) и следствия, то рапорт за бутылку чая пишет опер кпримеру УР.
ведь по сути, в рапорте .....по имеющейся оперативной информации гражданин ivanov2020, причастен к ......, с целью проверки прошу зарегить.... целую, опер оперов.

Соответственно последствия таких вариантов работы оперов.

а какие последствия?
допустим ПЗ я провел 32 мая в рамках ДОУ, рапорт зарегил 2 июня опер Dachnik.
в итоге, есть справка об исследовании, есть лицо, есть ..., да короче, следователю остается напечетать ОЗ
тока счас так не работают, потому как вечно следователь ищет опера, или наоборот, и получается, что дело в суд приходит простоахуеть (Валентиныч, ты в курсе), суд закрыв глаза хреначит обвинительный приговор с приличным сроком, а потому, все эти финтифлюшки с рапортами такая хрень, на которую балахонщики даже внимания не обращают..

[ivanov2020]

да я как бы не думал, что не надо объяснять прописные истины, но раз вы настаиваете:
основания для проведения ОРМ перечислены в ФЗ "Об ОРД" ст.7 (цитировать как некоторые не буду, надеюсь найдете?) и все!!! и никаких рапортов в КУСП там не предусмотрено, что может быть не понятно??? я зацепился за утверждение о том, что для проведения ОРМ- ПЗ (ФЗ не разделяет основания по видам ОРМ) необходима регистрация рапорта в КУСП, но ведь закон говорит об обратном, но некоторые настолько настойчивы, что замесили все в одну кучу, вот о чем я. путаницу ясно подчеркнул:

п.10 ч.1 ст. 12 ФЗ О полиции гласит, что "на полицию возлагаются следующие обязанности:
"осуществлять орд в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом";

ч.3 ст.12 ФЗ О полиции гласит:

"Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел".

----------------------------
п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ О полиции :
"На полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать ... сообщения о ... происшествиях ..."
ч.3 ст.12 ФЗ О полиции гласит:
"Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел".

Сообщение отредактировал ivanov2020: 17 July 2012 - 16:04

[Эдя]

ivanov2020,
для чего этот пост?

[ivanov2020]

Здесь обсуждают когда надо писать операм рапорт об обнаружении признаков преступления и соответственно регить его в КУСП.

Речь идет не о рапорте об обнаружении признаков преступления, а немного о другом рапорте - рапорте руководителю с сообщением о событиях, требующих проверки, и просьбой провести с целью проверки ОРМ

Рапорт об обнаружении признаков преступления - это сообщение о преступлении, по которому проводится проверка в соответствии с УПК (п.4.1.3 приказа 333, ст. 143 УПК) - естественно подлежит незамедлительной регистрации КУСП(п.5 приказа 333)

Рапорт для инициирования ОРМ - это сообщение оперативного работника о событиях, требующие проверки для обнаружения возможных признаков преступления (п.4.2), (а также с просьбой разрешить проведение ОРМ), то есть сообщение о происшествии, ну, и, соответственно, также подлежит незамедлительной регистрации в КУСП (п.5)



P.S.

Инструкция Приказа 333:

4. Сообщение о происшествии ... подразделяется на:

4.1. Сообщения о преступлениях
4.1.1. Заявление о преступлении.
4.1.2. Явка с повинной.
4.1.3. Рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный лицом, принявшим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из источников, не указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2.

4.2. Сообщения ... о событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления ...

4.3. Иную информацию о происшествиях.

5. ... сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.

Сообщение отредактировал ivanov2020: 17 July 2012 - 17:02

[Эдя]

Рапорт для инициирования ОРМ - это сообщение оперативного работника о событиях, требующие проверки (п.4.2), то есть сообщение о происшествии, ну, и, соответственно, также подлежит незамедлительной регистрации

В КУСП?

Речь идет не о рапорте об обнаружении признаков преступления, а немного о другом рапорте - рапорте руководителю с сообщением о событиях, требующих проверки, и просьбой провести с целью проверки ОРМ

а если это не рапорт, а например "АЗ"?

[Nick_nur]

ivanov2020,
в курсе, что ОРМ делятся на:
1. Проводимые по инициативе оперработника, а соответственно никакого санкционирования не требуют (например- опрос, наблюдение (если не требует значительных сил и средств и ...), соответственно рапорта никакого не надо, до проведение ОРМ!!!
2. Требующие санкции руководителя органа осуществляющего ОРД (нач.КМ по старому), например ПЗ, ОЭ, соответственно пишется рапорт с целью получения санкции (он вообще никуда не регистрируется), но это не рапорт об обнаружении признаков преступления понимаешь???
3. Требующие санкции суда (тут другая песня).

ч.3 ст.12 ФЗ О полиции гласит:

"Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел".

ФЗ "Об ОРД"?

как бы и не хочется больше отвечать вам гражданин Иванов, да только другие прочтут ваши опусы и за истину признают.

Пастух,

Рапорт для инициирования ОРМ - это сообщение оперативного работника о событиях, требующие проверки (п.4.2), то есть сообщение о происшествии, ну, и, соответственно, также подлежит незамедлительной регистрации в КУСП (п.5)

мля.. это выше моих сил

[ivanov2020]

Источник:
http://www.police-ru...4&postcount=126
Цитата:
Сообщение от Sasha15126
Мы делали в позапрошлом году 146 ч.2, 3 не накомпьютерах, делалось все очень просто. Сначала я брал прайс лист программ 1С, смотрел, какая программа стоит больше 50000 рублей, после этого брал газету с бесплатными объявлениями, типа «Ярмарка», рубрика компьютерные услуги, обзванивал по телефону дятлов и просил их привести на требуемую территорию болванку с искомой нужной мне программой, например 1С Предприятие SQL, дорогая зараза. На вокзале оформлял закупку, рядом сидели двое понятых, плюс опушники. Далее диски на экспертизу, затем в прокуратуру. В суде материал проходил за здрасьте. С одной закупки две палки: Сбыт и перевозка в целях сбыта. Никакого гемороя с установкой на компы, просто и эффективно, учитывая то, что сейчас они тяжкие.

Если так то, вам уважаемый коллега очень везет. В нашем городе такого уже давно нет. Люди знают про 1С теперь у нас лохов почти не осталось. Поэтому, для того что бы заманить приходится сказки придумывать.....

Вопрос:
Когда указанные лица составляют рапорт и Постановление? До своих звонков дятлу с просьбой привезти программу 1С или после ?
До проведения ОРМ или после "удачной" ОРМ ?

Сообщение отредактировал ivanov2020: 17 July 2012 - 19:40

[Nick_nur]

ivanov2020, если уж сослались на тот форум (я на нем зарегистрирован под таким же ником), то почитайте полностью темы в разделе экономическая безопасность- http://www.police-ru...splay.php?f=151 и КМ http://www.police-ru...isplay.php?f=52 там полно моих и не только постов по указанным темам. вообще рекомендую почитать тот форум, а именно раздел профессиональные вопросы, вы для себя столько нового узнаете, что больше понятие "проверка" и "проверка" путать не будете.

Вопрос:
Когда указанные лица составляют рапорт и Постановление? До своих звонков дятлу с просьбой привезти программу 1С или после ?
До проведения ОРМ или после "удачной" ОРМ ?

рапорт на имя начальника КМ (по старому) на санкционирование ПЗ, а я напомню, что это не тот рапорт, который об обнаружении признаков преступления, и постановление до проведения ПЗ!, а рапорт в КУСП после проведения "удачной" ПЗ.
п.с.: открою вам секрет, чисто по дружбе, на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ, но вы это никогда не докажите, из 10 ПЗ- "удачных" 2, уматаешься писаниной, как то так...

[ivanov2020]

на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ, но вы это никогда не докажите...

Почему нельзя доказать?

Вот люди доказали: http://news.mail.ru/...cident/9378097/

Вот выдержка, если не открывается

"Как установили следователи, в прошлом году — с февраля по июня 2010 года — оперуполномоченные Александр Панков, Сергей Держаев и контролер Анатолий Корнев подбрасывали жертвам наркотики, а следователь Сергей Любимкин фальсифицировал доказательства по уголовным делам.
...
Суд приговорил Панкова к 13 годам лишения свободы, Любимкина — к 10 годам, Держаева — к 8,5, а Корнева — к 4 годам. Все, кроме Держаева, будут отбывать наказание в колонии строгого режима. Держаев отправится в колонию общего режима, сообщает РИА Новости."

Сообщение отредактировал ivanov2020: 18 July 2012 - 15:08

[Nick_nur]

Почему нельзя доказать?

Вот люди доказали: http://news.mail.ru/...cident/9378097/

ivanov2020, вот скажите честно, вы издеваетесь? там же совсем не про то!!!

[ivanov2020]

там же совсем не про то!!!

Я так понимаю, указанные там оперуполномоченные лица также составляли рапорт и постановление задним числом после "удачного" ОРМ. Или я ошибаюсь?

Или они сначала оформляли рапорт и постановление, а после подбрасывали наркотики?





----------------
Подсказка для ответов на мои вопросы:

п.с.: открою вам секрет, чисто по дружбе, на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ...

Сообщение отредактировал ivanov2020: 18 July 2012 - 15:38

[Эдя]

Я так понимаю, указанные там оперуполномоченные лица также составляли рапорт и постановление задним числом после "удачного" ОРМ. Или я ошибаюсь? Или они сначала оформляли рапорт и постановление, а после подбрасывали наркотики? ---------------- Подсказка для ответов на мои вопросы: Nick_nur (Вчера, 16:02) писал: п.с.: открою вам секрет, чисто по дружбе, на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ...

какое завидное упорство, вы батенька случаем палку на операх не желаете срубить?