Есть доказанный факт мошенничества. Потерпевшие говорят, что ущерб им причинен, но никого привлекать к ответственности не желают. Заяву писал чел, который думал, что он является терпилой. Как отказать в ВУД???
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 28
#2
Отправлено 15 May 2012 - 10:25
По п. 1 ч. 1 ст. 24 УПКЕсть доказанный факт мошенничества. Потерпевшие говорят, что ущерб им причинен, но никого привлекать к ответственности не желают. Заяву писал чел, который думал, что он является терпилой. Как отказать в ВУД???
#3
Отправлено 15 May 2012 - 10:35
Если имеются все элементы состава "доказанного" мошенничества, и при условии, что состав небольшой/средней тяжести - за примирением. И не имеет значения, кто писал заявление и желают ли потенциальные потерпевшие привлекать виновного к УО, чай не дело частного обвинения.Есть доказанный факт мошенничества. Потерпевшие говорят, что ущерб им причинен, но никого привлекать к ответственности не желают. Заяву писал чел, который думал, что он является терпилой. Как отказать в ВУД???
#4
Отправлено 15 May 2012 - 10:48
Отказать по ст. 25 УПК не получится, поскольку в указанном порядке можно прекратить только уголовные дела. То, что прокурор отменит указанное решение, к гадалке ходить не надо, еще и укрытое в догонку выставит. Если действительно имеется в наличии факт мошенничества, но ущерб малозначителен, можно обосновать отказ в этом случае по п. 2. Кидайте фабулу, сочиним отказ.
#6
Отправлено 15 May 2012 - 11:02
ага, никак.было бы желание!на каруселях по всей стране катаются!Ога, точно, значит первый созревший у меня ответ был правильным - отказать нельзя никак))
Отказать по ст. 25 УПК не получится, поскольку в указанном порядке можно прекратить только уголовные дела.
#7
Отправлено 15 May 2012 - 11:06
Уже. Я затупил))) Ущерб 20 000р. Получу постановление - посмотрю какие указания. Из устного разговора получил установку отказать любыми способами. Самый простой - что бы терпилы написали, что им ущерб незначительный. Те "родственники" жулика, однако имеют к друг другу личные неприязненные отношения: вроде и ненавидят и связываться не желают.То, что прокурор отменит указанное решение, к гадалке ходить не надо
Сама ситуевина интересная: бывшая жена получила компенсацию за похороны бывшего мужа. Хотя на момент смерти и похорон находилась на другом конце страны. Нотариусу предоставила левые документы и тот вынес постановление о снятии данных средств со счета умершего, что и сделали. Фактически хоронили брат и сестра. Там еще много других фактов по которым имеется ВУД, которое отменено кассацией с формулировкой, что все похищенное является совместным имуществом.
Что до УД то мне пох... Но эта ситуевина? Деньги эти положены только тому кто хоронил - так в законе написано, а прокурор напирает, что это совместное имущество. Всего на счету было около 50000р. и вот половина из них принадлежит бывшей жене. Она их и "забрала"...
Сообщение отредактировал Rakuha: 15 May 2012 - 11:08
#8
Отправлено 15 May 2012 - 11:14
а прокурор напирает, что это совместное имущество
Правильно напирает. Поскольку полученные деньги находились в ОСС, похитить их один из участников этой собственности никак не мог.
#10
Отправлено 15 May 2012 - 11:24
А то что ежна бывшая имеет значение?
а что, расторжение брака прекращает ОСС на нажитое в браке имущество?
#11
Отправлено 15 May 2012 - 11:31
а с какого времени "бывшая", в смысле когда брак расторгнут?Сама ситуевина интересная: бывшая жена получила компенсацию за похороны бывшего мужа. Хотя на момент смерти и похорон находилась на другом конце страны.
в каком смысле "левые"?Нотариусу предоставила левые документы и тот вынес постановление о снятии данных средств со счета умершего, что и сделали.
Т.е. наследники первой очереди.Фактически хоронили брат и сестра.
А может уже и не в ОСС.Поскольку полученные деньги находились в ОСС, похитить их один из участников этой собственности никак не мог.
#12
Отправлено 15 May 2012 - 11:34
Фактически хоронили брат и сестра.
Т.е. наследники первой очереди.
Вообще-то второй
Поскольку полученные деньги находились в ОСС, похитить их один из участников этой собственности никак не мог.
А может уже и не в ОСС.
судя по
ВУД, которое отменено кассацией с формулировкой, что все похищенное является совместным имуществом.
уже установлено судом, что в ОСС.
#13
Отправлено 15 May 2012 - 11:38
Ага, 20 тыс. - ущерб незначительный, так, фигня одна. Получите еще одну отмену. Прокурор Вам дело говорит. Похитить можно только чужое имущество, причем заведомо чужое. Необходимо учитывать также режим общей совместной собственности супругов. Статья 1150 ГК Вам в помощь. Ну посмотреть, что там кассация написала при обсуждении законности ВУД.Из устного разговора получил установку отказать любыми способами. Самый простой - что бы терпилы написали, что им ущерб незначительный.
Сообщение отредактировал стоун: 15 May 2012 - 11:39
#14
Отправлено 15 May 2012 - 11:43
ступилВообще-то второй
, с детями перепуталдык автор же не говорит что засудя по
Rakuha сказал(а):
ВУД, которое отменено кассацией с формулировкой, что все похищенное является совместным имуществом.
уже установлено судом, что в ОСС.
еще много других фактов по которым имеется ВУД
#15
Отправлено 15 May 2012 - 12:13
Ну и пишите, что между бывшими супругами имеется спор о принадлежности денег, который подлежит разрешению в рамках ГПО.Что до УД то мне пох... Но эта ситуевина? Деньги эти положены только тому кто хоронил - так в законе написано, а прокурор напирает, что это совместное имущество. Всего на счету было около 50000р. и вот половина из них принадлежит бывшей жене. Она их и "забрала"...
#16
Отправлено 15 May 2012 - 13:26
А если брат с сестрой сейчас решат получить компенсацию за похороны? Им ведь откажут? Что тогда?
#17
Отправлено 15 May 2012 - 13:35
Если прокурор к тому времени не передумает, то кому-то придется писать, что между родственниками имеется спор о наследстве, который подлежит разрешению в рамках ГПО.А если брат с сестрой сейчас решат получить компенсацию за похороны? Им ведь откажут? Что тогда?
#18
Отправлено 15 May 2012 - 13:40
Предоставила квитанцию на гроб, венки, ограду на 20000р. Фактически ничего из этого она не покупала. Все проверено, ниго из этого она не покупала. Фактически никаких затрат на похороны не понесла.в каком смысле "левые"?
А как же эта статья?
Скрытый текст
А о наследстве уже никто не спорит. Как мне объяснили данная сумма выбывает из наследственной массы и получить ее может только тот кто организовал и оплатил похороны. И это может быть любой человек и даже не наследник.спор о наследстве
#19
Отправлено 15 May 2012 - 14:02
Бывшая скажет иноеА о наследстве уже никто не спорит.
Для мотивировки отказного это непринципиально.Как мне объяснили данная сумма выбывает из наследственной массы и получить ее может только тот кто организовал и оплатил похороны. И это может быть любой человек и даже не наследник.
#20
Отправлено 15 May 2012 - 14:41
Так как все-таки отказывать? Основания?Для мотивировки отказного это непринципиально.
#22
Отправлено 15 May 2012 - 16:18
А как же эта статья?
любые принадлежащие ему денежные средства
а в Вашем случае денежные средства принадлежали и умершему и его бывшей жене, поэтому неважно КАК она завладела частью денег, важно то, что это И ЕЕ деньги, поэтому хищения быть не может.
#23
Отправлено 15 May 2012 - 19:51
Направление движение мысли я усвоил. Осталось донести до разума своего и начальника, а так же решить вопрос о том, что бы не отменяли ОМ...поэтому неважно КАК она завладела частью денег, важно то, что это И ЕЕ деньги, поэтому хищения быть не может.
#24
Отправлено 15 May 2012 - 20:17
Сошлитесь еще до кучи на п. 28 пленума № 51Направление движение мысли я усвоил. Осталось донести до разума своего и начальника, а так же решить вопрос о том, что бы не отменяли ОМ...
#25
Отправлено 15 May 2012 - 20:47
Спасибо. Утром освежу свои познания в уголовном праве.Сошлитесь еще до кучи на п. 28 пленума № 51
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
