Статья 383. Определение об отказе в передаче дела для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции
2. Председатель верховного суда республики, краевого,
областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского)
военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации,
его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об
отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего
суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации выносит свое определение о передаче дела для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Вопросы:
1. Что подавать председателю? Жалобу, заявление, ходатайство?
2. Прикладывать ли копии по числу лиц?
3. Прикладывать ли обжалуемые акты?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
-bosstonn-
Отправлено 01 November 2003 - 16:34
Вся смехотворность ситуации, уважаемый автор, состоит в том, что Вам ни фига подавать не нужно (я в хорошем смысле). Эти вопросы решаются (согласно ГПК РФ) непосредственно в тех судебных органах, которые Вам известны, т.е. внутри.
Вадим Иванович, эсквайер.
Вадим Иванович, эсквайер.
#3
Отправлено 01 November 2003 - 23:14
1. Я бы такой документ назвал ходатайством о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
2. Копии по числу лиц прилагать не надо. ГПК этого не предусматривает, да и не касается это их (направление им копий не предусмотрено, как и их права подавать какие-либо возражения относительно позиции лица, подавшего надзорную жалобу). Они о том, что идет надзорное производство, скорее всего и не знают: надзорную жалобу им еще не высылали, а копии определений направляются только лицу, подавшему надзорную жалобу.
3. Зависит от ситуации, наверно. Я прилагал. Мне все вернули в целости и сохранности.
Кстати, кто-нибудь знает случаи, когда дело передавалось в суд надзорной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 383 или истребовалось в соответствии с ч. 6 ст. 381 ГПК?
2. Копии по числу лиц прилагать не надо. ГПК этого не предусматривает, да и не касается это их (направление им копий не предусмотрено, как и их права подавать какие-либо возражения относительно позиции лица, подавшего надзорную жалобу). Они о том, что идет надзорное производство, скорее всего и не знают: надзорную жалобу им еще не высылали, а копии определений направляются только лицу, подавшему надзорную жалобу.
3. Зависит от ситуации, наверно. Я прилагал. Мне все вернули в целости и сохранности.
Кстати, кто-нибудь знает случаи, когда дело передавалось в суд надзорной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 383 или истребовалось в соответствии с ч. 6 ст. 381 ГПК?
#4
-Гость-Влад-
Отправлено 03 November 2003 - 16:21
[FONT=Courier][SIZE=1][COLOR=blue]
По поводу ч.2 ст. 383 ГПК РФ возникает другой вопрос? Должен ли председатель или его зам., в случае отказа в вынесении определения о направлении дела для рассмотрения по существу в надзоной инстанции выносить определение об отказе, либо же в виду того, что норма предусматривает только право председателя достаточно просто письменно написать подавшему жалобу, что ему отказано (не вынося по сути судебного акта)??? В моем случае мне направили буквально какую-то отписку и все!
По поводу ч.2 ст. 383 ГПК РФ возникает другой вопрос? Должен ли председатель или его зам., в случае отказа в вынесении определения о направлении дела для рассмотрения по существу в надзоной инстанции выносить определение об отказе, либо же в виду того, что норма предусматривает только право председателя достаточно просто письменно написать подавшему жалобу, что ему отказано (не вынося по сути судебного акта)??? В моем случае мне направили буквально какую-то отписку и все!
#5
Отправлено 03 November 2003 - 18:03
Выносить определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции председатель или зампред не должен, но дать мотивированный ответ обязан. Я вот такой мотивированный ответ получал, в нем были почти дословно воспроизведены доводы обжалуемых судебных постановлений, и все. Так что какая разница, что получать: определение-отписку или письменный ответ-отписку?
А вообще, получив ответ председателя краевого, областного суда с отказом в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, можно подать еще одну надзорную жалобу в Верховный Суд.
А вообще, получив ответ председателя краевого, областного суда с отказом в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, можно подать еще одну надзорную жалобу в Верховный Суд.
#6
Отправлено 03 November 2003 - 18:43
По поводу порядка (а точнее полного бардака) подачи всяких там надзорных жалоб, по личному опыту, я писал уже неоднакратно, повторяться не буду.
Только замечу, что:
Консультант ВС РФ считает иначе, что НАДО когда, жалоба подается Председателю ВС РФ. Мне её по этим мотивам вернули без рассмотрения.
Михаил.
Только замечу, что:
Кубик
2. Копии по числу лиц прилагать не надо. ГПК этого не предусматривает, да и не касается это их (направление им копий не предусмотрено, как и их права подавать какие-либо возражения относительно позиции лица, подавшего надзорную жалобу). Они о том, что идет надзорное производство, скорее всего и не знают: надзорную жалобу им еще не высылали, а копии определений направляются только лицу, подавшему надзорную жалобу.
Консультант ВС РФ считает иначе, что НАДО когда, жалоба подается Председателю ВС РФ. Мне её по этим мотивам вернули без рассмотрения.
Михаил.
#7
Отправлено 12 April 2006 - 16:13
У меня возник вопрос: кто каким образом пишет председателю?
Я лично кратенько пишу доводы надзорной жалобы + отмечаю косяки в определении об отказе (если такие есть) и пишу, мол, прошу не согласиться и истребовать или передать для рассмотрения по существу. Прилагаю жалобу и другие документы
Вопрос возник вот почему: приятель мой недавно подал ходатайство председателю из двух строчек: прошу не согласиться и передать для рассмотрения по существу, основания для отмены судебных постановлений перечислены в надзорной жалобе. И приложил только ее. Председатель вынес опеределение об передаче в Президиум для рассмотрения по существу.
Вот я и задумался..
Я лично кратенько пишу доводы надзорной жалобы + отмечаю косяки в определении об отказе (если такие есть) и пишу, мол, прошу не согласиться и истребовать или передать для рассмотрения по существу. Прилагаю жалобу и другие документы
Вопрос возник вот почему: приятель мой недавно подал ходатайство председателю из двух строчек: прошу не согласиться и передать для рассмотрения по существу, основания для отмены судебных постановлений перечислены в надзорной жалобе. И приложил только ее. Председатель вынес опеределение об передаче в Президиум для рассмотрения по существу.
Вот я и задумался..
#8
Отправлено 12 April 2006 - 16:50
Pastic
Были обзоры судебной практики - лень искать и цитировать.
Ответы на 2 вопроса такие:
думаю да.
Были обзоры судебной практики - лень искать и цитировать.
Ответы на 2 вопроса такие:
надзорную жалобу1. Что подавать председателю? Жалобу, заявление, ходатайство?
ну если их вернули конечна, причём из обзора суд. практики ВС следует, что направлять при этом копию определения судьи этой же надз. инситанции не обязательно.3. Прикладывать ли обжалуемые акты?
2. Прикладывать ли копии по числу лиц?
думаю да.
Сообщение отредактировал ООН: 12 April 2006 - 16:53
#9
Отправлено 12 April 2006 - 17:17
Pastic
вопрос не правильно поставлен. Надо не "что?", а "сколько?".1. Что подавать председателю? Жалобу, заявление, ходатайство?
Сами отксерют.2. Прикладывать ли копии по числу лиц?
Да кто их, нафиг, читать-то будет?3. Прикладывать ли обжалуемые акты?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
