Сообщений в теме: 4

[Ванo]

Вот очередная жалоба в ЕСПЧ. Жалоба небольшая по объёму. Сегодня хочу отправить - поторопитесь с критикой, если не сложно.

 Жал в ЕСПЧ ЮК.doc   243К   270 скачиваний

[U'nik]

Тяжелый случай.
Сэкономьте время и деньги, потратьте их на что-нибудь другое.

То, что вам не нравятся мотивы и выводы судов, для ЕСПЧ еще не означает их отсутствия или заведомой необоснованности и нарушения Конвенции, а разбираться в какой именно мере они обоснованны или нет никто в ЕСПЧ не будет, это вам не инстанция обжалования.

[Ванo]

U'nik, для прошлой жалобы в ЕСПЧ вы в критике дали ряд дельных советов. В этот раз я не могу с вами согласиться. Если необоснованнось решения является нарушением Конвенции, то ЕСПЧ должен разобраться имеется ли эта необоснованность или нет. Допускаю, что какие-то из пунктов жалобы могут быть не признанными как нарушение Конвенции, но это не значит, что зарубят всё. По моему есть нарушения довольно грубые и легко доказываемые.

[U'nik]

Если необоснованнось решения является нарушением Конвенции, то ЕСПЧ должен разобраться имеется ли эта необоснованность или нет.

Никому он ничего не должен. Необоснованность должна быть очевидной, а если национальный суд приводит какие-то мотивы и доводы, но вам они кажутся неправильными, то ЕСПЧ напишет что перепроверкой фактов он занимается только в исключительных случаях, национальные суды имеют значительную долю усмотрения в оценке доказательств, сама процедура разбирательства требованиям Конвенции соответствовала, а то что вы не согласны с выводами, не свидетельствует очевидным образом о нарушении ст. 6-1.

Можете конечно попробовать, никто вам помешать не может, но таких решений ЕСПЧ в аналогичных случаях было множество, и нет никаких оснований считать ваш чем-то особенным.

[Alderamin]

Вот очередная жалоба в ЕСПЧ. Жалоба небольшая по объёму. Сегодня хочу отправить - поторопитесь с критикой, если не сложно. Прикрепленный файл Жал в ЕСПЧ ЮК.doc 243К 24 Количество загрузок:

Жалоба составлена так, чтобы вызывать у читающего специалиста отвращение... Лично я закончил внимательное чтение на середине п. 14.2... Скорее всего, в ЕСПЧ поступят так же... "Изложение фактов" означает, что в этом разделе нужно изложить факты, и только факты, а не свои мнения и оценки - для этого предусмотрен раздел III... А Вы все аргументы перемешали с фактами, а в разделе III написали общие фразы ни о чем... Пункт 14.1 вообще не по делу - если жалуетесь на решение, нахрена писать про то, что исковое не сразу приняли к производству??? В общем, полностью согласен -

Тяжелый случай.
Сэкономьте время и деньги, потратьте их на что-нибудь другое.

То, что вам не нравятся мотивы и выводы судов, для ЕСПЧ еще не означает их отсутствия или заведомой необоснованности и нарушения Конвенции, а разбираться в какой именно мере они обоснованны или нет никто в ЕСПЧ не будет, это вам не инстанция обжалования.