Сообщений в теме: 28

[Alehord]

Привет всем.
Ситуация следующая.
Есть семья муж жена и совместная дочь (совершеннолетняя).
Муж заключает с его родителями (отцом и матерью) договор ренты пожизненное содержание с еждивением
Взамен родители передают ему безвозмездно квартиру, в которой проживают.
Жена дает согласие на указанную сделку.
Муж оформляет право собственности на квартиру.
Вскоре после этого умирает отец мужа.
Потом умирает муж, не оставив завещания.
Наследниками по закону на квартиру являются жена, дочька и мама мужа.
Вопрос: есть ли супружеская доля жены 1/2 в данной квартире или
наследование будет осуществляться в равный долях 1/3 - жене, 1/3 дочьке, 1/3 матери.
Буду признателен за ваши мысли по этому вопросу.
А также что будет в этом случае с договором ренты.

[Pastic]

Вопрос: есть ли супружеская доля жены 1/2 в данной квартире

Есть.


УТВЕРЖДЕН
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 23 и 30 июня 2004 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА



Вопрос 15: Является ли безвозмездным договор пожизненного содержания с иждивением, а также является ли недвижимое имущество, приобретенное во время брака одним из супругов на основании этого договора, их совместной собственностью?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 423, а не часть 2 статьи 432 ГК РФ.
------------------------------------------------------------------
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Исходя из изложенного, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

А также что будет в этом случае с договором ренты.

Право на получение ренты за умершего отца переходит к его жене (п.2 ст. 596 ГК РФ), обязанность по уплате ренты переходит к наследникам плательщика ренты в пределах стоимости унаследованного имущества.

[Alehord]

Pastic

Спасибо Вам огромное/

Было другое мнение на основании ст. 585 ГК РФ


1. Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Сообщение отредактировал Alehord: 07 July 2012 - 03:35

[Kudesenka]

Господа, чисто теоретически, к какому разделу права вы относите рентные отношения - коммерческого или гражданского, вопрос, наверное, в основном к бывшим студентам СПбГУ? Также было бы интересно ваше мнение о специализации каждого конкретного юриста-гражданина - есть ли основания полагать, что если тот или иной юрист-гражданин защищался, допустим, в смысле диплома по-гражданско-правовой специализации, а, далее, в смысле докторской, в смысле диссертации, конечно, а не колбасы - в области уголовной, то область гражданско-правовая у него ушла в угловое полушарие мозга и устарела, а вот уголовно-правовая, что по диссертации - на пятёрочку, то он и вовсе не юрист, так как ни одна отрасль права у него толком в голове не уложилась?

Сообщение отредактировал Kudesenka: 11 July 2012 - 00:58

[Pastic]

Господа, чисто теоретически, к какому разделу права вы относите рентные отношения - коммерческого или гражданского, вопрос, наверное, в основном к бывшим студентам СПбГУ? Также было бы интересно ваше мнение о специализации каждого конкретного юриста-гражданина - есть ли основания полагать, что если тот или иной юрист-гражданин защищался, допустим, в смысле диплома по-гражданско-правовой специализации, а, далее, в смысле докторской, в смысле диссертации, конечно, а не колбасы - в области уголовной, то область гражданско-правовая у него ушла в угловое полушарие мозга и устарела, а вот уголовно-правовая, что по диссертации - на пятёрочку?

Где такую траву дают?

[Кылдыбатыр]

договор ренты пожизненное содержание с еждивением

В таком случае, разговор о дарении как вы предпологаете:

а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку

не может идти речи.

[Волга-Волга]

Господа, чисто теоретически, к какому разделу права вы относите рентные отношения - коммерческого или гражданского, вопрос, наверное, в основном к бывшим студентам СПбГУ? Также было бы интересно ваше мнение о специализации каждого конкретного юриста-гражданина - есть ли основания полагать, что если тот или иной юрист-гражданин защищался, допустим, в смысле диплома по-гражданско-правовой специализации, а, далее, в смысле докторской, в смысле диссертации, конечно, а не колбасы - в области уголовной, то область гражданско-правовая у него ушла в угловое полушарие мозга и устарела, а вот уголовно-правовая, что по диссертации - на пятёрочку?

Где такую траву дают?

Ну в вузе каком-нибудь (обучение во сне?)

[Kudesenka]

Господа, чисто теоретически, к какому разделу права вы относите рентные отношения - коммерческого или гражданского, вопрос, наверное, в основном к бывшим студентам СПбГУ? Также было бы интересно ваше мнение о специализации каждого конкретного юриста-гражданина - есть ли основания полагать, что если тот или иной юрист-гражданин защищался, допустим, в смысле диплома по-гражданско-правовой специализации, а, далее, в смысле докторской, в смысле диссертации, конечно, а не колбасы - в области уголовной, то область гражданско-правовая у него ушла в угловое полушарие мозга и устарела, а вот уголовно-правовая, что по диссертации - на пятёрочку?

Где такую траву дают?

у меня, как это часто бывает у нас - юристов, мысли не успели за написанием, там в посте после слов "на пятёрочку" следовало завершить идею словами следующими "то он и вовсе не юрист, так как ни одна отрасль права у него толком в голове не уложилась?" Ну понимаете, большинство моих знакомых-близких-неюристов так именно и утверждают, а большинство, как всем известно, всегда правО

Господа, чисто теоретически, к какому разделу права вы относите рентные отношения - коммерческого или гражданского, вопрос, наверное, в основном к бывшим студентам СПбГУ? Также было бы интересно ваше мнение о специализации каждого конкретного юриста-гражданина - есть ли основания полагать, что если тот или иной юрист-гражданин защищался, допустим, в смысле диплома по-гражданско-правовой специализации, а, далее, в смысле докторской, в смысле диссертации, конечно, а не колбасы - в области уголовной, то область гражданско-правовая у него ушла в угловое полушарие мозга и устарела, а вот уголовно-правовая, что по диссертации - на пятёрочку?

Где такую траву дают?

Ну в вузе каком-нибудь (обучение во сне?)

да что Вы, уважаемый, не в ВУЗе, говорю же, говорят неюристы, поэтому любое объяснение воспринимается непонятным языком и спорить бесполезно

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Исходя из изложенного, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Это всё прекрасно, вы даже не представляете, как ВАС мне помог в этой ситуации. Однако же, наперёд возникает вопрос по аналогичной ситуации, в случае, когда Договор Возмездной, конечно-же, Ренты заключён одним из супругов за год до официальной регистрации брака, а рента продлилась, ну пусть 7. Я думаю, ВАС бы в этом случае указал то же самое, что имущество такое является Совместной этой самой собственностью, и рассчитываться доли в этой самой собственности должны, думаю, пропорционально доходам каждого, вносимых в этот семейный бюджет, с учётом, конечно же суммы, внесённой одним из супругов до брака, если она эта самая сумма вносилась, конечно же. Может быть, есть укого иные мнения, а то у меня кажется, наклёвывается сделка по оказанию юридических услуг с представительством в ВАС РФ. Возможная добрачная уплата представляется в данном случае имеющей природу авансового платежа по договору, как и указал ВАС РФ, купли-продажи. Как специалист в области уголовно-правовой готова даже, в случае сокрытия факта такого договора от супруга, как ДО заключения брака, так и В ПЕРИОД брака, усмотреть умысел на брак с целью возложения уплаты бремени рентных платежей на более-, да пусть и равно- платёжеспособного будущего супруга, с необходимым установлением даты начала поиска подходящего супруга и сопоставления этой самой даты с датой заключения Договора возмездной ренты. Да вообще как-то страшно, честно-говоря, за это же и убить могут. Даже, наверное, отдельным производством придётся выделить дело в УСП.

Сообщение отредактировал Kudesenka: 11 July 2012 - 01:32

[Pastic]

Однако же, наперёд возникает вопрос по аналогичной ситуации, в случае, когда Договор Возмездной, конечно-же, Ренты заключён одним из супругов за год до официальной регистрации брака, а рента продлилась, ну пусть 7.

в этом случае второй супруг может требовать 1/2 уплаченных в период брака денежных средств. Право ОСС на вещь все равно возникнуть не может в такой ситуации, потому что ОСС не может возникнуть до заключения брака ни при каких обстоятельствах.

[Kudesenka]

в этом случае второй супруг может требовать 1/2 уплаченных в период брака денежных средств.

правда Ваша, я и указала (с) "...является Совместной этой самой собственностью, и рассчитываться доли в этой самой собственности должны, думаю, пропорционально доходам каждого, вносимых в этот семейный бюджет, с учётом, конечно же суммы, внесённой одним из супругов до брака, если она эта самая сумма вносилась, конечно же". Пока не знаю, вносилась ли у клиента такая сумма.

Право ОСС на вещь все равно возникнуть не может в такой ситуации, потому что ОСС не может возникнуть до заключения брака ни при каких обстоятельствах.

А как подходит к ситуации гражданское законодательство, если такая вещь(понятие перешедшее в Гражданское право из Римского) - недвижимость, и Договор в данном случае - Договор возмездной ренты?
ст. 585 ГК РФ
2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
По-моему, здесь всё предельно ясно

Сообщение отредактировал Kudesenka: 11 July 2012 - 02:06

[Pastic]

А как подходит к ситуации гражданское законодательство, если такая вещь(понятие перешедшее в Гражданское право из Римского) - недвижимость, и Договор в данном случае - Договор возмездной ренты? ст. 585 ГК РФ 2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. По-моему, здесь всё предельно ясно

Да, ВС РФ дан предельно ясный ответ, с которым я полностью согласен.

[Alehord]

Коллеги, еще раз добрый день.
Сегодня наследница - жена пришла от натариуса.
Натариус ей заявил, что по договору ренты она не наследует, на квартиру претендовать не может.
Рентополучатель сама решит, с кем переоформлять договор ренты.
Я не знаю, либо я идиот, и чего-то не понимаю, либо нотариус не компетентен в данном вопросе.
Ниже привожу практику Верховного суда.
Соответственно у меня возникли следующие вопросы, если поможете разобраться буду признателен.
Наследство сегодня открыто у нотариуса, жена написала заявления о принятии наследства.
1. Можем ли мы передать ведение наследственного дела другому нотариусу?
2. Если нотариус откажет нам в оформлении прав наследования по договору ренты и мы будем обжаловать ее решение в суде,
может ли мама подать встречный иск к жене (наследнице) о признании этого договора недействительным в связи с тем что сын
не исполнял его фактически ( допустим не содержал ее), или в связи с смертью сына подача такого иска невозможно.
Буду признателем если будет ссылка на судебную практику.
Ниже судебная практика ВС, которую я нашел по этому вопросу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2002 года

Дело N 15-В02пр-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2002 г. дело по иску М. к Н. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Ленинского районного суда от 17.04.2001, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.08.2001 и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30.05.2002.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения Н. и ее доверенного лица Б., полагавшей протест необоснованным, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

М. в феврале 2001 года обратилась в суд с иском к Н. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 25.11.97 между М.Д.Ф. и Н. В обоснование своих требований истица указала, что Н. обязательства по договору не исполнены, поскольку он умер 12.04.99, т.е. раньше рентополучателя М.Д.Ф., скончавшегося 28.01.2001. Кроме того, истица просила признать сделку мнимой, поскольку заключалась Н. для получения квартиры только после смерти М.Д.Ф. Опасаясь физической расправы со стороны Н., М.Д.Ф. заключил указанную сделку под давлением. М.Д.Ф. сам себя обеспечивал, оплачивал коммунальные услуги. Впоследствии оформил завещание на свое имущество, в том числе и квартиру, являвшуюся предметом договора от 25.11.97, на нее.
Решением Ленинского районного суда от 17.04.2001, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.08.2001, в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30.05.02 протест заместителя Генерального прокурора РФ оставлен без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста.
Судом установлено, что 25.11.97 в соответствии с требованиями закона между М.Д.Ф. и Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому М.Д.Ф. передал Н. принадлежащую ему жилую площадь в г. Саранске, а Н. обязался пожизненно полностью содержать М.Д.Ф., обеспечивая его одеждой, уходом, необходимой помощью, и сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру. Н. поселился вместе с М.Д.Ф. в его квартире, вели совместное хозяйство. Н. исполнял все обязанности, взятые по указанному договору от 25.11.97. После смерти Н. 07.04.99 обязанности по содержанию и уходу за М.Д.Ф. взяла на себя дочь Н. - Н.И.Л., вступившая в права наследства. М.Д.Ф. после смерти Н. - рентодателя - указанный договор пожизненного содержания не расторгался.
При таком положении суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной, указав, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Н. исполнены надлежащим образом, а смерть рентодателя согласно ст. 605 ГК РФ не является основанием для прекращения такого договора.
С указанным выводом согласились кассационная и надзорная инстанции Верховного Суда Республики Мордовия при последующем рассмотрении дела.
Доводы протеста о том, что указанный вывод в судебных постановлениях ошибочен, поскольку к данным правоотношениям, носящим личностный характер, в случае смерти кредитора или должника применяются последствия, предусмотренные ст. 418 ГК РФ, являются несостоятельными.
Неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, как неразрывно связанными с личностью гражданина, в силу требований ст. 150 ГК РФ являются личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В данном случае обязательства пожизненного содержания М.Д.Ф., как продавца квартиры, которое ему доставлял рентодатель Н., следовали из имущественных правоотношений и могли осуществляться не только им, но и членами его семьи, и не связаны только с его личностью. Невозможность перехода таких обязательств к другим лицам законом не установлена. А статья 605 ГК РФ не предусматривает такое условие, как смерть плательщика ренты, основанием прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением.
Поэтому вывод в судебных постановлениях о том, что после смерти рентодателя Н. его обязанность по исполнению договора о пожизненном содержании с иждивением М.Д.Ф. перешли к наследнице рентодателя, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.
По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

протест заместителя Генерального прокурора РФ по делу оставить без удовлетворения.

Сообщение отредактировал Alehord: 11 July 2012 - 21:58

[Pastic]

либо нотариус не компетентен в данном вопросе.

Некомпетентен. Обратитесь к юристу.

[Kudesenka]

Да, ВС РФ дан предельно ясный ответ, с которым я полностью согласен

ну конечно же, конечно ВС, а не ВАС! Вот я сама и нашла ответ на вопрос, который сама задала, но никто не ответил, вот же чем отличаеся коммерческое право от гражданского ;-)

Alehord

Слушайте, ну Вы просто мой Дубль! У меня аналогичное дело - рентополучатель не стал переоформлять договор рентыпосле смерти рентополучателя и оформил наследство на иного физика. ОДНАКО, ожидающие переоформления близкие рентодателю лица сочли такое непереоформление несправедливым, уже после смерти наследодателя подкупили нотариуса по наследственному делу и подделали подпись об отказе назначенного рентополучателем нового наследника от наследства, и переоформили-таки за скончавшегося ренту на себя задним числом, в итоге, оформил право собственности на спорную квартирку по Договору ренты. Вот тоже клиент подошёл, будем судиться. Клиент интересуется стоимостью почерковедческой экспертизы.

Сообщение отредактировал Kudesenka: 11 July 2012 - 23:29

[Alehord]

"не стал переоформлять договор ренты после смерти рентополучателя и оформил наследство на иного физика"


Вы наверное имели в виду смерть рентодателя.
Но собственник квартиры являлся рентодатель.
Как рентополучатель мог оформить наследство на другого физика.

Я не понял вашу ситуацию

Сообщение отредактировал Alehord: 11 July 2012 - 23:45

[Kudesenka]

Alehord

Статья 583. Договор ренты
1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Рента - это выплачиваемая денежная сумма, иное содержание либо безвозмездный подарунок, а значит, и получатель ренты, как верно указано в ГК РФ - собственник квартиры. Плательщиком в данном случае назвать "рентодавателем", правильнее "рентовыплачивателем" тогда, да, так как он является получателем собственности по договору ренты и выплачивает платежи по ренте и так проще в вариативном словесном названии сторон договор ренты.
Значит, ситуация в следующем. Рентополучатель не стал переоформлять договор ренты после смерти рентовыплачивателя и оформил наследство на иного физика. ОДНАКО, ожидающие переоформления близкие рентодателю лица сочли такое непереоформление несправедливым, ну их тожеможно было бы понять, если бы хотя бы родственниками были, а то родственница-то вообще третье лицо, никому и неизвестное. Вооот, уже после смерти эти "Близкие" наследодателя подкупили нотариуса по наследственному делу и подделали подпись об отказе назначенного уже наследополучателем, ну наследником просто, от наследства, и переоформили-таки за скончавшегося ренту на себя задним числом, в итоге, оформила одна из их право собственности на спорную супер-квартирку по Договору ренты, правда она ей чем-то не понравилась, не понимает сама чем, и она её далее продала, хотя, казалось бы, чё продавать - квартирка - супер. Вот тут вотпод стать клиенту пришлась моя вторая диссертация, то есть, первая ad Time - на гражданке ещё

Сообщение отредактировал Kudesenka: 12 July 2012 - 13:17

[Alehord]

После оформления договора ренты плательщик ренты становиться собственником.
У нас у плательщика ренты есть свидетельство о собственности, оформленне на него.
Как получатель ренты пожет быть собственником ?

"а значит, и получатель ренты, как верно указано в ГК РФ - собственник квартиры".

[Kudesenka]

Как получатель ренты пожет быть собственником ?

как-как?а как делится совместно нажитое имущество - через суд, возможно, и с передачей дела о мошенничестве в следственные органы. Ну сами посудите - заключает договор возмездной ренты без внесения каких либо первоначальных платежей, за месяц до брака все траты получателя ренты сводятся к покупке 7 бутылок кефира, а через месяц вступает, понимаешь, в брак, и все расходы по ренте ложатся на супруга. Кроме того, факт наличия договора ренты скрывается и обнаруживается супругом по чистой случайности. Нормально, Вы считаете, справедливо?

После оформления договора ренты плательщик ренты становиться собственником.

и да, после оформления ренты плательщик становится собственником с обременением

Сообщение отредактировал Kudesenka: 13 July 2012 - 12:43

[Pastic]

как-как?а как делится совместно нажитое имущество - через суд, возможно, и с передачей дела о мошенничестве в следственные органы. Ну сами посудите - заключает договор возмездной ренты без внесения каких либо первоначальных платежей, за месяц до брака все траты получателя ренты сводятся к покупке 7 бутылок кефира, а через месяц вступает, понимаешь, в брак, и все расходы по ренте ложатся на супруга. Кроме того, факт наличия договора ренты скрывается и обнаруживается супругом по чистой случайности. Нормально, Вы считаете, справедливо?

Вы русский язык понимаете? Вас спрашивают:

Как получатель ренты пожет быть собственником ?

ответ простой - никак. Он получает ренту, а право собственности у него прекратилось.

[Kudesenka]

ответ простой - никак. Он получает ренту, а право собственности у него прекратилось.

УЖЕ ДАЖЕ ТАК? а возникло тогда у кого? Слушайте, и следите за обращениями, а то мы быстро рассмотрим все ваши дипломы и заключения аттестационной комисии

Сообщение отредактировал Kudesenka: 13 July 2012 - 13:52

[Pastic]

ответ простой - никак. Он получает ренту, а право собственности у него прекратилось. УЖЕ ДАЖЕ ТАК? а возникло тогда у кого?

Прочитайте наконец ст. 583.

[Kudesenka]

УЖАС! Учился-учился, и вдруг. решил.что можно было не учиться, а довольствоватьсяпрочтением одной статьи, не умея даже её прочитать с учётом общих начал гражданского и римского права. Или и не учился? По Вам поднять институтские и адвокатские дела?

Сообщение отредактировал Kudesenka: 13 July 2012 - 14:14

[Alehord]

Как получатель ренты пожет быть собственником ?
ответ простой - никак. Он получает ренту, а право собственности у него прекратилось.

Pastic
Это был не вопрос, а скорее восклицание

А так все верно.
Ниже соответсвующая судебная практика.
Кому интересно, может почитать.
Там все аспекты освещены


Определение президиума Московского областного суда от 4 марта 2008 г.,по делу N 33-3149
Постановление президиума Московского областного суда от 4 июня 2008 г. по делу N 44г-167/08,
Определение Московского городского суда от 6 августа 2010 г. N 4г/1-6816,
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 г. по делу N 33-8334/2011).

Сообщение отредактировал Alehord: 14 July 2012 - 02:13

[Kudesenka]

Alehord

Ладно, с Вами попробую ещё раз попытаться. Скажите, а продать эту квартиру, на которую зарегистрировано право собственности, плательщик ренты может до смерти рентополучателя? Да даже и усложню вопрос: "После смерти рентополучателя, захотев её продать, сможет ли он это сделать не испрашивая согласия супруга?"

ну а расторгнуть-то Договор ренты он может, как Вы считаете? Имеет право?

Сообщение отредактировал Kudesenka: 24 November 2012 - 13:48

[Pastic]

ну а расторгнуть-то Договор ренты он может,как Вы считаете? Имеет право?

п.2 ст. 605 ГК РФ.