Сообщений в теме: 2609

[mooner]

Кстати, по данным ГД, на сколько я понял, инициатором соответствующей поправки выступила некто депутат ГД Бурыкина Н.В. Интересно, я угадал партийную принадлежность...

Кстати, по данным ГД, на сколько я понял, инициатором соответствующей поправки выступила некто депутат ГД Бурыкина Н.В. Интересно, я угадал партийную принадлежность...

Ну кто бы сомневался.
http://www.duma.gov....eputies/131458/

[odysseus]

blinchevskaya, суровое письмецо вы соорудили....только при чем здесь лица которые инициировали законопроект, они возможно и за монету лобби работают, но проводить то проверку нужно не в отношении инициаторов а правого управления, прочих комитетов ГД РФ, которые весьма лестно о законопроекте отзываются во всех чтениях, да и голосовать за него будут в ГД преимущественно ЕДро, так что кто голосует тот и лоббирует.

[blinchevskaya]

Во-первых, odysseus, мне, конечно, льстит то, что Вы мне авторство предписываете, но это не я, и это видно на 24 странице сей темы.

Спасибо Вам за подсказку. Учту.

Я вообще-то написала про профильный комитет, описала, куда законопроект ходил и какие решения принимались.

[igoromsk55]

Здрасте всем.
Будьте добры помогите разобраться.
В декабре 2011 подал иск на СК РЕСО в связи с отказом в страховой выплате по КАСКО. В возмещении морального вреда мне было отказано, так как по мнению суда правоотношения не относились к ЗоЗПП.
Страховая тянула время как могла, обжаловала решения районного суда в областной и осуществила выплату только в мае 2012.
В настоящее время я собираюсь подать исковое заявление на возмещение процентов за пользование денежными средствами.
Подскажите пожалуйста, могу ли я своем исковом заявлении попросить суд и рассчитывать на возмещение морального вреда сейчас ( после опубликования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г)., а также могу ли я просить суд взыскать со страховой компании штраф в размере 50% от суммы изначального иска.

СПАСИБО

[Desperate]

Выкладываю решение о взыскании штрафа 50 % по ОСАГО с компании виновника.

Прикрепленные файлы

•  Scan10009.JPG   355.36К   262 скачиваний
•  Scan10010.JPG   375.25К   291 скачиваний
•  Scan10011.JPG   402.3К   250 скачиваний
•  Scan10012.JPG   287.65К   222 скачиваний

[Димсон С.]

Desperate, из решения неясно, чего Вы от РЕСО просили?

[Desperate]

Desperate, из решения неясно, чего Вы от РЕСО просили?

Да тоже самое все и просил)) два ответчика было: по КАСКО Ресо, по ОСАГО-Югория. Но Ресо УТС не платит по КАСКО согласно их правилам страхования, спорить не стали и взыскали все с Югории, так как гражданская ответственность виновника там застрахована.

[Димсон С.]

Т.е. в иске Вы не уточняли, с кого именно из ответчиков взыскать УТС))??

[Sandy_]

Еще дополнить тем, что указанный законопроект необоснованно выводит из под действия законодательства о защите прав потребителей сферу страхования по осаго в части ответственности по сравнению с другими договорами и на фоне того, что многие страховые компании в массовом порядке нарушают права страхователей, перегружают судебную систему большим количеством дел. Такая позиция инициатора законопроекта вызывает недоумение и может свидетельствовать о коррупции. Кроме того, страхование по ОСАГО является обязательным и в этой сфере как ни в какой другой должна обеспечиваться защита прав страхователей.

Если инициатор Минфин, то дополнить, что на протяжении всей истории действия законодательства об ОСАГО Минфин неоднократно выступает в защиту страховых компаний. Одновременно в КоАП даже не предусмотрена специальная ответственность страховщиков за нарушение прав страхователей. В этой части Минфин бездействует.

[Desperate]

Т.е. в иске Вы не уточняли, с кого именно из ответчиков взыскать УТС))??

Нет не уточнял, два ответчика было. Судья сразу на с/з дала понять, что Ресо вообще трогать фактически не будем, но я и не отказывался от исковых требований к Ресо, в итоге по осаго с Югории взыскали. У Ресо правилами типа не предусмотрено возмещение УТС.

[Sandy_]

могу ли я своем исковом заявлении попросить суд и рассчитывать на возмещение морального вреда сейчас ( после опубликования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г)., а также могу ли я просить суд взыскать со страховой компании штраф в размере 50% от суммы изначального иска.

Если моральный вред уже просили и вам отказали, то повторно новым иском просить не можете.
Просите неустойку (пени) по ЗЗПП со всей суммы недоплаты, просите штраф в 50% по старому делу, но обосновывайте его именно как неустойку, тогда можно хоть как-то рассчитывать на рассмотрение этого требования отдельно от основного. И настаивайте, что понизить ни то ни другой без исключительности ситуации нельзя.

[Yanna Galagan]

по КАСКО набежала приличная неустойка(пеня) за 2 года. Страховая не выплатила не рубля. Я могу в иске просить суд взыскать полную сумму неустойки?

[Sandy_]

Информацию об этом законопроекте надо подкинуть оппозиционным движениям.

[mooner]

Накатал статью. Здесь:
http://www.novostivo...shat-zakon.html
и здесь:
http://upbiv.ru/news...n/2012-11-28-31
давайте ссылки делать на других сайтах.

[blinchevskaya]

Информацию об этом законопроекте надо подкинуть оппозиционным движениям.

а как информация оппозиционным движениям подкидывается?

[mooner]

а как информация оппозиционным движениям подкидывается?

Открытое письмо от какой-нибудь общественной организации в ГД и руководству соответствующих партий и движений.

[A live]

по КАСКО набежала приличная неустойка(пеня) за 2 года. Страховая не выплатила не рубля. Я могу в иске просить суд взыскать полную сумму неустойки?

А откуда сомнения?

[Практик страхования]

Еще дополнить тем, что указанный законопроект необоснованно выводит из под действия законодательства о защите прав потребителей сферу страхования по осаго в части ответственности по сравнению с другими договорами

В чем необоснованность скажите? Конституции? Всемирной декларации прав человека? Или мы будем говорить о несоответствии еще даже не принятого законодательной властью нормативно-правового акта постоянно меняющейся позиции судебного органа? Который то умудрился в 2008 году полностью вывести из-под действия ЗоЗПП любое имущественное страхование, в том числе добровольное, то, напротив, подвел под ЗоЗПП ОСАГО. Не случайно очень большое количество регионов с последним были не согласны, а некоторые - и до настоящего времени.

и на фоне того, что многие страховые компании в массовом порядке нарушают права страхователей, перегружают судебную систему большим количеством дел.

Вы действительно считаете, что после принятия Постановления от 28 июня количество дел в судах уменьшилось? Если Верховный суд и хотел достигнуть такой цели, то ситуация в этом плане стала, на мой взгляд, еще хуже. Произошло разве что перераспределение нагрузки среди действующего судейского состава.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 28 November 2012 - 23:41

[Sandy_]

В чем необоснованность скажите?

В том, что в ответственности нет никакой особенности для страхования. Почему одни несут всю полноту ответственности, а другие вообще никакой существенной? Есть общий закон о защите прав потребителей... и чтобы что-то, что для потребителей и было иначе, то должна быть какая-то веская причина, кроме больших денег занесенных нужным людям?

Вы действительно считаете, что после принятия Постановления от 28 июня количество дел в судах уменьшилось?

Я действительно считаю, что это в перспективе приведет к уменьшению количества дел. Пока прошло еще мало времени.

МАКС выплачивает человеку 400 руб., довзыскиваем 25 тыс. Это что? Кому нужны такие страховки?
Суд трактует неустойку с неоспориваемой суммы, то есть неустойку с 400 руб.
Зачем МАКСУ выплачивать страховое возмещение? Какой банк даст кредит в 25 тыс. по почти ставке рефинансирования с 400 руб.? Каким надо быть идиотом, чтобы в итоге платить по страховкам?

Но если МАКС заплати все, что положено по закону о защите прав потребителей, то у него не останется выбора, кроме как выплачивать все в полном объеме...

Сообщение отредактировал Sandy_: 29 November 2012 - 00:02

[Практик страхования]

В том, что в ответственности нет никакой особенности для страхования. Почему одни несут всю полноту ответственности, а другие вообще никакой существенной? Есть общий закон о защите прав потребителей... и чтобы что-то, что для потребителей и было иначе, то должна быть какая-то веская причина, кроме больших денег занесенных нужным людям?

Ну тогда, наверное, заносили в свое время "нужным людям" большие деньги и представители транспортных компаний, а также организаций связи. Обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в этих случаях также "выбивается" из общего закона.

Вы лучше скажите, как вот умудряются в Ульяновской области взыскивать с незапамятных времен УТС по КАСКО, если в правилах компании четко написано, что не возмещается она? Просто до начала 2010 года в нашей Самарской области суды четко различали, где ОСАГО, где КАСКО. Потом стали (со ссылками на ульяновских соседей, между прочим) взыскивать и по КАСКО. Больше двух лет понадобилось, чтобы положения статьи 15 ГК в части слов "если иное не предусмотрено законом или договором" (как же обожали местные юристы цитировать в исках 15-ю статью только до запятой!) наконец перестали быть фикцией: в течение одной только недели на сайте нашего облсуда были выложены подряд три отмены районных судей, взыскивавших утраты по добровольном страхованию.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 November 2012 - 01:08

[Sandy_]

УТС по КАСКО

У нас признается это частью ущерба, а нормы правил, которые исключают УТС по КАСКО признают не соответствующими закону. Вот ВС недавно таки высказался, что в страховании страхователь не может влиять на правила страхования, а страховщик в данном случае считается более сильной стороной, потому очень много чего в правилах написано, что на деле не соответствует закону. С отнесением страхования к ЗЗПП надеюсь прокуроры начнут подавать иски в защиту неопределнного круга лиц по устранению противоречащих закону условий в правилах страхования. Ну или какой иной надзорный орган.

[mooner]

Народ не спорьте, пусть будут штрафы и прочие, но взамен, законодатель должен ужесточить критерии допуска к управлению транспортными средствами - долой с "дорог" обезьян с гранатами и им подобных дебилов.К примеру, у нас в районе, автошколы за 35 -40 тыр выдают разрешение на получение прав любому идиоту, многие с восклицательным знаком на заднем стекле в пространстве ориентируются с трудом.

Я бы согласился с такой позицией если бы страхование по ОСАГО у нас было бы добровольным. Но в сегодняшних реалиях не могу ее поддержать.

[Димсон С.]

Я, к примеру, убеждён, что никакое это не страхование гражданской ответственности. Обычное имущественное страхование. Закон обязывает владельца ТС страховать жизнь, здоровье и имущество третих лиц, которым он может причинить вред при эксплуатации определённого ТС. Гражданская ответственность конкретного причинителя - лишь элемент описания страхового риска, указание, что опасность исходит от конкретного лица. Признавать, что застрахован интерес причинителя вреда, значит признавать, что застрахован противоправный интерес уйти от гражданско-правовой ответственности.

Больше двух лет понадобилось, чтобы положения статьи 15 ГК в части слов "если иное не предусмотрено законом или договором"

Это смотря как в договоре написано. Если в выплате УТС отказывают, как в выплате части страхового возмещения, то это незаконно. Кроме того, действительно, главой 48 ГК предусмотренны случаи возмещения убытков в меньшем размере. Неполное страхование называется))). Всё остальное - незаконно.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 29 November 2012 - 13:01