Ваша мысль понятно. "успели". Но о том, что поведал, это не проходит. Из ответа суда на запрос ответчика (должника)
27.04.2023 Вынесен суд.приказ
?- "Копия судебного приказа направлена в адрес должника, однако, ввиду отсутствия информации о почтовом отправлении , указанные сведения не могут быть представлены" ( по фату, если их , уведомлений не было, то это уже нарушение) ибо далее судья подставляет не только должника , но и судью вынесшего отмену, и ответ старшего мирового судьи , которому был передан и зарегистрирован официальный запрос -предупреждение, что судья собирается уничтожить документы. В ответе на запрос , сказано, что документы будут представлены, а по факту их нет....
22.05.2023 Судебный приказ направлен взыскателю.
24.05.2023 -поступило возражение от должника (врет, дата регистрации 23.05 203г., торопилась очень)
26.05.2023 - определением и.о. мирового судьи ...судебный приказ был отменен.
29.05.2023 - копия определения об отмене суд.приказа направлена взыскателю (получена 01.06.20230
29.05.2023 - - копия определения об отмене суд.приказа направлена получена должником. (01..06 2023 года должник передал свой экземпляр приставам)
повторно выдана 03.07.2023г.
- Постановление о возбуждении исполнительно производства открыто 13.07 2023г
Получается неуспели, подали после того как получили уведомление об отмене о судьи и успели дать ответ должнику, что знаю, что приказ отменен, и потом подали - это не халатность, это самоуправство.
"Вопрос номер два - это что такое? Судье нужно предоставлять доказательства исполнения СП?"
- Это более позднее, судья инициировала дополнительное расмотрение, по причине , что вопрос о пеня не был решен. В решении есть строки взыскать .... , зачесть из ранее взысканного по суд. приказу. В деле нет сведений, что пристава или истец. ответчик, предоставляли, какие-либо документы об взыскании по суд. приказу. Получается, что в суде доказывать ничего не надо, судьи верят на слово, понятно, что она догадалась при запросе документов о дате отправки почтового уведомления, из высказывания судьи следует, что она занала, но нет документального этому подтверждения, может она и при свтерече с представителем истца это узнала или еще от кого-нибудь, совершенно непонятно. Так, что если в решении судья пишет, указывая, что ранее были списаны средства, должно быть подтверждение, документальное, что она на основании знает....
Сообщение отредактировал Fhiby: 12 February 2025 - 00:28
