Уважаемые коллеги!!!
Прошу Вас поделиться мнение по вопросу что такое точка присоединения и как она определяется.
Согласно Постановлению Правительства РФ 861:
"точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Точка присоединения - устанавливается на границе балансовой принадлежности сетей если иное не установлено соглашением сторон с учетом возложения компенсации потерь в сетях.
У меня следующая ситуация:
дом технологически присоединени и точка присоединения - ВРУ дома, здесь же граница балансовой принадлежности сети Сетевой организации и Заявителя -дома.
К дому имеется пристройка магазин - фирма А. Точка техприсоединения А - ВРУ жилого дома.
В указанном магзине А имеется помещение 1,2 - фирмы Б.
Точка присоединения для нежилых помещений 1,2 фирмы Б по договору ТП мы дали в ВРУ фирмы А.
У дома мощность - 50(точка ВРУ дома)
У фирмы А - 10,8 (точка ВРУ дома)
У фирмы Б - 7 (точка ВРУ фирмы А).
мы изначально как я считаю не правильно определили для фирмы Б точку присоединения - указав ее в ВРУ фирмы А. Считаю, что исходя из ПП РФ 861 - точка д.б. быть в ВРУ дома.
Сейчас Заявитель - фирма Б обращается за увеличением мощности своего нежилого помещения с 7кВ до 15кВ по 550руб.
Я считаю, что сейчас для правильного решения вопроса по увеличению мощности - нужно давать заявителю Б точку во ВРУ дома и руководствуясь ПП РФ 861:
17. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
предлагаю договор на увеличение мощности по фирме Б - по коммерческой цене.
техническая служба не может мне обосновать предложение с моей стороны точки присоединения для фирмы Б - во вру дома. говорят, что точка д.б. в вру фирмы А, там 7кВ, заявитель может увеличить до 15кВ за 550 руб. мощность. и проблем с заявителем не возникнет. а так обратиться в .... и будут проблемы.
я хочу сделать все правильно.
какие мнения по этому поводу.
где кроме 861 ПП РФ говорится о точке писоединения и ее определении?
как, вернее какими документами определяется точка присоединения для заявителей при опосредованном присоединении?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 22 August 2012 - 00:37
В указанном магзине А имеется помещение 1,2 - фирмы Б.
У фирмы А - 10,8 (точка ВРУ дома)
У фирмы Б - 7 (точка ВРУ фирмы А).
Вы изначально согласились с тем, что у фирмы Б самостоятельные объекты. Нужно было сразу говорить о том, что
фирмы А и Б владеют пристройкой, присоединяется пристройка, поэтому прощайте 550 руб. В Москве можно нарваться на штраф даже в этом случае. А так - умерла, так умерла, фирма Б имеет право на присоединение 15 кВт за 550 руб.
как, вернее какими документами определяется точка присоединения для заявителей при опосредованном присоединении?
Зачем это вам я не понял, но исходя из вашего пояснения, она у вас определена договором ТП.
Вы выше цитировали, что даже при "непосредственном" присоединении условие о месте точки присоединения носит диспозитивный характер, что уж говорить об опосредованном.
Если бы договора не было, можно было б попробовать слазить в раздел 861го, посвященный передаче.
#3
Отправлено 22 August 2012 - 07:56
В указанном магзине А имеется помещение 1,2 - фирмы Б.
У фирмы А - 10,8 (точка ВРУ дома)
У фирмы Б - 7 (точка ВРУ фирмы А).
Вы изначально согласились с тем, что у фирмы Б самостоятельные объекты. Нужно было сразу говорить о том, что
фирмы А и Б владеют пристройкой, присоединяется пристройка, поэтому прощайте 550 руб. В Москве можно нарваться на штраф даже в этом случае. А так - умерла, так умерла, фирма Б имеет право на присоединение 15 кВт за 550 руб.как, вернее какими документами определяется точка присоединения для заявителей при опосредованном присоединении?
Зачем это вам я не понял, но исходя из вашего пояснения, она у вас определена договором ТП.
Вы выше цитировали, что даже при "непосредственном" присоединении условие о месте точки присоединения носит диспозитивный характер, что уж говорить об опосредованном.
Если бы договора не было, можно было б попробовать слазить в раздел 861го, посвященный передаче.
Я с Вами полностью согласна, что мы изначально сделали не правильно и теперь получили плоды своих "трудов". Спасибо вам за ответ. Очень хотелось обосновать смену точки для фирмы Б......но не получится.
А по поводу интересующих меня док-ов по определению точки присоединения могу пояснить.
Я предполагала, что точка присоединения помимо ПП РФ 861 определяется технической документацией типа СНИП, ПУЭ и т.д. где точно прописывается в каких случаях точка дается Зявителю во ВРУ, в каких в ТП, или на опоре и т.д. Но наши технические работники подумав все выходные ответили мне следующее: при определении точки присоединения технический отдел выбирает ближайшую возможную точку, исходя из того, чтоб минимизировать затраты по строительству сетей как для Заявителя, так и для Сетевой организации. То есть, на мой взгляд, ответ на мой вопрос - ни чем не подкрепленный, попростому - "никакой". и в с лучае спорной ситуации я не могу с такой позицией пойти в суд. На мои призывы обратиться к познаниям данным технарям в институте и учебникам они мне отвечают - что ни где этот вопрос не прописан. Вот я думаю: либо я лезу не в свои дебри и пытаю людей, либо люди пытаются оправдать свою деятельность по таким принципам : как делали так и будем делать и мы всегда так делали.
#4
Отправлено 22 August 2012 - 07:44
а по поводу штрафа в фасе - надеюсь заявитель не пожалуется, его вроде должно все устроить
Сообщение отредактировал Galla76: 22 August 2012 - 08:01
#6
Отправлено 22 August 2012 - 11:24
Galla76,
Я так и не понял, как цитировать часть сообщения, поэтому буду цитировать как умею.
=Точка присоединения для нежилых помещений 1,2 фирмы Б по договору ТП мы дали в ВРУ фирмы А.
У дома мощность - 50(точка ВРУ дома)
У фирмы А - 10,8 (точка ВРУ дома)
У фирмы Б - 7 (точка ВРУ фирмы А).=
У вас что присоединено-то? Два помещения, в которых сидит фирма Б? тогда увеличивайте за 550 р. А вот если по сути присоединена вся пристройка, то можно попробовать повыделываться.
=предлагаю договор на увеличение мощности по фирме Б - по коммерческой цене.=
Что такое "коммерческая цена" и как вы ее определили?
=как, вернее какими документами определяется точка присоединения для заявителей при опосредованном присоединении? =
Все точки определяются АРБП. Хоть какое присоединение.
И очень аккуратно с термином "опосредованное", пожалуйста. Не в том смысле, что вы его неправильно употребили, просто подавляющее большинство его использует для обозначения черт знает чего.
=Я предполагала, что точка присоединения помимо ПП РФ 861 определяется технической документацией типа СНИП, ПУЭ и т.д. где точно прописывается в каких случаях точка дается Зявителю во ВРУ, в каких в ТП, или на опоре и т.д=
Как учит нас Учение - точка - на границе балансовой. Граница балансовой - по признаку собственности. При присоединении сетевая выполняет работы до границы земельного участка заявителя (и все построенное остается у нее). Для МКД внутридомовая инженерка - до стены дома. Соответственно, точка присоединения должна болтаться в МКД - на стене дома, в остальных случаях - на границе участка. На самом деле, примерно так ее и определяют - ближайшее к указанным границам физическое соединение проводов (если очень на пальцах).
JIS,
=ФАС ведь без предупреждения по вашему составу не возбудится))) =
Разве?
Я так и не понял, как цитировать часть сообщения, поэтому буду цитировать как умею.
=Точка присоединения для нежилых помещений 1,2 фирмы Б по договору ТП мы дали в ВРУ фирмы А.
У дома мощность - 50(точка ВРУ дома)
У фирмы А - 10,8 (точка ВРУ дома)
У фирмы Б - 7 (точка ВРУ фирмы А).=
У вас что присоединено-то? Два помещения, в которых сидит фирма Б? тогда увеличивайте за 550 р. А вот если по сути присоединена вся пристройка, то можно попробовать повыделываться.
=предлагаю договор на увеличение мощности по фирме Б - по коммерческой цене.=
Что такое "коммерческая цена" и как вы ее определили?
=как, вернее какими документами определяется точка присоединения для заявителей при опосредованном присоединении? =
Все точки определяются АРБП. Хоть какое присоединение.
И очень аккуратно с термином "опосредованное", пожалуйста. Не в том смысле, что вы его неправильно употребили, просто подавляющее большинство его использует для обозначения черт знает чего.
=Я предполагала, что точка присоединения помимо ПП РФ 861 определяется технической документацией типа СНИП, ПУЭ и т.д. где точно прописывается в каких случаях точка дается Зявителю во ВРУ, в каких в ТП, или на опоре и т.д=
Как учит нас Учение - точка - на границе балансовой. Граница балансовой - по признаку собственности. При присоединении сетевая выполняет работы до границы земельного участка заявителя (и все построенное остается у нее). Для МКД внутридомовая инженерка - до стены дома. Соответственно, точка присоединения должна болтаться в МКД - на стене дома, в остальных случаях - на границе участка. На самом деле, примерно так ее и определяют - ближайшее к указанным границам физическое соединение проводов (если очень на пальцах).
JIS,
=ФАС ведь без предупреждения по вашему составу не возбудится))) =
Разве?
#8
Отправлено 22 August 2012 - 12:32
Димитрий,
Немного не так с 6 января 2012 обязаны предупреждать по 3 и 5 пунктам части 1 ст. 10 135-ФЗ.
Но иногда чтобы перестраховаться в случае сомнения как квалифицировать если есть схожесть с 3 и 5 выдают предписание.
Например не выполняются сроки присоединения есть риск что злодей отъедет придумав легенду, что это было уклонение, а предупреждения не выдали, поэтому предупреждение выдаем.
А если не надо было выдавать ну и х с ним, решения от этого не сломать
Немного не так с 6 января 2012 обязаны предупреждать по 3 и 5 пунктам части 1 ст. 10 135-ФЗ.
Но иногда чтобы перестраховаться в случае сомнения как квалифицировать если есть схожесть с 3 и 5 выдают предписание.
Например не выполняются сроки присоединения есть риск что злодей отъедет придумав легенду, что это было уклонение, а предупреждения не выдали, поэтому предупреждение выдаем.
А если не надо было выдавать ну и х с ним, решения от этого не сломать
Сообщение отредактировал JIS: 22 August 2012 - 12:32
#10
Отправлено 22 August 2012 - 17:59
ЪЪЪ,
Я там не работаю, к счастью для коллег энергетов)))
На самом деле вопрос серьезный и он стоит и в ряде других статей КоАП которые ругулируют составы которые можно подтянуть к 14.31
в частности 9.16.
По последнему вроде решили что тут злоупотреблений быть не может ибо типа рынок по оприбориванию самостоятельный и не связан с естественно монопольной педерачей
А вот по поводу 9.21 Пока мнение такое - формальные и единичные нарушения правил - 9.21
Ну если совсем хулиганят злонамерено то 14.31
пока потираю лапки учитывая сколько штрафов на этом поломать можно
Вообщем все ждем судов а они пока чудесные вещи пушут
"Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ОАО "Тюменьэнерго" о переквалификации его действий со статьи 14.31 КоАП РФ на часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предусмотрено за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 данного Кодекса.
Поскольку ОАО "Тюменьэнерго" является специальным субъектом права, занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг, его действия подлежат квалификации по статье 14.31 КоАП РФ."
"В силу указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ЗАО "Витимэнерго" в нарушение требований установленных Правилами технологического присоединения не согласовало вышеперечисленные технические условия с системным оператором ОАО "СО "ЕЭС". Данные технические условия поступили от ЗАО "Витимэнерго в Иркутское РДУ в электронном виде только 07.02.2011.
Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, правильным является и вывод суда первой инстанции, что сам по себе факт выдачи ЗАО "Витимэнерго" спорных технических условий без согласования с ОАО "СО "ЕЭС", не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением.
Данное нарушение допущено обществом в процессе исполнения обязанности по подготовке проектов договоров и выдачи технических условий, установленных Правилами технологического присоединения.
Действия ЗАО "Витимэнерго" в этой части не могут быть признаны как нарушающие антимонопольное законодательство, поскольку совершены в интересах организаций получающих технические условия.
Следовательно, в рассматриваемом случае, эти нарушения относятся к нарушениям в области энергетики, но не антимонопольного законодательства, то есть относится к нарушениям правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившимся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный вывод суда апелляционной инстанции также подтвержден законодателем в статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 403-ФЗ."
Я там не работаю, к счастью для коллег энергетов)))
На самом деле вопрос серьезный и он стоит и в ряде других статей КоАП которые ругулируют составы которые можно подтянуть к 14.31
в частности 9.16.
По последнему вроде решили что тут злоупотреблений быть не может ибо типа рынок по оприбориванию самостоятельный и не связан с естественно монопольной педерачей
А вот по поводу 9.21 Пока мнение такое - формальные и единичные нарушения правил - 9.21
Ну если совсем хулиганят злонамерено то 14.31
пока потираю лапки учитывая сколько штрафов на этом поломать можно
Вообщем все ждем судов а они пока чудесные вещи пушут
"Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ОАО "Тюменьэнерго" о переквалификации его действий со статьи 14.31 КоАП РФ на часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предусмотрено за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 данного Кодекса.
Поскольку ОАО "Тюменьэнерго" является специальным субъектом права, занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг, его действия подлежат квалификации по статье 14.31 КоАП РФ."
"В силу указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ЗАО "Витимэнерго" в нарушение требований установленных Правилами технологического присоединения не согласовало вышеперечисленные технические условия с системным оператором ОАО "СО "ЕЭС". Данные технические условия поступили от ЗАО "Витимэнерго в Иркутское РДУ в электронном виде только 07.02.2011.
Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, правильным является и вывод суда первой инстанции, что сам по себе факт выдачи ЗАО "Витимэнерго" спорных технических условий без согласования с ОАО "СО "ЕЭС", не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением.
Данное нарушение допущено обществом в процессе исполнения обязанности по подготовке проектов договоров и выдачи технических условий, установленных Правилами технологического присоединения.
Действия ЗАО "Витимэнерго" в этой части не могут быть признаны как нарушающие антимонопольное законодательство, поскольку совершены в интересах организаций получающих технические условия.
Следовательно, в рассматриваемом случае, эти нарушения относятся к нарушениям в области энергетики, но не антимонопольного законодательства, то есть относится к нарушениям правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившимся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный вывод суда апелляционной инстанции также подтвержден законодателем в статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 403-ФЗ."
Сообщение отредактировал JIS: 22 August 2012 - 18:00
#12
Отправлено 23 August 2012 - 12:14
Сотрудник ФАС МО в приватной беседе отметил, что привлекают по 14.31 организации, включенные в реестр и для которых установлен тариф. Остальных по 9.21.
#13
Отправлено 23 August 2012 - 14:22
просто прохожий,
Тадыть электростевики - о 9.21 в принципе мечтать не могут, как и канаводалы и теплостевики.
А все прочие простите 9.21 нарушить не могут ибо практически по любым правилам подлючения/присоединения они никому ничего не должны.
А про реестр в принципе встречалось что на этом административку ломали по 9.15, но это был не определяющий момент.
У меня есть дело на год по заявке не шевелились вместо возбуждения дела по 135-ФЗ и в последующем по 14.31 возбудились по 9.21 - теперь у врагов есть шанс административку поломать
Хм, если это просто спец который сморозил такое то проехали, а если позиция управления...Сотрудник ФАС МО в приватной беседе отметил, что привлекают по 14.31 организации, включенные в реестр и для которых установлен тариф. Остальных по 9.21.
Тадыть электростевики - о 9.21 в принципе мечтать не могут, как и канаводалы и теплостевики.
А все прочие простите 9.21 нарушить не могут ибо практически по любым правилам подлючения/присоединения они никому ничего не должны.
А про реестр в принципе встречалось что на этом административку ломали по 9.15, но это был не определяющий момент.
У меня есть дело на год по заявке не шевелились вместо возбуждения дела по 135-ФЗ и в последующем по 14.31 возбудились по 9.21 - теперь у врагов есть шанс административку поломать
#14
Отправлено 29 August 2012 - 10:34
Galla76, Ну, а почему по коммерческой цене (видимо за киловатт?), мощность увеличивает фирма у которой 7 кВт и из 50 имеющейся на вводе её мощность 7 кВт, поэтому по идее просто увеличивается мощность на вводе и в актах указывается что мощность остальных неизменна, а мощность фирмы Б 15 кВт. В принципе не должно быть важно, где точка, льготы же распространяются на конкретного Заявителя.
#15
Отправлено 07 April 2014 - 21:30
Есть ли новости о применении статьи 9.21 КоАП РФ?
Может быть, у кого-то есть разъяснения ФАС (индивидуальные) или информация, что такие разъяснения (общие) грядут?
Где-то я видел, что еще в 2012 году должны были разъяснения по применению статьи 9.21 выйти, но так и не дождался.
У меня есть разъяснения ФАС по моему частному запросу, но они меня не устраивают (там опять та старая тема, что по статье 14.31 монополисты идут, и если есть нарушение прав третьих лиц) - ведь если исключить все случаи с монополистами, на статью 9.21 ничего и не останется, а что одна этих статей предусматривает, а другая, выходит, НЕ подразумевает нарушение чьих-то прав - это вообще додуматься надо же было такой вариант предложить.
Хочу их вывести на чистую воду путем нескольких последовательных запросов. Чтобы они себя в угол загнали.
В первом запросе спросил про субъект статьи 9.21 - может ли это быть монополист. Если нет - то почему как минимум семь управлений ФАС применяли статью 9.21 к монополистам? Пока ответ не получил. Но должны, я думаю сказать, что по статье 9.21 монополисты вполне могут быть субъектами (иначе им придется своих подставлять).
Затем буду про объект спрашивать - нарушаются ли при правонарушении по статье 9.21 чьи-нибудь права? Или эта статья применяется исключительно, если нарушение закона было в пользу потребителя? Должны, наверное ответить, что нарушаются права, как же иначе.
А потом все вместе соберу и заключительный вопрос задам про конкуренцию норм, с учетом двух ответов, тогда они не отвертятся.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
