Сообщений в теме: 204

[Весёлый Посёлок]

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста.

Неустановленное лицо подделало подпись генерального директора общества (заказчика) на договоре с контрагентом (исполнителем).

Можно ли признать данный договор недействительным, в случае если почерковедческая экспертиза установит, что подпись генерального директора подделана (договор подписан иным лицом)?
Какие сложности могут возникнуть в процессе доказывания. Поделитесь опытом.

[Pastic]

Договор исполнялся заказчиком?

[ВладимирD]

Договор исполнялся заказчиком?

А разница? Если стороны что-то исполняли, то что мешает одной из сторон втихаря подписать "договор" за вторую сторону и выдать за согласованный? Тут однозначно незаключенность.

[Pastic]

А разница?

в ст. 183 ГК РФ.

[Святослав]

Тут однозначно незаключенность.

Во-первых, недействительность. А во-вторых, с учетом подходов ВАСа, упреждающих грядущие изменения в ГК, вопрос Пастика совершенно справедлив.

[Весёлый Посёлок]

Спасибо за отклик, уважаемые коллеги!

Договор со стороны исполнителя был исполнен. Со стороны заказчика исполнение принято (правда, по запарке): подписан (уже надлежащим лицом) акт приёмки оказанных услуг. Услуги ещё не оплачены.

[Pastic]

подписан (уже надлежащим лицом) акт приёмки оказанных услуг

после этого уже не имеет значения, что

Неустановленное лицо подделало подпись генерального директора общества (заказчика)

[Весёлый Посёлок]

подписан (уже надлежащим лицом) акт приёмки оказанных услуг

после этого уже не имеет значения, что

Неустановленное лицо подделало подпись генерального директора общества (заказчика)

Спасибо, Pastic!

[Святослав]

в ст. 183 ГК РФ.

А она тут причём?

[Pastic]

в ст. 183 ГК РФ. А она тут причём?

Имеет самое прямое отношение. Подписание акта - последующее одобрение сделки.

[Святослав]

последующее одобрение сделки

Какой сделки?

[Сатир]

последующее одобрение сделки

Какой сделки?

Кстати, да. Одно дело - подписание неуполномоченным лицом, другое - подделка подписи.

Определения ВАС по этому поводу (есть в К+):
от 26 февраля 2010 г. № ВАС-1906/10
от 16 января 2007 г. № 16405/06

[Изяслав]

Одно дело - подписание неуполномоченным лицом, другое - подделка подписи.

ничего не понял. подделка подписи - значит нет подписи и волеизявления со стороны заказчика.

но таки есть заключение конклюдентными действиями (принятие услуг заказчиком)?

[Pastic]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

РЕКОМЕНДАЦИИ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


ВОПРОС 32: Подлежит ли признанию незаключенным или недействительным договор, если от имени юридического лица он подписан неустановленным лицом?

Рекомендации НКС: Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, в указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом заключения эксперта, установившего, что подпись одного из участников сделки сделана неуполномоченным на то лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.
Иными словами, по смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но не о его незаключенности сторонами.
Основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.
При возникновении спорной ситуации судам следует учитывать, что в случае, если договор, подписанный со стороны одного из его участников неуполномоченным лицом, был впоследствии прямо одобрен заинтересованной стороной, может быть применен пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если суд установит факт последующего прямого одобрения, в удовлетворении иска о признании сделки недействительной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (подписание договора от имени юридического лица неуполномоченным лицом) может быть отказано.


Есть еще куча практики, сейчас нет времени искать.

[_NIKO_]

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом.

Сдается, что неустановленное лицо и неуполномоченное в данном случае - одно и тоже, т.к. если оно не установлено, то вряд ли оно может иметь полномочия.

Иными словами, по смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но не о его незаключенности сторонами.

а разве если договор недействителен то сторонам не следует вернуть все в первоначальное состояние ?

[veverica]

а разве если договор недействителен то сторонам не следует вернуть все в первоначальное состояние ?

получается, нет. если только последующее одобрение не было произведено столь же "неустановленным" лицом.
в стартпостеровом же случае договор подписан абы кем, но результат работ принят кем надо. стало быть, нужно платить.

[_NIKO_]

получается, нет.

прикольно

[Святослав]

ничего не понял. подделка подписи - значит нет подписи и волеизявления со стороны заказчика.

См. тему по ссылке в п.5.

Pastic,
Вы правда не видите разницы между

Иными словами, по смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но не о его незаключенности сторонами.

т.е. когда Петров называет себя Ивановым и подписывается подписью, схожей с подписью Иванова
и

договор, подписанный со стороны одного из его участников неуполномоченным лицом

т.е. когда Петров называет себя Петровым, подписывает своей подписью как якобы имеющий полномочия от Иванова, но на самом деле таких полномочий не имеет

[Pastic]

Иными словами, по смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но не о его незаключенности сторонами. т.е. когда Петров называет себя Ивановым и подписывается подписью, схожей с подписью Иванова

вот абсолютно Ваш вывод не вытекает из процитированного текста.

Я полностью согласен с

неустановленное лицо и неуполномоченное в данном случае - одно и тоже

[Изяслав]

См. тему по ссылке в п.5.

тему пару месяцев назад читал, потому и говорю про отсутствие волеизъявления.

[Святослав]

Pastic, одно и тоже может быть только в ситуации, когда неустановленное лицо подписало за само себя или за непонятно кого. А если неустановленное лицо подписало не за себя, а за участника, то подпись подделана. А если подпись подделана, причем тут полномочия и ст.183 ГК?

[Tony V]

Классический способ подыскать хоть какое-то отдалённо похожее на сложившуюся ситуацию обоснование.

Конечно же, заключение договора от чужого имени (при отсутствии полномочий) и придание вида наличия полномочий (подражание подписи другого лица) - совершенно разные ситуации. Последнее могла совершить сторона по сделке, к выгоде которой такая сделка (а точнее подделка).
Принятие услуг хоть и указанных в поддельном документе никак не легитимирует такой документ.
Сторона, принявшая услуги, может совершенно спокойно заявить о том, что у неё есть свой вариант договора, хоть и не подписанный второй стороной, но исполнявшийся ею.

Сообщение отредактировал Tony V: 30 August 2012 - 12:58

[ВладимирD]

ВОПРОС 32: Подлежит ли признанию незаключенным или недействительным договор, если от имени юридического лица он подписан неустановленным лицом?

Если я крестик поставлю на документе (при том, что расписываюсь, естественно, совершенно иначе), это подписание мной документа? Или если в месте, предназначенном для подписи, просто черточку поставлю? Я думаю, что нет. Я не подписываю документ, я ставлю в нем знаки, не являющиеся подписью. Так и подделка чужой подписи - не подписание, а имитация подписания.

[Изяслав]

Сторона, принявшая услуги, может совершенно спокойно заявить о том, что у неё есть свой вариант договора, хоть и не подписанный второй стороной, но исполнявшийся ею.

а доказательства получения другой стороной варианта договора заказчика? ну, чтобы его исполнять?

Принятие услуг хоть и указанных в поддельном документе никак не легитимирует такой документ.

тут такая ситуация - если подписи на логоворе нет но есть конклюдентные действия - договор заключен.

есть каляка-маляка и конклюдентные действия - договор ничтожен.

[ВладимирD]

тут такая ситуация - если подписи на логоворе нет но есть конклюдентные действия - договор заключен.

То есть? Если кто-то неосновательно сиполнит чего-то другому лицу, то тому можно от балды рисовать любую бумажку и заявлять, что это договор, а исполнение и есть конклюдентные действия? Или это только при наличии

доказательства получения другой стороной варианта договора заказчика?