Сообщений в теме: 81

[profsvoboda]

Суд в Решении - http://forum.yurclub...c=118784&st=100

".... Пр иказом ООО «Обь» № 18 от 30 сентября 2010 года утверждено Положение о премировании работников бригад по испытанию (опробованию) скважин ООО «Обь», действие которого распространяется на работников бригад по испытанию (опробованию) скважин.
Согласно указанному Положению предусмотрено премирование работников за выполнение показателей премирования за текущий месяц.
Показателями премирования являются: выполнение месячного задания по испытанию
(опробованию) скважин согласно утверждённым сетевым графикам работ в текущем месяце (30%);
соблюдение технологии производства работ, производственно-технологических регламентов (10%);
своевременная готовность объекта к геофизическим и исследовательским работам (10%).
При этом в силу пункта 4.4 Положения (ПОРЯДОК ПРЕМИРОВАНИЯ) решение о выплате и размере премии принимается генеральным директором исходя из финансовой возможности и производственных результатов работы общества, основанных на данных бухгалтерской, статистической отчётности, управленческого и оперативного учёта (путём утверждения справки).
Согласно записи в трудовом договоре при его подписании истец ознакомлен работодателем с системой оплаты труда, действующей в обществе.
Из представленных ответчиком в материалы дела бухгалтерских документов (отчёта о прибылях и убытках за январь-май 2012 года, бухгалтерского баланса на 31 мая 2012 года) предприятие прибыль за отчётный период не получило, находится в убытке. На основании справки о выполнении технико-экономических показателей работы общества за апрель 2012 года генеральным директором общество принято решение о неначислении премии.
Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика в связи с убыточностью предприятия 14 августа 2012 года учредителем ООО «Обь» принято решение о реорганизации общества путём присоединения к ООО «М».
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ к числу стимулирующих выплат отнесены доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.
Премия представляет собой денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в работе, и носит, как правило, стимулирующий характер. Указанные выплаты могут носить системный, разовый или периодический характер.
На основании изложенного, суд полагает, что права Н М.Н. в части невыплаты ему премии за апрель и май 2012 года работодателем не нарушены, а также отсутствует нарушение работодателем положения статьи 22 Трудового кодекса РФ и локального нормативного акта работодателя — положения о премировании работников бригад по испытанию (опробованию) скважин. ...".
1. Показатели премирования
2.1. Премирование работников бригад по испытанию (опробованию) скважин произ­водится за выполнение показателей премирования за текущий месяц. Размер премии опреде­ляется в процентном отношении.
2.2. Показатели и размер премирования:
Показатели премирования % пре­мии, до
1. Выполнение месячного задания по испытанию (опробованию)
сква­жин, согласно с утвержденным сетевым графиком работ
в текущем месяце.) 30%
2. Соблюдение технологии производство работ,
производственно-технологических регламентов 10%
3. Своевременная готовность объекта к геофизическим и исследовательским работам 10%
Всего (максимум) 50%

2.3. При наличии аварий, допущенных по вине бригады, размер премии снижается до 100%.
3 . Премия за соблюдение сроков но испытанию (опробованию) скважины.
3.1. Срок по испытанию (опробованию) скважин устанавливается в соответствии со сроком испытания на основании сетевого графика Общества. При этом моментом начала испытания (опробования) объекта является день и час первых геофизических работ (перфорации), да­той окончания объекта считается опрессовка изоляционных цементных мостов на герметич­ность.
4. Порядок премирования.
4.1 Размер премии по итогам работы за месяц определяется:
П мес= П1+П2+ПЗ,
где П1 - % за выполнение показателя премирования; П2 - соблюдение технологии произ­водства работ, производственных регламентов; ПЗ - готовность объекта к геофизическим исследовательским работам.
4.2 По окончании месяца в сроки, установленные для предоставления табеля учета рабочего времени, мастер представляет справку по установленной форме о выполнении по­казателей премирования (Приложение № 1), так же заключение специалистов.
4.3 Руководители и специалисты, осуществляющие контроль над выполнением пока­зателей премирования, осуществляют оценку выполнения показателей премирования и каче­ство работ.
4.4. Решение о выплате и размере премии принимается генеральным директором ис­ходя из финансовой возможности и производственных результатов работы общества, осно­ванных на данных бухгалтерской, статистической отчетности, управленческого и оператив­ного учета (путем утверждения справки).
4.5. Премия по результатам работы за месяц начисляется за фактически отработанное время по табелю рабочего времени в процентном отношении к месячной тарифной ставке (должностному окладу), начисленному за этот период, с учетом следующих доплат и надба­вок: за совмещение профессий;
за расширение зон обслуживания;
за руководство бригадой;
за работу в ночное время;
за вредные условия труда;
за разделение рабочего дня на части;
за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников;
либо на тарифный фонд бригады за месяц (с учетом доплат и надбавок) и распределя­ется с учетом КТУ. Решение о порядке выплаты премии за ускорение принимает Совет бу­ровой бригады.
4.6 Премии не выплачиваются:
а) работникам, привлеченным в расчетный период к дисциплинарной или матери­альной ответственности;
б) работникам, допустившим производственные упущения в работе, нарушение техно­логии производства, отступление от норм и правил, небрежное отношение к технике и мате­риалам, нарушение правил безопасности (ПБ и ОТ).
4.7. Вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания пре­мия не выплачивается при установлении факта грубого нарушения трудовой дисциплины,

Сообщение отредактировал profsvoboda: 21 February 2013 - 15:41

[rty]

В конституционный суд обращаться ещё не надумали? Как видите понятие премии трактуют все как хотят - и уже премия не зарплата и не зависит от количества, качества и т.д.
Т.е. если нет денег то можно не выплачивать зарплату (т.к. премия это зарплата). Этот довод то же до КС нужно довести.
Откуда эти суды взяли:
Премия представляет собой денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в работе, и носит, как правило, стимулирующий характер.
В ТК чётко написано:
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Т.е. просто за добросовестное исполнение своих обязанностей, без всяких там достижений.
И всё таки обратите внимание суд ссылается на то, что в положении о премировании говориться о принятии решения выплачивать премию по усмотрению работодателя. Это надо было обжаловать - положение не соответствует законодательству.

[неталыйлёд]

Премия это не зарплата - это стимулирующая выплата (ст. 129 ТК), система премирования устанавливается работодателем (ст. 135 ТК) в кол. договоре, локальных нормативных актах, и пр. Основания для выплаты премии устанавливаются на каждом предприятии в зависимости от возможностей.
Всё верно - работодатель лишь поощряет премией, при этом поощрение могут носить как разовый, так и регулярный характер. О том что премия это обязательная выплата - в ТК такого нет.
Прибыль предприятия - основание для выплат премии, следовательно, если предприятие работает в убыток - тои примия не выплачивается. Тут всё законно.

[profsvoboda]

Согласно ст.22 РД обязан выполнять ЛНА
ЛНА - Положением о премировании установлены показатели премирования, которые выполнены РБ.
Не установлено ни одного факта служащего основанием, для снижения размера премии.
Согласно п.п.4.4. Положения - Решение о выплате и размере премии принимается генеральным директором ис­ходя из финансовой возможности и производственных результатов работы общества, осно­ванных на данных бухгалтерской, статистической отчетности, управленческого и оператив­ного учета (путем утверждения справки).
Из чего необходимо следует - генеральным директором обязательно принимается Решение о выплате и размере премии, в том числе и о размере премии равном 0 (нулю), вне зависимости из чего исходит это решение.
В силу того, что такое решение имеет юридическое значение, то оно должно быть зафиксировано ответчиком документально в форме локального нормативного акта, так как распространяет действие на работников предприятия.
И тогда, ответчик в соответствии со ст.22 ТК - становится обязан: ознакомить истца под роспись с таким принятым локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью истца.
В силу ст.129 ТК к заработной плате (оплате труда работника) относится как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты).
Учитывая изложенное, невыплату ответчиком истцу премии без извещения его об этом, без извещения об основаниях невыплаты - невозможно признать ни «стимулированием», ни «поощрением».

В заработную плату истца на протяжение его работы ответчик не включал свою прибыль,
нет об этом и договорённости в трудовом договоре,
и истец не заключал с ответчиком договор о принятии на себя обязательства по коммерческим рискам ответчика.

Тогда как, в Положении установлены конкретные показатели премирования, при выполнении которых в апреле и мае 2012 у истца возникло право на получение 3-х видов премии.

[rty]

Премия это не зарплата

А что такое зарплата? ТК перечитайте. Премия - составная часть зарплаты. Требования к размеру зарплаты ТК устанавливает довольно однозначно - качество, количество и т.д. За что платиться премия то же сказано в ТК - за добросовестное исполнение своих обязанностей.

Прибыль предприятия - основание для выплат премии, следовательно, если предприятие работает в убыток - тои примия не выплачивается. Тут всё законно.

И откуда вы это взяли - как бы написано;

решение о выплате и размере премии принимается генеральным директором исходя из финансовой возможности и производственных результатов работы общества, основанных на данных бухгалтерской, статистической отчётности, управленческого и оперативного учёта (путём утверждения справки).

Про прибыл - ни слова. К тому же периодические премии не платятся из прибыли - они платятся из дохода.
Ну как вы отнесётесь к такой фразе и такому положению дел - зарплата платиться при наличии прибыли (т.е. нет прибыли - нет зарплаты)? К тому же тут главный вопрос предсказуемости и равенство оплаты труда. Работник выполнил ту же работу, а получил зрплату на 50% (100%, 200%, 1000%) меньше. Вы или зарплату к доходу прикрепляйте, или платите твёрдую сумму.

система премирования устанавливается работодателем

Но работодатель и его ЛНА не должны противоречить законодательству РФ.

[неталыйлёд]

Перечитала ТК, про то, что премия - составная часть зарплаты нет ни слова. Ст. 129 ТК даёт основные понятия и определения оплаты труда. К оплате относят - заработную плату, компенсирующие выплаты, стимулирующие выплаты (именно к ним и относится премия). Более того - читаем дальше ту же статью:
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Далее вы сами цитируете "решение о выплате и размере премии принимается генеральным директором исходя из финансовой возможности и производственных результатов работы общества, основанных на данных бухгалтерской, статистической отчётности, управленческого и оперативного учёта (путём утверждения справки)." Финансовая возможность и подразумевает под собой наличие прибыли или убытка за определенный период.
В данном случае ЛНА РБ не противоречат законодательству.

[неталыйлёд]

Согласно п.п.4.4. Положения - Решение о выплате и размере премии принимается генеральным директором ис­ходя из финансовой возможности и производственных результатов работы общества, осно­ванных на данных бухгалтерской, статистической отчетности, управленческого и оператив­ного учета (путем утверждения справки).
Из чего необходимо следует - генеральным директором обязательно принимается Решение о выплате и размере премии, в том числе и о размере премии равном 0 (нулю), вне зависимости из чего исходит это решение.
В силу того, что такое решение имеет юридическое значение, то оно должно быть зафиксировано ответчиком документально в форме локального нормативного акта, так как распространяет действие на работников предприятия.
И тогда, ответчик в соответствии со ст.22 ТК - становится обязан: ознакомить истца под роспись с таким принятым локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью истца.

Если по какой-то причине премии лишили только одного работника - то да, обязан ознакомить под роспись, но если этот ЛНА относился ко всему предприятию, то конечно не обязан. Думаю тут надо узнать мнение профсоюза предприятия.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ к числу стимулирующих выплат отнесены доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии и иные поощрительные выплаты. Премия представляет собой денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в работе, и носит, как правило, стимулирующий характер. Указанные выплаты могут носить системный, разовый или периодический характер. [/size][/font]

Вы сами себе даете верные ответы. Премия - это не заработная плата, это стимулирующие выплаты, которые относятся к оплате труда. Заработная плата и оплата труда - не одно и тоже. Заработная плата это составляющая оплаты, так же как и премия, или компенсация.

profsvoboda, думаю вам следует уточнить - истца одного лишили премии, или весь коллектив? Отталкивайтесь от этого, обратитесь в профсоюз.

[rty]

К оплате относят

Вы видимо давно не читали ТК - законодатель давно уровнял понятия оплата труда и заработная плата (раньше это были несколько разные понятие):
Заработная плата (оплата труда работника).... как видите различий нет. К тому же ст.132 говорит про оплату труда и о критериях, от которых зависит зарплата - оплата труда:

Статья 132. Оплата по труду

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как видите критерий финансового положения предприятия здесь не упоминается - только количество труда. Просто система оплаты труда может завязываться на конечный результат, но по тем критериям, которые не зависят от субъективного мнения. Думаете вы в курсе как сделать деятельность предприятия без прибыльной. Работнику же нужна стабильность и определённость - он должен знать за что он работает. В вашей же трактовке зарплата работника должна зависеть от субъективного решения работодателя и его промахов в коммерческой деятельности - бездарный работодатель по вашему может и не платить зарплату.

В данном случае ЛНА РБ не противоречат законодательству.

Противоречит ст. 132 - труда работник затрачивает больше или столько же, а получает меньше. Работник не виноват что у работодателя нет денег на его зарплату (оплату труда).

[неталыйлёд]

rty, вы цитируете опять же статью регулирующую заработную плату, про преми или иные стимулирующие выплаты в ней нет ни слова.

Заработная плата (оплата труда работника).... как видите различий нет.

Вы полностью прочитайте ст. 129 на которую ссылаетесь, и обратите внимание на то что там нет слова " заработная плата состоит" или "заработная плата включает", там есть только перечисления: ЗП, а также компенсационные выплаты..., и стимулирующие выплаты. По вашей логике раз к стимулирующим выплатам относятся доплаты и поощрительные выплаты, то и их РБ обязан выплачивать ежемесячно?

[rty]

там есть только перечисления: ЗП

Там написано по правилам русского языка:
Заработная плата (оплата труда работника) - (дефис замещается словом "это" т.е. зарплата это) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также (т.е. и вознаграждение и компенсации т.к. а также) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и ("и" - он и в Африке "И") стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Т.е. зарплата (оплата труда) - это вознаграждение за труд, а также компенсации и стимулирующие выплаты. Другого русский язык не позволяет.

По вашей логике раз к стимулирующим выплатам относятся доплаты и поощрительные выплаты, то и их РБ обязан выплачивать ежемесячно?

По моей логике выходит, что прежде чем рассуждать о правилах применения стимулирующих выплатах нужно сначала определиться что же это такое. Если это не зарплата - то что? Каковы правила её применения и т.д. То что в нашей стране законы пишутся да же без дачи определения основных терминов - это не моя вина. Но а так - премия входит в понятие средняя заработная плата или нет? Она в ходит в фонд заработной платы или нет? Она учитывается при начислении пенсии или нет? С неё начисляются страховые взносы или нет? А в трудовой договор мы что пишем:
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
Значит поощрительные выплаты - это всё таки оплата труда или нет если их упоминают в условиях оплаты труда? Причём, если вы в курсе, часто не пишут в трудовом договоре размеры и условия выплаты поощрительных выплат - просто дают ссылку на ЛНА и считают это правильным.

[Изяслав]

Вы полностью прочитайте ст. 129 на которую ссылаетесь, и обратите внимание на то что там нет слова " заработная плата состоит" или "заработная плата включает", там есть только перечисления: ЗП, а также компенсационные выплаты..., и стимулирующие выплаты.

не совсем так:

ЗП (оплата труда) - вознаграждение, стим. и комп. выплаты.

т.е. премии это тоже ЗП.

[неталыйлёд]

Поясню по другому: премия это скажем так, составляющая оплаты труда (заработной платы), которой согласно ст. 191 РБ поощрает работников, и не является обязательной или гарантированной. Законодатель отдаёт на усмотрение РБ регулирование стимулирующих выплат. А именно в данном рассматриваемом случае РБ всё четко предусмотрел в своём Положении. И если ЗП начисляется фактически "автоматом", то премия начисляется согласно решения (что тоже отражено Положении). Вот пожалуйста разъяснение:
"Текущее премирование по установленным работодателем показателям может производиться по результатам работы за месяц, квартал, год, а также за периоды иной продолжительности в зависимости от специфики производства и труда. При недостижении указанных в положении об оплате труда (премировании) показателей премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере.При этом решение о снижении или невыплате премии должно приниматься обоснованно".

[rty]

Законодатель отдаёт на усмотрение РБ регулирование стимулирующих выплат.

И где это написано - что отдаёт? Законодатель указал что работодатель может поощрять (а может и не поощрять) работника премией, но нигде не написал что регулирование на усмотрение РБ. Есть требования к зарплате - частью которой является премия. Если работодатель надумал ввести у себя стимулирующие выплаты, то он должен вводить их с учётом этих самых требований - устанавливать те критерии, которые предусмотрены ТК а не выдумывать свои, не предусмотренные законом (косой взгляд в сторону начальника - лишение премии, к примеру, наличие средств, опоздание на 5 минут и т.д.). Законодатель не ввел какие либо особы отличительные черт к стимулирующим выплатам - он даже считает что премия может входить в МРОТ - оклад 1 рубль и премия 4610 рублей так же устраивает наши суды как и оклад 4611 рублей и премия 0 рублей. Практики на этот счёт море (в том числе и Конституционного суда) - так что же тогда стимулирующая выплата? Может ли входящая в МРОТ выплата что-то стимулировать? Я думаю что нет - но судебная практика с этим не согласна. В результате премии достигают 200-300% заработной платы (ограничений то нет) и просто используются как инструмент снижения риска работодателем.
Вообще вопрос премии обсуждался в теме (если интересно):
http://forum.yurclub...c=302526&st=100

[неталыйлёд]

[b]rty[/b], ст. 135
"Системы оплаты труда, включая .... и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права".
И если например порядок, место и сроки выплаты ЗП регулируются законодателем, то система премирования нет - нет ни минимальных, ни максимальных ограничений, нет установленных сроков - РБ устанавливает размер, будет ли это определенная сумма или проценты, раз в месяц или раз в год, иные условия. В данном случае РБ всё предусмотрел в своём положении и всё совершенно законно. Опять же стимулирующие выплаты подразумевают не толлько премию, это могут быть бонусы, на далеко не все предприятия оплачивают их и уж тем более они не зафиксированы ЛНА. Но вы утвержаете, что премия = зароботная плата, и обязательна к выплате, получается, что любая стимулирующая выплата установленная ст. 129 обязательна, а следовательно, раз бонусы не предусмотрены ЛНА - это нарушение ТК, и можно бежать в суд за восстановлением справедливости?

С тем, что премия может входить в МРОТ столкнулась впервые и пока не нашла подтверждения, поэтому спорить не могу, однако прошу дать ссылку, что бы почитать.

[rty]

однако прошу дать ссылку, что бы почитать.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=249784&st=220

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Это только капля в море.

Но вы утвержаете, что премия = зароботная плата, и обязательна к выплате

Только в том случае, если её ввел работодатель. Как я писал он МОЖЕТ предусматривать её, а может и не предусматривать. Но общие критерии размера стимулирующей выплаты должны подчиняться требованиям ТК - в том числе и зависимость заработной платы (вознаграждение за труд + стимулирующие и компенсационные выплаты) от количества труда.

нет ни минимальных, ни максимальных ограничений, нет установленных сроков

А зачем писать ограничения, если они предусмотрены требованиям к заработной плате в целом (часть чего то не может быть чем то другим)? Ну не я же писал что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты... т.е. зарплата ВКЛЮЧАЕТ и стимулирующие и компенсационные выплаты. Ну а то что у нас закон говорит одно, а трактуют его как удобно определённому кругу лиц - я не виноват.

[profsvoboda]

Не только подали Ап.Жал., но
и подали ещё один подобный иск на на июнь, июль.
Как только начался процесс продажи одной нефте.газ компании другой,
то и прибыль у них исчезла, и премии ...

[rty]

то и прибыль у них исчезла, и премии ...

Укажите, что такие финансовые показатели как прибыль, закладываются при планировании деятельности компании. Так же планируется и фонд заработной платы. Так что ничего не мешало работодателю заложить в планы вполне определённый его размер. По пробуйте указать, что работодатель должен доказать, что отсутствие прибыли - это не следствие экономической стратегии работодателя и потребуйте, что бы он доказал в суде, что произошли некие реальные (а не субъективные) изменения в экономике, которые привели к снижению доходов компании - куда делись то деньги, которые раньше шли на премии. Можно проанализировать размеры дивидендов и т.д. В общем проанализировать экономическую деятельность компании и попытаться доказать суду, что деньги просто были направлены на другие цели, а не на выполнение требования закона.

Сообщение отредактировал rty: 14 September 2012 - 14:21

[Elizabeth]

Аналогичная ситуация, только связана не с премией, а с выплатой вознаграждения по итогам года. В Положении о выплате этого вознаграждения прописано, что выплата производится при условии выполнения всех показателей работы Организации по итогам года и наличии прибыли. Как выяснилось в суде, никаких показателей работы Организации, кроме наличия (отсутствия) прибыли нет. Прибыль - единственный показатель (так предст-ль РД и сказал).
В Положении также указано, что вознаграждение выплачивается в полном размере работникам, которые проработали весь календарный год, и зависит от непрерывного трудового стажа и трудового вклада работника. Коэффициент может уменьшаться при наличии упущений в работе, приведшие к снижению эффективности работы подразделения, снижению прибыли, увеличению затрат на производство.
Предст-ль РБ указывает на отсутствие упущений в работе конкретного работника, нет никаких дисциплинарных взысканий. Предст-ль РД в ответ: зато другие работники имеют упущения, вот они и повлияли на отсутствие прибыли. Нет прибыли - нет вознаграждения ( и опять тем же по тому же месту).

Вот интересно, а если была бы прибыль 1 руб. 32 коп. Как выплачивали бы вознаграждение?
Короче, пойдем в апелляшку.

[rty]

Короче, пойдем в апелляшку.

Ну а какие ваши доводы и были? И суд то что по этому доводу высказался.

Как выплачивали бы вознаграждение?

Так получается что вознаграждение не зависит от размера прибыли? Из каких же тогда фондов оно выплачивается? И что работодатель в суде ответил на этот довод? Как меня учили прибыль - это доходы минус расходы. Заработная плата входит в расходы. Если выплата не зависит от размера прибыли и не выплачивается из неё - то налицо выплата её из других источников. Это указывает на тог, что работодатель реально заложил в свои расходы в стоимость своих услуг и товаров, взял их с заказчика (может и не в полном объёме), но выплачивать работникам их не стал.
Ещё раз хочу заострить внимание на необходимость обжалования такого Положения как не соответствующего законодательству РФ:

Статья 132. Оплата по труду
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Не выплата вознаграждения конкретному (каждому) работнику, без привязки его именно к его показателям - нарушение ТК т.к. не учитываются критерии закреплённые в ТК.

Можете (если есть желание обратиться в него) привести точку зрения Конституционного суда:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев,...

Ну и где в ТК критерий прибыли (финансового положения)? Где зависимость зарплаты конкретного работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда?

[Elizabeth]

Ну а какие ваши доводы и были? И суд то что по этому доводу высказался.

Сразу отмечу, что РД осуществляет регулируемый вид деятельности (тепло, гор.вода). Ежегодно устанавливаются тарифы. В тариф включаются, среди прочих, расходы на оплату труда. НО тариф устанавливают почти всегда меньше, чем организация просит.

Наши доводы: вознаграждение по итогам года предусмотрено ОТС, кол.договором; это часть заработной платы, на которую РБ рассчитывает, выполняя надлежащим образом свою трудовую функцию; РБ не имеет дисциплинарных взысканий, работает добросовестно и совершенно не знает (и не должен знать) каким образом устанавливаются тарифы, имеет ли предприятие прибыль; уменьшать (изменять) размер этого вознаграждения можно лишь по согласованию с профсоюзом (если работник допускал нарушения трудовой дисциплины), но такого согласования не было; не было вообще обсуждения с профсоюзом вопроса о невозможности выплатить это вознаграждение в связи с отсутствием прибыли.

Доводы РД: ОТС носит для РД рекомендательный характер и определение конкретных размеров выплат относится к компетенции РД; требуемое вознаграждение не было включено в тариф, поэтому нет основания для его выплаты; прибыли в организации нет, напротив имеются убытки, а поскольку в КД указано, что данная выплата производится при наличии прибыли, то соответственно нет прибыли - нет выплаты; налоговая декларация находится в свободном доступе на сайте компании, поэтому любой человек, в том числе и работник, может с ней ознакомиться и увидеть, что прибыли нет; что обсуждать с профсоюзом, если в КД предусмотрено согласование уменьшения (изменения) размера вознаграждения, а тут налицо не уменьшение размера, а невыплата в связи с отсутствием прибыли.

Суд пришел к выводу: действительно прибыли нет (доказано налоговой декларацией, отчетом о прибылях и убытках, протоколом годового общего собрания акционеров), т.о. оснований для выплаты вознаграждения по итогам года не имеется; вознаграждение не является постоянной частью заработной платы, а относится к переменной части (исходя из положений ОТС); данное вознаграждение поставлено в зависимость от получения прибыли предприятием; ТК РФ, труд. договоры, КД не содержат норм, обязывающих РД ежегодно оплачивать работнику вознаграждение по итогам года.

[Elizabeth]

Так получается что вознаграждение не зависит от размера прибыли? Из каких же тогда фондов оно выплачивается? И что работодатель в суде ответил на этот довод?

По Положению не зависит. Но в суде представитель РД начал рассказывать сложную методику рассчета размера выплаты в зависимости от прибыли. Этой методики нигде в КД нет, с профсоюзом эта методика не согласована, значит ее нет.
Из ФОТа должна, по ОТС. ФОТ соотв-но заявлен в тариф. То, что РД не заявил часть ФОТа (в части вознаграждения по итогам года) в тариф, не есть вина РБ.

[rty]

вознаграждение не является постоянной частью заработной платы, а относится к переменной части (исходя из положений ОТС)

Я бы указал, что:
Суд, принимая решения, основывался на предположении, что заработная плата может делиться на постоянную и переменную часть. Данное предположение является ошибочным и противоречит законодательству РФ. Так ТК РФ разделяет заработную плату только по назначению - на вознаграждение на труд, на компенсационные и стимулирующие выплаты. Понятия переменная и постоянная часть зарплаты законодательством не установлены и применены судом произвольно. При этом законодатель установил чёткие критерии, от которых зависит размер заработной платы каждого, конкретного работника - это квалификация, сложность выполняемой работы, количество и качества затраченного труда. Перечень критериев закрыт и расширительному толкованию не подлежит. На это указывал и Конституционный суд РФ, указав в определении N 1160-О-О от 1 октября 2009 г:
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев,...
В то же время суд посчитал, что заработная плата работника может зависеть от финансового состояния организации - критерия не закреплённого в законодательстве, при неизменных показателях критериев указанных в ст.132 ТК РФ. Считаю такой вывод - зависимость заработной платы работника от финансового состояния работодателя абсурдом т.к. такой вывод не основан на законодательстве.
Указав в своём решении, что размер заработной платы конкретного работника может зависеть от такого критерия, как прибыль, суд не согласился со статьёй 132 ТК. Заработная плата работника зависит только от его труда - иного законодательство не предусматривает. Прибыл предприятия прежде всего зависит от работодателя, и меньше всего от труда работника. В данном деле это проявилось совершенно отчётливо - конкретный работник, который затратил предусмотренное ТД количество труда определённого качества, сложности и квалификации, не получил заработную плату, на которую правомерно рассчитывал. При этом прибыл организации зависит как от экономической политики организации, связанной с тарифной политикой, так и от кадровой политики - именно работодатель набирал штат работников, которые по его мнению виноваты в отсутствии прибыли, именно работодатель, через вверенных людей, производил руководство персоналом. Работник же, никак не может влиять на данные моменты. Именно по этому законодатель и не разрешил работодателю использовать любые критерии, от которых зависит заработная плата конкретного работника, а установил твердый их перечень. Не ввёл законодатель и каких либо особенностей для различных составляющих заработной платы (оплаты труда) - для закона все они равны.
Согласившись с работодателем что у него отсутствует прибыл, суд так и не установил и не отразил в своём решении основной вопрос - из каких же источников производиться выплата вознаграждения по итогам года, и в каком документе указаны источники финансирования данной статьи расхода. Анализ же экономической деятельности предприятия позволяет сделать вывод, что была запланирована плановая убыточность. Выплата указанного вознаграждения производиться из ФОТ, но размер тарифов, по которым ведётся деятельность организации (работодатель не привёл в суде сведений, которые указывали бы что в тарифе заложены средства на данную выплату), не позволяет произвести указанные выплаты. Это указывает на прямой обман работодателя работника, и ещё раз показывает на прямую зависимость критерия прибыли от решений работодателя и неподконтрольность его от работника.

Просто мысли в слух на скорою руку без особого анализа.

[rty]

Да еще в развитие мыслей в слух:
В соответствии с основами экономики - прибыл - это разность между доходами и расходами. При этом затраты на оплату труда, в том числе и на выплату вознаграждения по итогам года, полностью включены в расходную часть и уменьшают прибыль. Получается парадокс - что бы определить есть прибыль или нет, необходимо произвести выплату вознаграждения, включить её в расходную часть и отнять от доходов. А работодатель указал прибыль, наличие или отсутствие которой может быть определено только после проведения выплаты вознаграждения, критерием выплаты.
На то, что экономическая деятельность организации планово убыточная (т.е. заведомо не была рассчитана на выплату вознаграждения) указывает и то, что вызывает сомнение сама методика выплаты. В случае наличия перед выплатой вознаграждения незначительной прибыли (к примеру 10 рублей т.к. критерием выплаты вознаграждения является не размер прибыли а сам факт её наличия), не понятно их каких источников проводилась бы выплата указанного вознаграждения. Опять таки из основ экономики прибыль - это единственный источник, из которого работодатель мог бы произвести обещанные выплаты т.к. разница между доходами и расходами незначительна и меньше объёма вознаграждения. Если же работодатель готов произвести выплаты, то это указывает на то, что он ввёл суд в заблуждение, и скрыл источник выплат вознаграждения.

[Elizabeth]

(работодатель не привёл в суде сведений, которые указывали бы что в тарифе заложены средства на данную выплату), не позволяет произвести указанные выплаты.

РД в суде привел сведения о том, что в тариф ( а конкретно в ФОТ как в часть тарифа) не включены средства на выплату вознаграждения по итогам года.
На вопрос: почему?
ответил: потому что рег. орган (РСТ) не признал эти расходы обоснованными. А если средства не заложены, то окуда их брать? Организация осуществляет регулируемый вид деятельности, поэтому выше собственной головы прыгнуть не может.
На что РБ: если организация - РД не может нормально обосновать расходы, причем предусмотренные ОТС, то в чем вина конкретного РБ? Работник расчитывает получить выплаты, предусмотренные ТД, КД, ОТС. Если работодатель принял на себя обязательства по ОТС, то он эти обязательства должен выполнять. А если РСТ вам тариф (в части ФОТ) утверждает меньше, то оспаривайте в ФСТ, в суд. Работник то тут причем?
РД: нет денег, не заложены.
РСТ (третьим лицом привлечено): мы по ФОТ никогда не режем. Что представили, то и даем. Но учитывается предыдущий период регулирования и, если в предыдущем периоде не было таких выплат, то в нынешнем тоже не будет. Если что-то не нравится оспаривайте. Если по решению суда произведете выплаты, то эти расходы будут включены в будущий период регулирования.
РД: дык мы стараемся, оспариваем, но не получается.
РБ: дык и старайтесь, а работник то тут причем?

И так на протяжении нескольких заседаний.

[Elizabeth]

Да, непонятненько. С одной стороны, по утверждению РД, средства на выплату вознаграждения должны были быть заложены в тариф (но РСТ не утвердил), т.е. должны сидеть в расходах. А с другой стороны, эти выплаты зависят от прибыли. Одно с другим не сходится. Об этом обязательно в апелляшке укажу. rty, спасибо.
<h3 class="row2"></h3>