Сообщений в теме: 10

[Maks86]

Практика по делу отсутствует.

Являюсь представителем Истца.

Суть истории токая:

Истец через терминал моментальной оплаты гасил кредит перед банком «А», НО ошибочно указал другой банк «Б» (Ответчик). Номера счетов совпадают!!! В терминале ошибочно был выбран другой банк, т.к. названия у них похожи.
Через некоторое время от Банка «А» Истец узнал, что просрочил отплату кредита. Соответственно установилась ошибка перечисления ДС Ответчику – банку «Б».
Был направлена претензия Ответчику. Он соответственно рекомендовал обратится в суд.
Истец подал иск в мировой суд. На первом же заседании выясняется, что ошибочно перечисленные ДС попали на кредитный счет физ.лицу у которого уже давно числится задолженность перед банком (Ответчиком). Ошибочно перечисленные ДС Истца Ответчиком сразу были списаны себе! Физ.лицо владельца счета куда ошибочно попали деньги Истца найти не возможно (у банка это не получилось). Человек этот из страшной глубинки нашей страны. Выписал и где сейчас находиться выяснить не представляется возможным.

Истец отказываться от иска к Ответчику не стал! Меня на надлежащего ответчика физ. лицо держателя счета тоже. Привлек его соответчиком (солидарно с банком) к делу.
Соответственно был перерыв, т.к. отправили поручение в суд по месту последней прописки физ.лица (далее - Ответчик 2).

На днях первое заседание после перерыва. Результат перерыва – Ответчика 2 не нашли. Никто не явился.

Итак, цель: Взыскать ошибочно перечисленные ДС с Банка. Т.к. с Ответчика 2 (физ.лица, владельца счета куда упали деньги) взыскать будет не возможно! Перспективность исполнительного производства равна 0.


В суде позиция такая: Истец ошибочно перечисли ДС на счет Ответчика 2. Они не направлены на погашение его кредитных обязательств перед Ответчиком 1 (банком). Банк очень плохая бездушная корпорация, которая взяла деньги Истца себе, фактически покрыв им возникший долг Ответчика 2 перед Ответчиком 1.

Вопрос у меня такой: помогите, пожалуйста, с жиденькой позицией. И что можно ещё придумать в данном случае?

Сообщение отредактировал Maks86: 09 September 2012 - 23:50

[Pastic]

Истец ошибочно перечисли

чем подтверждается?

не направлены на погашение его кредитных обязательств

чем подтверждается?

[Maks86]

Спасибо за внимание! Такие вопросы как что и чем подтверждается ? давно установлены - пеиречисление ДС - чеками терминала. и кредитным договораром с банком "А" -в котором номер ссчета такойц же как у Ответчика 2. Вообщем все эти моменты в суде уже установлены и сомнений не вызывают. Осталось только суду решаить с кого деньги взыскать,

У меня вопросы только по позиции.

Истец ошибочно перечисли

чем подтверждается?

не направлены на погашение его кредитных обязательств

чем подтверждается?

[Pastic]

давно установлены -

Обратите внимание ЧТО я Вас спросил. Чем подтверждается, что истец уплатил денежные средства ошибочно, а не за другого гражданина? Это истец должен доказать, а не ответчик опровергать.


Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

[Maks86]

Вы банку пытаетесь помочь? или гражданину который не туда тыкнул пальцем в терминале?

Доказать факт ошибочно перечисленных ДС тогда не возможно! тогда любые доказательства опровергнуть можно.
У меня доказательства наличия факта это кредитный договор и чеки терминала. Судьей приняты, ну не возможно тут придумать злой умысел, что Истец с Ответчиком 2 в сговоре! и каким-то чудом р/с подобрали))) тут совпадение как в иронии судьбы.
И факт ошибки банк не оспаривает! надеялся что я буду менять ответчика наверно...

давно установлены -

Обратите внимание ЧТО я Вас спросил. Чем подтверждается, что истец уплатил денежные средства ошибочно, а не за другого гражданина? Это истец должен доказать, а не ответчик опровергать.


Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Сообщение отредактировал Maks86: 10 September 2012 - 00:19

[Dmitry-lawyer]

Maks86, Вам сюда http://forum.yurclub...topic=244955

[Изяслав]

Вы банку пытаетесь помочь? или гражданину который не туда тыкнул пальцем в терминале?

без истерик, плз.

у Вас ключеворй момент - что это за счет, на который перечислены средства.

это может быть текущий счет физика, а может быть счет банка, на котором учитывается ссудная задолженность (ссудный счет).

в зависимости от этого и смотрим, кому Вы уплатили, и кто тут ненадлежащий ответчик.

[mrOb]

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом 1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

я бы выделял вот так:

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

т.е. при отсутствии возложения (воли должника) исполнение обязательства ненадлежащее. Свою добросовестность доказывает ответчик, и то она не абсолютна... В данном деле никакого возложения (воли должника) не было.

Сообщение отредактировал mrOb: 10 September 2012 - 11:25

[Pastic]

Вы банку пытаетесь помочь? или гражданину который не туда тыкнул пальцем в терминале?

господь с Вами, мне глубоко наплевать на обоих

В данном деле никакого возложения (воли должника) не было.

если бы привлеченный к участию в деле должник это обстоятельство бы подтвердил - я бы с Вами согласился.

[ВладимирD]

В потребители - банковское

[mrOb]

если бы привлеченный к участию в деле должник это обстоятельство бы подтвердил - я бы с Вами согласился.

из приведенной темы, ППрезВАС: даже, если должник придет и скажет, что он никакого возложения не делал, то это не означает, что его не было. Другими словами, суд может руководствоваться письменными доказательствами по установлению этого факта. В данном деле: один и тот же счет в разных независимых друг от друга отношениях, отсутствие какого-либо указания на исполнение за должника и объяснение плательщика - думаю, достаточно для установления ошибки. В противном случае, любое неправильное перечисление ден. средств должно квалифицироваться как исполнение третьим лицом, что имхо неразумно и несправедливо.

Сообщение отредактировал mrOb: 12 September 2012 - 11:00