|
||
|
Определение личности ответчика по "доменному спору"
#1
Отправлено 13 September 2012 - 18:44
Допустим, право юридического лица на ТЗ и его право на фирменное наименование нарушаются лицом, использующим доменное имя, по написанию совпадающее с ТЗ и фирменным наименованием этого юридического лица. Вопрос: как узнать, кто является администратором домена?
Регистратор доменных имён на своём сайте пишет, что конкретные сведения об администраторе домена могут быть предоставлены по адвокатскому запросу, запросу суда или запросу правоохранительных органов.
Я из себя выдавил следующий алгоритм:
1. Припахать знакомого адвоката, чтобы он накатал запрос.
Если сведения об администраторе регистратор предоставит, то всё отлично, предъявляем иск и решаем вопрос по существу.
Если адвоката с его запросом посылают в сад (http://forum.yurclub...ть#entry4842384), то переходим к пункту 2.
2. Предъявляем иск самому регистратору. Или, может, не регистратору, а координационному центру.
Если регистратор со словами "это не я!" по своей инициативе рассказывает о том, кто является администратором домена, то вежливо извиняемся и просим заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Всё отлично, решаем вопрос по существу.
Если регистратор администратора не сдаёт, то переходим к пункту 3.
3. В порядке ст. 66 АПК просим арбитражный суд истребовать у регистратора доказательства, содержащие сведения о том, кто является администратором домена. По поступлении доказательств в суд вежливо извиняемся и просим заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Всё отлично, решаем вопрос по существу.
Прочие мысли: если вдруг суд отказывает в замене ответчика, то, проигрывая дело, надеемся, что в мотивировочной части будет указано, что "поступившие в арбитражный суд документы свидетельствуют о том, что администратором домена является такой-то такой-то, а вовсе не ответчик". Если надежда оправдывается, то предъявляем новый иск администратору домена, чьё инкогнито раскрыто. Всё отлично, рассматриваем вопрос по существу.
Прошу извинить за ироническое изложение вопроса, просто уже второй день подряд учу матчасть по "доменным спорам" (а раньше просто не сталкивался). И если основные тенденции таких споров более-менее ясны, то с выяснением личности ответчика поиск по форуму и К+ мне пока не помогли.
#2
Отправлено 13 September 2012 - 18:50
и получаем требование о возмещении судебных расходов со стороны ненадлежащего ответчика2. Предъявляем иск самому регистратору. Или, может, не регистратору, а координационному центру. Если регистратор со словами "это не я!" по своей инициативе рассказывает о том, кто является администратором домена, то вежливо извиняемся и просим заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
#3
Отправлено 13 September 2012 - 18:52
Понимаю. И не говорю, что этот вариант идеален.и получаем требование о возмещении судебных расходов со стороны ненадлежащего ответчика
#4
Отправлено 13 September 2012 - 19:18
Спасибо, кстати, за пищу для размышлений, я как-то раньше не задумывался о распределении судебных расходов при замене ненадлежащего ответчика. Только вот в К+ не так уж много информации на эту тему, а из той, что нашлась, не следует, что истец однозначно будет возмещать судебные расходы ненадлежащего ответчика. Хотя логика такого возмещения мне в целом понятна. Есть даже точка зрения, в соответствии с которой расходы ненадлежащего ответчика должны быть возложены на надлежащего.и получаем требование о возмещении судебных расходов со стороны ненадлежащего ответчика
Но я отвлёкся.
#5
Отправлено 13 September 2012 - 19:22
Думаю, вы можете попробовать возразить против распределения судебных расходов ненадлежащего ответчика на том основании, что он стал ответчиком по собственной вине - отказался представлять сведения о действительном владельце домена.Спасибо, кстати, за пищу для размышлений, я как-то раньше не задумывался о распределении судебных расходов при замене ненадлежащего ответчика. Только вот в К+ не так уж много информации на эту тему, а из той, что нашлась, не следует, что истец однозначно будет возмещать судебные расходы ненадлежащего ответчика. Хотя логика такого возмещения мне в целом понятна. Есть даже точка зрения, в соответствии с которой расходы ненадлежащего ответчика должны быть возложены на надлежащего.и получаем требование о возмещении судебных расходов со стороны ненадлежащего ответчика
Но я отвлёкся.
#6
Отправлено 13 September 2012 - 19:31
очень оригинально, мягко говоря, говорить о вине ответчика в возбуждении иска.вы можете попробовать возразить против распределения судебных расходов ненадлежащего ответчика на том основании, что он стал ответчиком по собственной вине
#7
Отправлено 13 September 2012 - 19:34
Bold,
Интересная мысль. Но ведь расходы взыскиваются встороне в пользу которой состоялось решение суда, а в случае признания ответчика ненадлежащим, где решение? Интересно, пошел думать. Просто жду тут, что горсуд выродит по частной жалобе на определение райсуда о взыскания с клиентки расходов на оплату услуг представителя противной стороны, за участие представителя в рассмотрении нашего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу касжалобы, в чем нам было отказано.и получаем требование о возмещении судебных расходов со стороны ненадлежащего ответчика
#8
Отправлено 13 September 2012 - 19:40
Erling,Не было проблем с получением ответа от регистраторов, пока во всяком случае. К запросу прикладываю копию доверенности, плюс копию адвокатского удостоверения. Заверяю копии сам.
Bold,Интересная мысль. Но ведь расходы взыскиваются встороне в пользу которой состоялось решение суда, а в случае признания ответчика ненадлежащим, где решение? Интересно, пошел думать. Просто жду тут, что горсуд выродит по частной жалобе на определение райсуда о взыскания с клиентки расходов на оплату услуг представителя противной стороны, за участие представителя в рассмотрении нашего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу касжалобы, в чем нам было отказано.и получаем требование о возмещении судебных расходов со стороны ненадлежащего ответчика
Действительно интересно.
По справедливости, если понесенные стороной расходы будут взысканы. Это было бы правильно, чтобы хитрый представитель истца не смог умышленно "играть" с подсудностью.
#9
Отправлено 13 September 2012 - 19:41
Спасибо, это обнадёживает.Erling,Не было проблем с получением ответа от регистраторов, пока во всяком случае. К запросу прикладываю копию доверенности, плюс копию адвокатского удостоверения. Заверяю копии сам.
#11
Отправлено 13 September 2012 - 22:19
[SPOILER=значение]
Читать
http://www.cctld.ru/ru/docs/rules.php
Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ
9. ИНФОРМАЦИЯ О ДОМЕННЫХ ИМЕНАХ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
9.1. Общие положения
9.1.1. Объем информации, предоставляемой пользователем (администратором), порядок ее получения, хранения и обработки определяется договором с учетом требований настоящих Правил.
9.1.2. Регистратор не вправе использовать информацию, предоставляемую пользователем (администратором), в целях, не предусмотренных настоящими Правилами и договором.
9.1.3. Информация о доменном имени и его администраторе передается регистратором в Реестр в объеме, установленном Правилами.
9.1.4. Регистратор обязан передавать Координатору информацию о доменном имени и его администраторе в объеме, необходимом:
1) для целей обеспечения надежного функционирования системы регистрации, в том числе на случай прекращения регистратором исполнения своих функций (в связи с лишением аккредитации, банкротством и т. д.);
2) для проверки сведений, содержащихся в Реестре.
9.1.5. Регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.
[SPOILER]
#13
Отправлено 13 September 2012 - 23:36
#14
Отправлено 14 September 2012 - 15:51
Если я правильно (для себя конечно) понял этот пункт, то необязательно быть адвокатом. Достаточно быть "представителем" клиента, который хочет подать исковое....В п. 9.15
#15
Отправлено 14 September 2012 - 16:46
"Привлечение к судебному разбирательству регистраторов, особенно во времена первых доменных споров, было очень распространенным явлением. Причем привлекались они как в качестве соответчиков, так и в качестве третьих лиц. Однако поскольку сами регистраторы доменные имена не используют и не имеют возможности проверять добросовестность регистрации, то привлечение их в качестве ответчиков и соответчиков прекратилось. “Традиция” привлечения регистратора в качестве третьего лица сохраняется по сей день. Теоретически это можно объяснить тем, что эти организации имеют отношение к рассматриваемым делам, в ходе которых может быть принято решение, влияющее на их права и обязанности по отношению к ответчику.
В то же время реальная необходимость привлечения регистратора отсутствует, поскольку к существу спора он отношения не имеет и как-то повлиять на его исход не может. Регистратор в любом случае исполнит направленное ему судом предписание. Российской практике известны достаточно многочисленные примеры рассмотрения доменных споров в отсутствие регистраторов. Естественно, что их отсутствие в процессе никак не сказывалось на исполнении вынесенного решения"
http://www.internet-...s/faq/FAQ-5.htm
#16
Отправлено 14 September 2012 - 22:36
Ес
Если я правильно (для себя конечно) понял этот пункт, то необязательно быть адвокатом. Достаточно быть "представителем" клиента, который хочет подать исковое....В п. 9.15
Вы совершенно правы
Уважаемый Антон Серго пишет по вопросу о привлечении регистратора следующее:
"Привлечение к судебному разбирательству регистраторов, особенно во времена первых доменных споров, было очень распространенным явлением. Причем привлекались они как в качестве соответчиков, так и в качестве третьих лиц. Однако поскольку сами регистраторы доменные имена не используют и не имеют возможности проверять добросовестность регистрации, то привлечение их в качестве ответчиков и соответчиков прекратилось. “Традиция” привлечения регистратора в качестве третьего лица сохраняется по сей день. Теоретически это можно объяснить тем, что эти организации имеют отношение к рассматриваемым делам, в ходе которых может быть принято решение, влияющее на их права и обязанности по отношению к ответчику.
В то же время реальная необходимость привлечения регистратора отсутствует, поскольку к существу спора он отношения не имеет и как-то повлиять на его исход не может. Регистратор в любом случае исполнит направленное ему судом предписание. Российской практике известны достаточно многочисленные примеры рассмотрения доменных споров в отсутствие регистраторов. Естественно, что их отсутствие в процессе никак не сказывалось на исполнении вынесенного решения"
http://www.internet-...s/faq/FAQ-5.htm
Тань с регистраторами есть интересная фишка на мой взгляд, может быть если попадется клиент, который захочет аннулировать регистрацию какого домена, то можно будет попробовать
#17
Отправлено 14 September 2012 - 22:38
Паш, буим иметь в видус регистраторами есть интересная фишка на мой взгляд, может быть если попадется клиент, который захочет аннулировать регистрацию какого домена, то можно будет попробовать
#18
Отправлено 15 September 2012 - 12:41
#19
Отправлено 15 September 2012 - 13:34
Ну ответчиком же собирались)))Да я как-то не собирался регистратора третьим лицом привлекать.
2. Предъявляем иск самому регистратору.
#20
Отправлено 17 September 2012 - 13:25
#21
Отправлено 19 September 2012 - 18:53
Уважаемый Антон Серго пишет по вопросу о привлечении регистратора следующее: "Привлечение к судебному разбирательству регистраторов, особенно во времена первых доменных споров, было очень распространенным явлением. Причем привлекались они как в качестве соответчиков, так и в качестве третьих лиц. Однако поскольку сами регистраторы доменные имена не используют и не имеют возможности проверять добросовестность регистрации, то привлечение их в качестве ответчиков и соответчиков прекратилось. “Традиция” привлечения регистратора в качестве третьего лица сохраняется по сей день. Теоретически это можно объяснить тем, что эти организации имеют отношение к рассматриваемым делам, в ходе которых может быть принято решение, влияющее на их права и обязанности по отношению к ответчику. В то же время реальная необходимость привлечения регистратора отсутствует, поскольку к существу спора он отношения не имеет и как-то повлиять на его исход не может. Регистратор в любом случае исполнит направленное ему судом предписание. Российской практике известны достаточно многочисленные примеры рассмотрения доменных споров в отсутствие регистраторов. Естественно, что их отсутствие в процессе никак не сказывалось на исполнении вынесенного решения" http://www.internet-...s/faq/FAQ-5.htm
а уважаемый Антон Серго не поясняет как получить судебное предписание по запросу информации об администраторе домена без привлечения в процесс Регистратора? к кому иск подавать в случае отказа регистратора предоставить данную информацию заявителю?
#22
Отправлено 19 September 2012 - 21:06
Это Вы у Не леди спрашиваете? Полагаете, что она Вам будет ретранслировать мысли А. Серго по вопросу?а уважаемый Антон Серго не поясняет как получить судебное предписание по запросу информации об администраторе домена без привлечения в процесс Регистратора?
я бы - к регистратору.к кому иск подавать в случае отказа регистратора предоставить данную информацию заявителю?
#23
Отправлено 20 September 2012 - 14:32
#24
Отправлено 20 September 2012 - 21:57
... ну собственно он тоже регистратор ...Да чего мелочится, к Ру центру )
#25
Отправлено 21 September 2012 - 12:14
Это Вы у Не леди спрашиваете? Полагаете, что она Вам будет ретранслировать мысли А. Серго по вопросу?а уважаемый Антон Серго не поясняет как получить судебное предписание по запросу информации об администраторе домена без привлечения в процесс Регистратора?
я бы - к регистратору.к кому иск подавать в случае отказа регистратора предоставить данную информацию заявителю?
Ну это же она ссылается на А.Серго, значит (вероятно) поддерживает его ход мыслей.
Я бы тоже к Регистратору подавал).
А чего уж мелочиться, к ICANN :-)Да чего мелочится, к Ру центру )
Сообщение отредактировал Xoxol: 21 September 2012 - 12:14
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных