Сообщений в теме: 7

[wet]

Как быть в такой ситуации: в судебном процессе о признании недействительным договора КП ответчик заявил, что приобретённое по договору имущество находится у него. АС договор признал недействительным, применил реституцию в виде возврата имущества от покупателя продавцу (решение вступило в законную силу, сроки всех обжалований прошли), ИЛ направлен в ССП, возбуждено исп.производство, в ходе которого выяснилось, что истребумое имущество давным давно продано, о чём должник с удовольствием информировал пристава . Вопрос: чего ждать - возврата ИЛ на основании п.2 ст.46 ФЗ №229 (в этом варианте смущает фраза "...возможность исполнения которого не утрачена") или обращения в АС с заявлением о прекращении ИП на основании п.п.2 п.1 ст.43? Если я правильно понимаю, применить второй вариант АС может только в том случае, если утрата возможности исполнения обусловлена обстоятельствами, возникшими после вступления решения суда в силу. Или нет???

[алексей алешенька]

А в каком виде резолютивная часть решения прописана в ИЛ не могли бы процитировать?

[wet]

Да без пробем... "Признать договор купли - продажи №--- от ---, заключенный между ООО "Истец" и ООО "Ответчик" недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Ответчик" обществу с ограниченнной ответственностью "Истец" по приложению 1 к договору: молодняк КРС порода Бестужевская количество голов 182".

[алексей алешенька]

Ой как я не любил все эти истребования Чует мое сердце придется идти и менять предмет и способ исполнения. Если конечно других 182 голов Крупного рогатого скота у должника нет. Ведь идентифицировать их мне кажется не так просто.

wet сказал(а)

чего ждать - возврата ИЛ на основании п.2 ст.46 ФЗ №229 (в этом варианте смущает фраза "...возможность исполнения которого не утрачена")

А ждать от приставов скорее всего этого. На мой взгляд возможность не утрачена (условно говоря обязанность компенсировать никто не отменял).

[wet]

алексей алешенька,
Спасибо .
Другого КРС у должника нет. АС в заявлении по 324 АПК мне отказал, в полном объёме определения ещё неполучил, но на словах смысл такой - пока от приставов нет ни прекращения, ни окончания, ни возврата - взыскивайте в таком виде, т.е. ищите КРС где хотите, раз на момент вынесения решения все согласились, что КРС у ответчика есть. Вот и думаю, чего от приставов добиваться, чтоб по новым основаниям в суд идти.

[алексей алешенька]

Я думаю имеет смысл начать с того, чтобы пристав в точности установил отсутствие КРС. Собственно говоря вышел в адрес должника, насколько я понимаю это некий племхоз. И мотивированно вынес постановление об окончании ИП. Что касается п.п.2 п.1 ст.43, то пристав тупо сам не будет писать заявление в суд парировав тем, что он вправе, но не обязан. И предложит вам или должнику пойти за прекращением.
Могу быть не прав конечно (практики маловато), но я бы поступил следующим образом и видится мне это так: пристав выносит постановление об окончании по пп.3 п.1 ст.47, со ссылкой на пп.2 п.2 ст.46 ФЗ "Об исполнительном" естественно совершив необходимые действия затребовав документы подтверждающие продажу, выйдя по адресу должника установить реальное отсутствие имущества (может аффилированному лицу впарили и фактически КРС находится там где и был). А вы в свою очередь уже идете в суд за НО. Так как если идти из тех соображений, что нужно истребовать у третьего лица (которому было продано), то КРС тупо могут пустить на убой и получится как в сказке остались от козлика рожки да ножки.

[wet]

'алексей алешенька' сказал(а) 03 Окт 2012 - 10:30:

Я думаю имеет смысл начать с того, чтобы пристав в точности установил отсутствие КРС. Собственно говоря вышел в адрес должника, насколько я понимаю это некий племхоз. И мотивированно вынес постановление об окончании ИП. Что касается п.п.2 п.1 ст.43, то пристав тупо сам не будет писать заявление в суд парировав тем, что он вправе, но не обязан. И предложит вам или должнику пойти за прекращением.
Могу быть не прав конечно (практики маловато), но я бы поступил следующим образом и видится мне это так: пристав выносит постановление об окончании по пп.3 п.1 ст.47, со ссылкой на пп.2 п.2 ст.46 ФЗ "Об исполнительном" естественно совершив необходимые действия затребовав документы подтверждающие продажу, выйдя по адресу должника установить реальное отсутствие имущества (может аффилированному лицу впарили и фактически КРС находится там где и был). А вы в свою очередь уже идете в суд за НО. Так как если идти из тех соображений, что нужно истребовать у третьего лица (которому было продано), то КРС тупо могут пустить на убой и получится как в сказке остались от козлика рожки да ножки.

Да нет уже в живых бурёнок Моя цель - поменять способ исполнения, т.е. взыскать стоимость КРС, а для этого нужно постановление СПИ, которое тот по каким - то причинам выносить боится. Я тоже склоняюсь к пп.2 п.1 ст.46, акты об отсутствии КРС есть, но вот не хватает ему чего то...

[алексей алешенька]

wet сказал(а)

Да нет уже в живых бурёнок

Собственно говоря как я и думал.

wet сказал(а)

но вот не хватает ему чего то...

Носом ткнуться в закон ему не хватает. В качестве совета могу предложить обратиться к начальству записавшись на прием. Тут чистой воды невозможность исполнения.