Сообщений в теме: 29

[Victor_Sor]

Уважаемые господа процессуалисты!

Просьба ответить на один вопрос: какова юридическая судьба приговора (оправдательного) первой инстанции, если он был обжалован и не успел вступить в силу до наступления момента, когда преступление, по которому он был вынесен, было декриминализировано?

Просто попались постановления и апелляции, и кассации, которым один оправдательный приговор первой инстанции оставлен без изменения, причем, вторая и третьи инстанции почему-то разбирались с делом уже после того, как преступление было декриминализировано (дело было по оскорблению).

Как мне кажется, это какой-то нонсенс, т.к. если преступление декриминализировано, то работает

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

... 2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Правильно ли я понимаю, что произошло нарушение УПК: приговор никак НЕ МОГ вступить в силу, т.к. преступление было декриминализировано до момента его вступления в силу.

[Mukhamed]

В случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, (ст. 24 ч. 2). Если приговор вступил в силу, то он подлежит отмене по ст. 384 УПК РФ, то есть суд отменяет приговор и одновременно прекращает уголовное дело.
Нарушения УПК я пока не вижу.

[Victor_Sor]

В случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, (ст. 24 ч. 2). Если приговор вступил в силу, то он подлежит отмене по ст. 384 УПК РФ, то есть суд отменяет приговор и одновременно прекращает уголовное дело.
Нарушения УПК я пока не вижу.

Я лично усматриваю нарушение в том, что в актах и апелляции и кассации, принятых ПОСЛЕ декриминиализации деяния, написано - оправдательный приговор оставить без изменения.

Т.к. мне кажется, что это нонсенс: деяние было декриминализировано, приговор вступить в силу не успел (т.к. до декриминализации был обжалован), но вторая и третья инстанции "засиливают" приговор по деянию, которое уже давно не является преступлением.
Они ИМХО должны были сделать как Вы написали -

суд отменяет приговор и одновременно прекращает уголовное дело.

У нас это все всплыло, когда оправданный вдруг заявил о взыскании судебных расходов и за периоды кассации и апелляции.

Вот мы и задумались, что ведь после декриминализации уголовного преследования уже не было и быть не могло, стало быть, и права на реабилитацию нету.

[Plastic]

Мое скромное мнение

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;


Речь идет о вынесение приговора


Стадии приговора

1. Постановление
2. Вынесение
3. Провозглашение
4 Вступление в законную силу



Имеет право на реабилитацию мое скромное мнение
Просьба камнями не кидать если насмешил кого.

Сообщение отредактировал Plastic: 23 October 2012 - 23:52

[Victor_Sor]

Всегда рад Вас слышать, уважаемый Pastic!

Эта ветка по идее не касается реабилитации, тут поднят только вопрос о законности засиливания приговора после декриминализации самого преступления.

Я нашел кучу практики, в т.ч. Мосгорсуда, где после декриминализации того же "оскорбления" массово попрекращали уголовные дела по приведенной выше ч. 2 ст.24 УПК РФ (при этом обвинительные приговоры поотменяли, а кое-кто и оправдательные отменил).

А в нашем случае я с удивлением увидел, что дело продолжилось, хотя деяние давно не преступление и оправданный и сам письменно просил дело прекратить именно в связи с декриминализацией.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Ну а что до судебных расходов в порядке реабилитации (которые после декриминализации ИМХО пусть взыщут с суда :-)), то я считаю, что да, до момента декриминализации имело место именно уголовное преследование (обвиняемый реально рисковал заработать судимость), но как только статью из УК РФ убрали, уголовное преследование окончилось.

А т.к. Вы сами привели цитату:

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

То, стало быть, за период когда уголовного преследования уже не было (в связи с декриминализацией деяния) - в порядке реабилитации платить никто не обязан.

Реабилитация - это про "уголовное преследование", а не про народное творчество судов верхних инстанций, которые зачем-то копались в деле, которое обязаны были прекратить и по которому осудить бывшего обвиняемого они уже ну никак не могли.

Тоже рискуя рассмешить:
Ст. 5 УПК РФ.

реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;


уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 24 October 2012 - 00:01

[Pastic]

Всегда рад Вас слышать, уважаемый Pastic!

Не нужно путать меня с всякими плагиаторами вроде Plastic

[Victor_Sor]

Всегда рад Вас слышать, уважаемый Pastic!

Не нужно путать меня с всякими плагиаторами вроде Plastic

Подражание – лучшая похвала.
(с)Чарлз Калеб Колтон (1780–1832), английский литератор

[Bold]

Я лично усматриваю нарушение в том, что в актах и апелляции и кассации, принятых ПОСЛЕ декриминиализации деяния, написано - оправдательный приговор оставить без изменения.

Все правильно. Лицо, в отношении которого, выдвинуто обвинение в совершении уголовного преступления, вправе настаивать на рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения. Даже в том случае, если деяние, в совершении которого он обвиняется, декриминализировано.

[Victor_Sor]

Я лично усматриваю нарушение в том, что в актах и апелляции и кассации, принятых ПОСЛЕ декриминиализации деяния, написано - оправдательный приговор оставить без изменения.

Все правильно. Лицо, в отношении которого, выдвинуто обвинение в совершении уголовного преступления, вправе настаивать на рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения. Даже в том случае, если деяние, в совершении которого он обвиняется, декриминализировано.

Не согласен, такого исключения в случае декриминализации нет. Дело подлежит прекращению и никаких вариантов. Указанная вами "опция" работает при других обстоятельствах. Тем более в нашем случае обвиняемый сам просил прекратить дело.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 24 October 2012 - 00:38

[Plastic]

Ведь знал что засмеют. УПК не моя стихия пока

Сообщение отредактировал Plastic: 24 October 2012 - 00:56

[Victor_Sor]

Ведь знал что засмеют. УПК не моя стихия пока

Кто не слишком мнит о себе, тот лучше, чем он сам думает.
Сознание своего несовершенства приближает к со­вершенству.
(с) И. Гёте

[scorpion]

Тем более в нашем случае обвиняемый сам просил прекратить дело.

Защита обжаловала оправдательный приговор?

[Victor_Sor]

Тем более в нашем случае обвиняемый сам просил прекратить дело.

Защита обжаловала оправдательный приговор?

Тем не менее это так, в апелляции защита заявила, что просит прекратить дело по декриминализации :-)))

Если отвлечься от данной темы, то там все на волоске висело, осудить уже не могли, но, по крайней мере, могли разоблачить лже-свидетеля, т.к. было заявлено что он совершил лже-свидетельство и представлены доказательства, увы, не повезло, суд их принял, но разбираться глубоко не стал.

Но это другая тема! Здесь мы разбираемся прав ли суд, если не прекратил дело после декриминализации.

Ну и заодно затронули вопрос о возможности взыскания издержек в порядке реабилитации за период и ПОСЛЕ декриминализации (я написал, что ИМХО этот период не относится к "уголовному преследованию" и, стало быть, и права на реабилитацию в нем нет).

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 24 October 2012 - 13:06

[scorpion]

Но это другая тема! Здесь мы разбираемся прав ли суд, если не прекратил дело после декриминализации.

Ч.3 ст. 367 УПК читали?

[Victor_Sor]

Но это другая тема! Здесь мы разбираемся прав ли суд, если не прекратил дело после декриминализации.

Ч.3 ст. 367 УПК читали?

Спасибо, читали :-)
(Вы, вероятно, уважаемому Pastic тоже решили поподражать, с его приколом в этом посте: http://forum.yurclub...9)

А Вы это читали?

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

... 2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Очевидно, что это специальная норма, со всеми отсюда вытекающими.
Стало быть Ваша ссылка не работает, а работает приведенная мной.
(Собственно, у меня уже собралось полтонны судебной практики на этот счет, ведь недавно эта декриминализация "оскорбления" пронеслась и осталось полно примеров именно прекращений дел).

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 24 October 2012 - 13:34

[scorpion]

(Собственно, у меня уже собралось полтонны судебной практики на этот счет, ведь недавно эта декриминализация "оскорбления" пронеслась и осталось полно примеров именно прекращений дел).

Отменяли оправдательные приговоры?

[Victor_Sor]

(Собственно, у меня уже собралось полтонны судебной практики на этот счет, ведь недавно эта декриминализация "оскорбления" пронеслась и осталось полно примеров именно прекращений дел).

Отменяли оправдательные приговоры?

Понимаю, странно, но попадалось и такое

Но в основном просто прекращали дела.

Т.к., как я понимаю, отменять ничего было и не нужно, ведь в силу обжалования приговоры не успевали вступить в силу, но и их проверка в апелляции-кассации уже была невозможна. Так что верхним инстанциям оставалось только прекратить дело.

(Я не думаю, что обжалованный приговор кто-то засилил бы (кто?), если в апелляции-кассации его не проверили - т.к. это просто невозможно по УПК, обжалованный приговор вступает в силу только после проверки).

P.S. Но вот в нашем случае все вышло не так, поэтому я и написал сюда, что не понимаю статуса принятых актов ("оставить в силе приговор, если деяние уже полгода как не преступление").

[scorpion]

Понимаю, странно, но попадалось и такое

По чьим жалобам и по каким основаниям отменяли оправдательные приговоры?

Но в основном просто прекращали дела.

Без отмены оправдательного приговора?

Т.к., как я понимаю, отменять ничего было и не нужно, ведь в силу обжалования приговоры не успевали вступить в силу, но и их проверка в апелляции-кассации уже была невозможна. Так что верхним инстанциям оставалось только прекратить дело.

361-О читали?

Сообщение отредактировал scorpion: 24 October 2012 - 14:34

[Victor_Sor]

Понимаю, странно, но попадалось и такое

По чьим жалобам и по каким основаниям отменяли оправдательные приговоры?

Но в основном просто прекращали дела.

Без отмены оправдательного приговора?
Да. Пишут просто: "преступность деяния устранена, прекратить дело" и точка. Полсотни актов есть как минимум.
Ответьте и Вы: а зачем (и как?) отменять то, что не вступило в законную силу и никогда уже не вступит, в связи с декриминализацией деяния?

Т.к., как я понимаю, отменять ничего было и не нужно, ведь в силу обжалования приговоры не успевали вступить в силу, но и их проверка в апелляции-кассации уже была невозможна. Так что верхним инстанциям оставалось только прекратить дело.

361-О читали?

Читали. Нашли там только то, что суд должен убедиться, а нет ли там иного преступления, которое не декриминализировано. Вот и все что там написано. Никакого уголовного преследования после декриминализации деяния невозможно.

Приведенная правовая позиция в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния устраняются новым уголовным законом, и обязывает суд проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу.

[scorpion]

Читали. Нашли там только то, что суд должен убедиться, а нет ли там иного преступления, которое не декриминализировано. Вот и все что там написано.

Суд должен убедиться без проверки, которая "в апелляции-кассации уже была невозможна"?

[Victor_Sor]

Читали. Нашли там только то, что суд должен убедиться, а нет ли там иного преступления, которое не декриминализировано. Вот и все что там написано.

Суд должен убедиться без проверки, которая "в апелляции-кассации уже была невозможна"?

Немного не понял Вас. Там КС, как я понял, о первой инстанции писал.
И посыл того Определения в том, что не правильно обижать невиновных граждан и на полуслове прекращать дело, надо давать им возможность "а поговорить".
Я где то встречал трактовку того Определения КС, что там просто дан намек каким образом можно еще повозиться с делом, хотя уже формально уголовное судопроизводство становится самоуправством, т.к. никто прав преследовать граждан после декриминализации деяния не имеет.

А тут предложен такой защитный маневр - типа а мы не самоуправством тут занимались, а тщательно изучали обстоятельства дела, на один только предмет - а подпадает ли именно оно под прекращение по декриминализации.

Иначе дальнейшая возня по делу выглядела бы, согласитесь, странно.
Ведь осудить (оправдать) по заявленному обвинению уже нельзя, дело подлежит прекращению, а по нему какие-то процессуальные действия ведутся.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 24 October 2012 - 14:59

[scorpion]

Ведь осудить (оправдать) по заявленному обвинению уже нельзя, дело подлежит прекращению, а по нему какие-то процессуальные действия ведутся.

Это почему же?. А если состава не было изначально? С какого -такого необоснованно привлеченный обвиняемый должен лишаться права на реабилитацию?

[Victor_Sor]

Ведь осудить (оправдать) по заявленному обвинению уже нельзя, дело подлежит прекращению, а по нему какие-то процессуальные действия ведутся.

Это почему же?. А если состава не было изначально? С какого -такого необоснованно привлеченный обвиняемый должен лишаться права на реабилитацию?

В этом вопросе я с Вами согласен.
Человека таскали-таскали и вдруг отпустили, а кто тогда оплатит ему его расходы до момента декриминализации, ведь у него была реальная угроза присесть.

ИМХО, пусть подает на ложный донос. Если докажет, будет молодец.
Но право на реабилитацию - это право на компенсацию за уголовное преследование. Нет статьи, нет уголовного преследования, нет права на реабилитацию.
--------------------------
Вот в нашем случае как вышло: деяние декриминализировали (осокорбление), обвиняемый в апелляции сам попросил прекратить дело, так нет же - апелляция стала изображать бурную деятельность, что-то исследовала, потом написала явный бред, который очернял теперь уже обвинителя и тот вынужден был подать на кассацию, чтобы хотя бы явный бред убрали и текстов.

А теперь обвиняемый радостно требует оплатить ему расходы не только за период ДО декриминализации (тут он прав), но и период копошения в деле, когда он то уже НИЧЕМ не рисковал и явно затягивал дело, чтобы потом побольше записать расходов.

Вот так и было. И я считаю, что период после декрминализации теперь не должен ложиться на обвинителя. Он то не виноват, что суд чего то там еще искал, вместо того чтобы как полагается прекратить дело и забыть про него.
.

[scorpion]

Но право на реабилитацию - это право на компенсацию за уголовное преследование. Нет статьи, нет уголовного преследования, нет права на реабилитацию.

Уголовное преследование - было

но и период копошения в деле, когда он то уже НИЧЕМ не рисковал и явно затягивал дело, чтобы потом побольше записать расходов.

Что мешало ЧО отказаться от обвинения?

[Victor_Sor]

Но право на реабилитацию - это право на компенсацию за уголовное преследование. Нет статьи, нет уголовного преследования, нет права на реабилитацию.

Уголовное преследование - было

но и период копошения в деле, когда он то уже НИЧЕМ не рисковал и явно затягивал дело, чтобы потом побольше записать расходов.

Что мешало ЧО отказаться от обвинения?

1. Уголовное преследование было, но ДО момента декриминализации. ПОСЛЕ декриминализации уголовного преследование не было.
2. Что мешало ЧО отказаться от обвинения? -- не хотел подпасть под ложный донос, и думал, что раз разбираются, наверное, истину по делу хочут установить

P.S. НЕ хотел вдаваться в детали того дела, но там на самом деле ситуация прикольная и поучительная была.
Один акционер прямо на собрании послал на три буквы ген директора. Сей факт был записан на около 8-ми диктофонов (точно не помню сколько) и видеокамеру, факт записи был удостоверен внесением в протокол собрания. Поскольку акционер извиниться отказался, гена радостно подал на оскорбление, дело поручил корпор. юристу.

Ну а дальше началось неожиданное. Вызвали свидетелей - итог оказался ничейный (на собрании расклад был примерно по 50%). Далее прослушали и просмотрели записи, защита заявила о недоказанности места и времени съемки, обвинение заявило об экспертизе. Ну а больше всех удивил мировой судья, который остался над схваткой и записал, что представленные записи - недопустимые и неотносимые доказательства
Что ж, потащились в апелляцию (декриминализация произошла чуть позже).
В апелляции известная своими ошибками на всю страну судья отказывает обвиняемому в прекращении дела по декрминализации и начинает исследовать аудиозаписи. При этом намеревается все же провести их экспертизу и запрашивает у обвиняемого образцы голоса. Но тот сваливает заграницц и оттуда пишет, что образцы дать отказывается.

Ну а далее и эта судья поражает обвинителя традиционным "ну на нет и суда нет" и вдобавок пишет - оставить оправдательный приговор без изменения (напомню, деяние уже декрминализировано).

Что ж, дело ползет в кассацию. Там обвининитель опять просит провести экспертизу записей, указавает, что образцы голоса есть на тай же видеокамере, на которую шла съемка. Но тщетно, кассация радостно пишет, что деяние декриминализировано, но дела не прекращает, а по поводу ранее принятых актов пишет - оставить без изменения.

Не знаю что решил про себя обвинитель (бывший спецназовец), с виду утерся и пошел дальше. Но вдруг так и не вернувшийся из-за рубежа бывший обвиняемый подает на возмещение морального вреда и издержек. Сумма - точно равно 10К долларов.

Вот и думаем как быть теперь. Считаем, что по идее приговор в силу не вступил вообще, т.к. дело не было прекращено как положено.
Но наверное не поверят :-), тогда будем отбиваться хотя бы от периода после декриминализации, мировой то быстро все порешал, дело дольше в верхних инстанциях тянулось ...

Все как есть рассказал

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 24 October 2012 - 17:53