Такая вот ситуация: В первой инстанции проиграли. Апелляция вернула дело на новое рассмотрение. Получаем определение о новом рассмотрении в первой инстанции опять от той же самой судьи. Согласно ст.22 АПК это не является основанием для отвода.
Как думаете, применима ли здесь ч.5 ст.21 АПК? На мой взгляд у судьи есть даже не косвенная, а прямая заинтересованность в принятии повторно такого же ранее принятого решения, потому, что противное решение испортит ей личную статистику. И если такой отвод возможен, то как его сформулировать... Официальна ли подобная статистика (отмены решений вышестоящими инстанциями) - можно ли ссылаться на такой порядок, либо это внутренние дела ККС, которые для простых смерных под большим секретом?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 29 October 2012 - 12:54
На мой взгляд у судьи есть даже не косвенная, а прямая заинтересованность в принятии повторно такого же ранее принятого решения, потому, что противное решение испортит ей личную статистику.
статистика учитывает КАЖДУЮ отмену. Одно решение отменили - минус в статистике есть. Поэтому утверждение о том, что
противное решение испортит ей личную статистику
необоснованно. Судья заинтересован в принятии решения, которое не будет отменено, то есть законного и обоснованного.
#3
Отправлено 29 October 2012 - 12:55
Серьезно? Дайте, пжлст, ссылку на апелляционное постановление...В первой инстанции проиграли. Апелляция вернула дело на новое рассмотрение.
#4
Отправлено 29 October 2012 - 13:46
Pastiс, спасибо!
Серьезно. После вступления в законую силу обещаю по Вашему запросу сказать номер дела
Серьезно? Дайте, пжлст, ссылку на апелляционное постановление...
Серьезно. После вступления в законую силу обещаю по Вашему запросу сказать номер дела
#5
Отправлено 29 October 2012 - 13:49
После вступления в законую силу обещаю по Вашему запросу сказать номер дела
Все секреты, секреты... Alderamin Вам задал естественный вопрос, учитывая, что суд апелляционной инстанции в силу ст. 269 АПК РФ не может, как Вы пишите,
. Отсюда и возникает сомнение в Ваших словах, развеять которое можно только ссылкой на номер дела.Апелляция вернула дело на новое рассмотрение
#6
Отправлено 29 October 2012 - 13:58
Ну да что то я прокосячил с примером.. Слишком сильно изменил в интересах тайны следствия фамилии, явки и пароли, при этом не подумав..суд апелляционной инстанции в силу ст. 269 АПК РФ не может, ... Отсюда и возникает сомнение ...
Прошу простить за некорректный вопрос. Кассация это была на самом деле.
#7
Отправлено 29 October 2012 - 15:52
Тогда п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК - "При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;"Ну да что то я прокосячил с примером.. Слишком сильно изменил в интересах тайны следствия фамилии, явки и пароли, при этом не подумав..
суд апелляционной инстанции в силу ст. 269 АПК РФ не может, ... Отсюда и возникает сомнение ...
Вкупе с п. 1 ч.1 ст. 21 АПК вывод - судья может рассматривать дело заново, если суд кассационной инстанции в постановлении не указал рассмотреть дело в ином составе.
Но на практике судья ведь не вынесет Вам такое же решение, что и в прошлый раз
#8
Отправлено 29 October 2012 - 23:09
Не всегда жеш так...Но на практике судья ведь не вынесет Вам такое же решение, что и в прошлый раз
#9
Отправлено 30 October 2012 - 11:49
Да ну? Прям совсем такое же, без учета мнения вышестоящих судов?Не всегда жеш так...
Но на практике судья ведь не вынесет Вам такое же решение, что и в прошлый раз
Результат может быть таким же, конечно, но суд в любом случае будет искать новую мотивировку.К тому же есть ч. 2 ст. 289 АПК.
#10
Отправлено 30 October 2012 - 21:58
обычное дело...на моей практике судьи первой инстанции всегда прислушивались к мнению кассационной инстанции и принимали другое решение (конечно может наверное и по-другому случиться, в зависимости от обстоятельств)...
#11
Отправлено 01 November 2012 - 01:59
Угу! Принималось новое решение, противоположное первоначальному, потом также отменялось кассацией. Нет универсального подхода здесь, так что ТС не стоит пока делать прогнозов относительно будущего решения, тем более он умалчивает об основаниях отмены. Фактически могут быть некоторые процессуальные косяки, которые легко устраняются и снова суд приходит к тому, что было.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
