Сообщений в теме: 11

[пыжан]

Уважаемые знатоки наследственного права, подскажите пожалуйста разрешение следующей ситуации.
У квартиры было два собственника по 1/2 доли у каждого (муж и жена). При этом каждый из них составляет завещание, где в качестве наследников своей доли указывает друг друга, то есть после смерти мужа его 1/2 переходит супруге, а после смерти жены её 1/2 переходит супругу.
У них есть две дочери: 55 лет (является инвалидом 2 группы) и 50 лет (здорова).
Как будет делиться квартира с учётом обязательной доли инвалида?
Нотариус поставила меня в тупик, сказав об 1/3 от наследуемой половины квартиры у супруги и двух дочерей.
Или я чего-то не понимаю?

Сообщение отредактировал пыжан: 31 October 2012 - 18:12

[Sergey_B]

Как я понял, пока все живы? И квартира не в совместной, а уже в долевой собственности у супругов.
Тогда в случае если умрет один из супругов, наследоваться будет 1/2 доли квартиры. Из которых обязательная доля состоявляет 1/6 (т.е. как вам сказала нотариус 1/3 от половины). И в итоге у больной сестры (дочери супругов) будет 1/12.

Сообщение отредактировал Sergey_B: 31 October 2012 - 19:12

[Axion]

Насколько я понимаю умер супруг?
Его жена имеет право на 1/2 долю квартиры по завещанию, а на имущество по закону она, также как и дочери - наследницы по 1/3 доле каждая, именно об этом Вам и говорила нотариус, потому что от этого высчитывается обязательная доля. Если завещание по старому кодексу, то обязательная доля - 2/3 от доли по закону, если по новому - 1/2 доля от доли по закону.
Остается открытыми вопросы по какому кодексу, т.е. когда, сделаны завещания и по какой форме они сделаны все имущество завещано или только его часть (обязательная доля в первую очередь выделяется из незавещанного)?

Если завещано все "свежим" завещанием, то на 1/2 долю квартиры будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери-инвалиду на обязательную 1/6 долю, а свидетельство о праве на наследство по завещанию - жене в 5/6 долях, т.е. 1/12 квартиры достанется дочери-инвалиду, остальное - будет в собственности у жены.

[Sergey_B]

Обязательными наследниками наследуется обязательная доля в наследстве в размере половины доли, наследуемой каждым наследником в порядке наследования по закону, не меньше. По завещаниям, оформленным до марта 2002 года, обязательная доля будет не менее двух третей доли, наследуй они имущество по закону.

Кстати, вопрос на засыпку. А если другая здоровая дочь к нотариусу не обратится и о ней не вспомнят?

[Axion]

Кстати, вопрос на засыпку. А если другая здоровая дочь к нотариусу не обратится и о ней не вспомнят?

Если мать желает получить побольше, то она вспомнит о всех детях, даже о тех детях что умерли ранее, но у которых есть наследники, т.е. в порядке представления. А если не вспомнит - то это её личное дело, ты же сам подчеркнул, что "НЕ МЕНЕЕ", вот и будет - не менее...

[Sergey_B]

Да, это точно.

[Юлия_V]

Кстати, вопрос на засыпку. А если другая здоровая дочь к нотариусу не обратится и о ней не вспомнят?

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, .............. способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Т.е. скрытие таких фактов может послужить основанием для обращения заинтересованных лиц в суд для признания наследника недостойным.

Сообщение отредактировал Юлия_V: 28 November 2012 - 05:07

[Pastic]

Т.е. скрытие таких фактов

не является противоправными действиями.

[Sergey_B]

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, .............. способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Т.е. скрытие таких фактов может послужить основанием для обращения заинтересованных лиц в суд для признания наследника недостойным.

Не думаю. Но тем не менее, в судебном порядке доли наследства в будущем могут быть пересмотрены.

[Юлия_V]

не является противоправными действиями.

Наврятли можно найти однозначное и общепринятое определение понятию противоправных действий, а если и можно, то расплывчивое.
Если исходить из того, что противоправным является действие или бездействие, которое причиняет вред гражданам, государству, обществу, то при определенных стараниях может быть и возможно склонить судью к желаемому решению.

В любом случае, подобная практика была бы полезна для наследственных отношений. Наследник, скрывая от других призванных к наследованию наследников факт смерти наследодателя и факт их наличия от нотариуса, нарушает права таких наследников. Что само собой приводит к увеличению числа судебных разбирательств.

[Юлия_V]

вот нашла решение суда. выписка:
"Ответчик Зотников Е. В., являясь наследником по закону на день открытия наследства, не сообщил нотариусу Леденских Е. И. о наличии у наследодателя Зотниковой Е. В. сына, указав в заявлении от 26.12.1997 только себя, тем самым скрыл от нотариуса наличие у наследодателя наследника по закону. Таким образом, ответчик Зотников Е. В. должен быть признан недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства.
Ответчик как лицо, отстраненное от наследства на основании ст. 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязан возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.1997, выданное на имя Зотникова Е. В., должно быть признано недействительным."

[Pastic]

Наврятли можно найти однозначное и общепринятое определение понятию противоправных действий, а если и можно, то расплывчивое.

Тут определение и не нужно, противоправные действия - действия, совершение которых запрещено нормами права.
Сообщать же нотариусу о наличии других наследников обязанности нет.

вот нашла решение суда. выписка:

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2133


22 октября 2010 года О.Н. обратился к нотариусу г. Махачкалы Г.С.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти матери О.А. и выдаче ему свидетельства о праве на наследство, в котором указал, что является единственным наследником О.А., скрыв наличие еще одного наследника наследодателя по завещанию. На основании данного заявления нотариусом Г.С.Н. О.Н. 22 октября 2010 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, после чего О.Н. распорядился квартирой, продав ее.
Анализируя материалы дела, давая оценку доводам сторон с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия О.Н. не могут служить основанием для признания его недостойным наследником и отстранения его от наследования.
При этом суд правильно исходил из того, что действия О.Н. не образуют состава преступления или какого-либо иного противоправного деяния, подтвержденного в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Сами по себе действия О.Н. по подаче нотариусу заявления о принятии наследства без указания на наличие другого наследника и завещания не препятствовали О.В. в реализации своих прав на принятие наследства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания О.Н. недостойным наследником и тем самым правильно отказал истцу в удовлетворении указанного искового требования.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N 33-2172



Как видно из мотивировочной части приведенных судебных актов, факт умышленных противоправных действий В.С., которые в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ являлись бы основанием для признания его недостойным наследником, судом установлен не был.
То, что ответчик В.С. при обращении к нотариусу, а затем в суд, не указал другого наследника (своего брата В.), само по себе не может свидетельствовать об умышленном противоправном характере действий ответчика с целью увеличения своей доли в наследстве. При этом сам В.С. участия в судебных разбирательствах не принимал, его интересы представлял сын ...., который действовал на основании доверенности.



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 11-9322/12



Отказывая в удовлетворении встречного иска К.Л. в части признания Ш.С. недостойным наследником, суд обоснованно исходил из того, что совершенные Ш.С. действия по несообщению сведений о наличии других наследников не относятся к указанным в ст. 1117 ГК РФ действиям, совершение которых может повлечь признание наследника недостойным.



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. N 33-734


Считает, что ответчица умышленно скрыла от нотариуса факт существования других наследников, с целью получения ранее установленного законом срока свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на спорную квартиру.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, И. просила суд признать Я. недостойным наследником, а также признать свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданные на имя Я., недействительными.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать Я. недостойным наследником, поскольку при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчица умышленно скрыла сведения о другом наследнике - своей родной сестре И.
...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что ответчица своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника И. способствовала либо пытались способствовать призванию ее к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
То обстоятельство, что ответчик не указала в заявлении о принятии наследства, других наследников, не является основанием к признанию его недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ.


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-24037



Кроме того, суд сделал правильный вывод о том, что указание ответчиками себя в качестве наследников при обращении к нотариусу после смерти матери - П.В.И. и неуказание в качестве наследника истца не свидетельствует о наличии оснований для признания их недостойными наследниками, поскольку не имеется сведений о том, что ответчики препятствовали истцу осуществить свои права на принятия наследства.



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5381


Дочь наследодателя М.Л. обратилась в суд с иском к М.Н. (мать истицы) о признании ее недостойным наследником ......... Б.А.Свои требования истица обосновала тем, что ответчица препятствовала общению истицы с отцом, скрыла от истицы факт смерти отца, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства скрыла факт наличия других наследников.
...

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности истицей факта совершения ответчицей действий, которые в силу положений ст. 1117 ГК РФ могут служить основанием для признания наследника недостойным наследником.

Обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование иска, не являются противоправными действиями, направленными против наследодатели или против наследников, способствовавшими призванию ответчицы к наследованию либо способствовавшими увеличению причитающейся ответчице доли наследства.



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-34715


Истец указывает, что ответчик скрыла факт смерти К., поэтому она не присутствовала на похоронах и не могла заявить свои права на наследство. Ответчик при подаче заявления нотариусу также скрыла факт того, что имеется еще наследник первой очереди.
...

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что ответчик не совершала каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или в отношении истца.
Ответчиком действительно истец не был указан в заявлении о принятии наследства, но это не говорит о том, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении истца.
В связи с чем, требования истца о признании ответчика недостойным удовлетворению не подлежат.

И еще тысячи решений.

Сообщение отредактировал Pastic: 29 November 2012 - 12:03