Возник вопрос в отношении РК в ОАО.
Ситуация следующая.
В Обществе существует ревизионная комиссия в составе 3-ех человек. Все они, соответственно, сотрудники данного Общества. Один из членов РК уволился, но не смотря на прекращение трудовых обязанностей с Обществом, он(а) остается членом РК.
В Обществе утверждено Положение "О ревизионной комиссии" в котором указывается следующее:
" п. 4.9. Не позднее чем за 45 дней до даты проведения годового Общего собрания акционеров Ревизионная комиссия должна направить в Совет директоров заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности Общества."
"п. 4.14. . Заключение/решение/протокол Ревизионной комиссии должны подписываться всеми членами ревизионной комиссии лично. Член Ревизионной комиссии, выразивший несогласие с заключением/решением/протоколом Ревизионной комиссии, вправе подготовить особое мнение, которое прилагается к заключению/решению/протоколу Ревизионной комиссии и является его неотъемлемой частью.Если член Ревизионной комиссии не подписал заключение и не подготовил особого мнения, в заключении/решении/протоколе должны быть указаны причины этого."
Можно со 100% уверенностью утверждать, что данный член РК не подпишет заключение, так как не принимал в нём фактической работы.
Вопрос:
1. Можно ли нам не переизбирать РК до ГОСА, а при подписании указать причину отсутствия подписи члена РК, уместно ли будет указать причину: «От участия в работе РК отказалась/уклоняется»? Если мы попытаемся у него получить официальный отказ от участия в работе РК, не потребует ли это обязательного переизбрания РК ДО подготовки заключений к годовым собраниям?
2. Или во избежание к нам вопросов, лучше переизбрать РК?
Моя позиция такова.
В связи с тем, что заключение будет подписано не всеми членами РК, что противоречит Положению "о РК", Совет директоров не может проверить достоверность заключения ревизионной комиссии.
В Обществе утверждено Положение о СД.
п. 6.2 Положения О СД "Одно из заседаний Совета директоров проводится не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового Общего собрания акционеров с целью рассмотрения и предварительного утверждения годового отчета Общества, бухгалтерских балансов, счета прибылей и убытков Общества, рассмотрения заключений Ревизионной комиссии и аудитора Общества, представленных лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа Общества."
Данный факт срывает подготовку к ГОСА.
Также нашел судебную практику
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
от 14 июля 2009 г. по делу N А41-21809/08, в котором указывается следующий факт:
"
Согласно п. 3.1.4. главы 8 Кодекса корпоративного поведения, утвержденного Распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 г. N 421/р, заключение ревизионной комиссии должно подписываться всеми членами ревизионной комиссии лично. Член ревизионной комиссии, выразивший несогласие с заключением ревизионной комиссии, вправе подготовить особое мнение, которое прилагается к заключению ревизионной комиссии и является его неотъемлемой частью. Если член ревизионной комиссии не подписал заключение и не подготовил особого мнения, в заключении должны быть указаны причины этого.В силу п. 4 ст. 88 ФЗ "Об акционерных обществах" годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.
В соответствии с п. 3 ст. 88 ФЗ "Об акционерных обществах" достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.
Утверждение Советом директоров годового отчета возможно лишь после проведения проверки ревизионной комиссией.
Следовательно, решение Совета директоров ОАО от 29.07.2008 г., оформленное Протоколом N 5 от 29.07.2008 г., об утверждении годового отчета Общества за 2007 год не соответствует требованиям ФЗ "Об акционерных обществах"."
Хотелось бы услышать вашу точку зрения на этот счет.
Заранее спасибо!
