Сообщений в теме: 133

[MarinaAkst]

Ситуация: есть супружеская пара и кредитный договор, который необходимо расторгнуть.
Муж (заемщик) в 01.04.2007 году заключил кредитный договор с банком. Банк взял на себя обязательство по предоставлению кредита в течение 3 дней после подписания кредитного договора. Срок выплаты кредита до 05.04.2012года. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (но эти обязательства до сих пор не исполнены).
Кредит заемщиком (по договору) до настоящего момента фактически не получен (он ждал, когда ему сообщат с банка о перечислении денежных средств на расчетный счет, так и ждал несколько лет).
По договоренности с работниками банка данный кредит получила супруга заемщика, без каких-либо правовых оснований (не было доверенности на получение денег и т.д.). Затем в тайне от мужа отдала денежные средства своей подруге. Эта подруга исправно вносила платежи по договору в течение 2 лет, затем перестала (в связи с ухудшением условий работы).
В октябре 2009 года заемщику приходит сообщение из банка о том, что якобы деньги он получил и должен гасить кредит, а также образовалась просрочка платежей, муж в шоке. Есть расходно-кассовый ордер, выданный банком. В расходно-кассовом ордере стоит подпись не стороны договора-заемщика, а третьего лица (супруги заемщика, она никакого отношения к кредитному договору не имеет, стороной договора не является, но является поручителем по договору). Таким образом, банк в нарушение договора и закона сам снял деньги с расчетного счета и отдал их постороннему лицу (получается, что совершенно посторонний человек с улицы может пойти и взять деньги без оснований, а долг повесить на другого человека).
Как известно из положений ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Расторжение договора возможно в случае существенного нарушения условий договора другой стороной (по условия договора кредит банк должен предоставить до 04.04.2007г. по выписки с расчетного счета видно, что деньги туда поступили, но банк сам же их и снял, заемщик деньги не получал).
Вопрос: Возможно ли нам расторгнуть такой договор? истекает и/или применяется здесь исковая давность? Как нам быть?

[ВладимирD]

35-ю статью Семейного кодекса внимательно читали?

[MaksimW]

MarinaAkst, кто владелец банковского счета, на который зачислена сумма кредита?

ВладимирD, супруга имеет права на совместное имущество, но разве она имеет права на совершение операций по счету без выданных ей владельцем счета полномочий в установленном порядке?

Сообщение отредактировал MaksimW: 21 November 2012 - 18:26

[ВладимирD]

супруга имеет права на совместное имущество, но разве она имеет права на совершение операций по счету без выданных ей владельцем счета полномочий в установленном порядке?

А почему нет? И кто сказал, что тут деньги были выданы через счет супруга?

[Jhim]

Вова, а как еще они были выданы? опять же при всем идиотизме ситуации есть шанс соскочить

[MaksimW]

супруга имеет права на совместное имущество, но разве она имеет права на совершение операций по счету без выданных ей владельцем счета полномочий в установленном порядке?

А почему нет? И кто сказал, что тут деньги были выданы через счет супруга?

Сказал ТС. А нет потому, что у супруги не было полномочий, т.к.

По договоренности с работниками банка данный кредит получила супруга заемщика, без каких-либо правовых оснований (не было доверенности на получение денег и т.д.).

В такой ситуации можно не только соскочить, но и неплохо, цензурно выражаясь, "оттаскать за уши" этот Банк-идиот

[MarinaAkst]

35-ю статью Семейного кодекса внимательно читали?

Читали. Причем здесь вообще эта статья? Договор 2-сторонний, на стороне кредитора - банк, на стороне заемщика муж. Супруга не является стороной договора, у нее нет полномочий на получение денег.

MarinaAkst, кто владелец банковского счета, на который зачислена сумма кредита?

Владелец счета - заемщик по договору (муж).

супруга имеет права на совместное имущество, но разве она имеет права на совершение операций по счету без выданных ей владельцем счета полномочий в установленном порядке?

А почему нет? И кто сказал, что тут деньги были выданы через счет супруга?

По договору банк обязан зачислить деньги на счет заемщика (в этом он обязанность выплатил, причем сам же потом снял оттуда). Доказательством зачисления денег является выписка по счету. в выписке указано, что деньги положены на счет и сняты заемщиком. Но вместо заемщика по факту их снял другой человек (его жена), что подтверждается расходно-кассовым ордером. Деньги были положены на счет мужа. Банк в последующем сам же эти деньги оттуда и снял, передав жене. Жена расписалась в расходно-кассовом ордере банка своей подписью.
____
Спасибо, что отозвались в теме. Но вопрос еще состоит в следующем, истекла ли здесь исковая давность для обращения в суд. Договор ведь заключен 5 лет назад (01.04.2007). Обязанность банка по предоставлению кредита - 3 дня с момента заключения договора (до 05.04.2007), то есть нарушение права было 5 лет назад. Или все-таки здесь длящееся нарушение договора?

[ВладимирD]

Договор 2-сторонний, на стороне кредитора - банк, на стороне заемщика муж. Супруга не является стороной договора, у нее нет полномочий на получение денег.

Про полномочия из закона что-нибудь слышали?

Вова, а как еще они были выданы? опять же при всем идиотизме ситуации есть шанс соскочить

Ну хорошо, на основании договора банк открыл счет супругу, перекинул туда кредитные деньги. Чьи они стали после перечисления? Супруга. Жена имеет право распоряжаться ими? Еще раз вдумчиво читаем статью 35 СК.

[Denouncer]

Про полномочия из закона что-нибудь слышали?

Поясните, пожалуйста.

Ну хорошо, на основании договора банк открыл счет супругу, перекинул туда кредитные деньги. Чьи они стали после перечисления? Супруга. Жена имеет право распоряжаться ими? Еще раз вдумчиво читаем статью 35 СК.

То есть Вы считаете, что жена может прийти в любой банк и снять деньги с расчетных счетов супруга? хотя в силу закона у нее не возникло на это право. Это гражданское правоотношение, а не семейное.

[Quidemus]

Все-таки счет — это личное
Списание осуществляется только по распоряжению клиента. Деньгами, предположим, она может распоряжаться, а счетом — нет. Если жена хочет забрать деньги, в 854 написано куда ей идти.

[ВладимирD]

Поясните, пожалуйста.

Статья 182. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

[MaksimW]

MarinaAkst, попробую все объяснить.
Банк исполнил обязательство по передаче в собственность денежных средств (далее д.с.) - выдаче кредита - согласно условиям кредитного Договора (далее КД) - зачислил их на счет надлежащему лицу (мужу)
Банк не исполнил обязательство по информированию Клиента о выдаче (если я Вас правильно понял). За это неденежное обязательство предусмотрена ответственность:

Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15настоящего Кодекса.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Какие убытки от неинформирования понес муж - вопрос к нему. Самое "сладкое" не в этом (да и СИД по этому требованию прошел), а в том, что Банк нарушил почти все правила гл. 45 ГК Р

Статья 847 ГК РФ. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете
1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статья 854 ГК РФ. Основания списания денежных средств со счета



1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если жена не обладала указанными в этих статьях полномочиями, то для Банка наступает следующая ответственность:

Статья 312 ГК Р. Исполнение обязательства надлежащему лицу



Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Статья 856 ГК РФ. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету
В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Т.е. Банк обязан уплатить проценты на сумму необоснованно-списанного со счета мужа. Также Банк раскрыл банковскую тайну. Ответственность за это предусмотрена в

Статья 857 ГК РФ. Банковская тайна




1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков




1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так как все д.с., внесенные на счет, являются вкладом, то

Статья 208 ГК РФ. Требования, на которые исковая давность не распространяется




Исковая давность не распространяется на:
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

Ну и про СИД

Статья 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности




1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

[Jhim]

угу. а с какого момента имущество становится совместно нажитым? жена может получить зарплату за мужа?

[Quidemus]

Статья 182. Представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

То, что согласие супруга презюмируется, еще не говорит о том, что благоверная стала его законным представителем.

Сообщение отредактировал Йарослав: 22 November 2012 - 20:31

[ВладимирD]

угу. а с какого момента имущество становится совместно нажитым? жена может получить зарплату за мужа?

Счет в банке чей?

То, что согласие супруга презюмируется, еще не говорит о том, что благоверная стала его законным представителем

Прочтите то, что процитировали, еще раз. Судя по всему, Вы ничего не поняли.

[veverica]

Сегодня за утренней чашечкой кофе и интеллектуально-юридическим диспутом был найден правильный ответ на вопрос.
*мопед не мой, Джим попросил, я просто передаст*
Итак, договор, заключенный между заемщиком и банком, содержит в себе элементы двух договоров: кредитного договора и договора банковского счета. Кредитный договор исполнен банком в полном объеме, ибо деньги на личный банковский счет заемщика поступили.
В то же время неизвестно, исполнен ли надлежаще договор банковского счета. Для того, чтобы доказать, что заемщик (лично ли, по доверенности ли) не получал денег, должен быть его однозначный отказ от их получения. Если такой отказ имеется, то СИД начинает течь с момента, когда заемщику стало известно о том, что деньги с его ЛБС были сняты.

[MaksimW]

ВладимирD, а как же п. 3 ст. 182 ГК РФ?

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично

К тому же ст. 847 ГК РФ устанавливает конкретные требования, да и ст. 185 ГК РФ для распоряжения (для сделок с) вкладом представляемого требует заверенную доверенность на такую сделку:

Статья 847 ГК РФ. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете


1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом (т.е. заверенная доверенность), установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Т.е. согласие должно не предполагаться, а быть прямо выраженным в письменной форме и заверенным

Иначе бы все жоны давно бы просто обнулили все счета супругов и свалили с трахалями на Канары

Denouncer, по буквам читайте: деньги перечислены на ЛБС заемщика

(ст. 819 ГК РФ) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
В действительности банк как положил деньги на счет (чтобы соблюсти формальность),

Обязательство выполнено - д.с. переданы в собственность (ст. 807 ГК РФ)

так сам по своей воле их и забрал оттуда, еще до того момента как заемщик обратился бы и получил их. Заемщик ничего не получал по факту!

А это уже нарушение прав собственника, конкретно предусмотренное ст. 856 ГК РФ

Сообщение отредактировал MaksimW: 23 November 2012 - 12:26

[ВладимирD]

В то же время неизвестно, исполнен ли надлежаще договор банковского счета. Для того, чтобы доказать, что заемщик (лично ли, по доверенности ли) не получал денег, должен быть его однозначный отказ от их получения. Если такой отказ имеется, то СИД начинает течь с момента, когда заемщику стало известно о том, что деньги с его ЛБС были сняты.

Ребята, Вы чо? Я ишшо раз спрашиваю: мужик заключил кредитный договор, включающий в себя договор банковского счета, по условиям договора банк открыл ему этот счет и перевел на этот счет деньги, так чьи это деньги с момента перевода?

Вы сваливаете в одну кучу действия от имени другого лица и действия от своего имени.

Видите ли, тут юридический форум, так что... Многие действия лицо может осуществить лично, а может и через представителя, представительство возникает из доверенности или на основании закона, закон я процитировал, что еще надо?

а как же п. 3 ст. 182 ГК РФ?

Ды никак. Имущество находится в совместной собственности, так что тут действие в общих интересах.

1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом (т.е. заверенная доверенность)

Блин... какая в зад доверенность? Вы выше нормы читали? НЕ НУЖНА ЖЕНЕ ДОВЕРЕННОСТЬ. Так понятнее?

Иначе бы все жоны давно бы просто обнулили все счета супругов и свалили с трахалями на Канары

Давайте так... сперва получаете юридическое образование, потом глупости тут чешете...

[MarinaAkst]

А это уже нарушение прав собственника, конкретно предусмотренное ст. 856 ГК РФ

А срок исковой давности в случае такого нарушения с какого момента начинает исчисляться и когда истекает?
Банк снял деньги еще 05.04.2007 года. То есть с момента фактического нарушения прошло 5 лет.
Но заемщик узнал об этом 01.10.2009 года. Но даже если считать СИД с 01.10.2009 года, то она ведь уже считается пропущенной?

Ну хорошо, на основании договора банк открыл счет супругу, перекинул туда кредитные деньги. Чьи они стали после перечисления? Супруга. Жена имеет право распоряжаться ими? Еще раз вдумчиво читаем статью 35 СК.

Банк никак не проверял полномочия супруги. Нотариусы факт регистрации брака проверяют исключительно по свидетельству о регистрации брака (штамп в паспорте после расторжения еще какое-то время сохранять). Если бы они были в разводе, а "бывшая" жена пришла в банк получать за него деньги, одного штампа для подтверждения факта регистрации брака явно было бы недостаточно.
P.S. Ради интереса узнала в этом банке, может ли супруга снять деньги с расчетного счета мужа? ответ был отрицательный.
__________________
После обсуждения в теме, более-менее стало ясно, что возможность выиграть процесс в такой ситуации существует. Но эта возможность серьезно ограничивается СИД. Давайте вернемся к рассмотрению вопроса о применении СИД в данном деле?
Когда все-таки она истекает (если вообще истекает)? 01.10.2012 года? или же СИД здесь не применяется?

Сообщение отредактировал MarinaAkst: 23 November 2012 - 14:46

[Bold]

Многие действия лицо может осуществить лично, а может и через представителя

Блин... какая в зад доверенность? Вы выше нормы читали? НЕ НУЖНА ЖЕНЕ ДОВЕРЕННОСТЬ. Так понятнее?

Вы действительно считаете, что один супруг может представлять другого в сделках на основании закона?

[MaksimW]

Блин... какая в зад доверенность? Вы выше нормы читали? НЕ НУЖНА ЖЕНЕ ДОВЕРЕННОСТЬ. Так понятнее?

Вы, пожалуйста, не горячитесь. У меня нет цели довести Вас до инфаркта или еще чего. Просто ситуация спорная и интересная. И даже абсурдная, судя по Вашему следующему высказыванию о чесании глупостейДопустим, жене не нужна, хотя нотариусы выдают такие доверенности . А вот Банку необходимо распоряжение Клиента (жена не Клиент, хоть и имеет права на данные вещи) по Договору БС в соответствии с условиями ст. ст. 847, 854 ГК РФ, т.е. права жены должны быть удостоверены самим Клиентом Банка документами, предусмотренными законом (т.е. доверенностью)1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.Это прямо прописано в законе, поэтому я не могу это игнорировать при объективном рассмотрении данной ситуации. Отсюда и спор возникает. Надеюсь на понимание.

Иначе бы все жоны давно бы просто обнулили все счета супругов и свалили с трахалями на Канары

Давайте так... сперва получаете юридическое образование, потом глупости тут чешете...

Почему это глупости, если Вы сами утверждаете, что это абсолютно законно и для жены письменного согласия мужа и удостоверения им ее прав не требуется? Неужели и впрямь достаточно штампа в паспорте?

Укажите, пожалуйста, где написано, что банк обязан информировать Клиента о выдаче кредита?

Вы же сами сказали, что эта обязанность установлена в Договоре. Или я опять напутал что-то

Почему Вы считаете, что это вклад?

По закону о страховании вкладов №177-фз и общему смыслу глав 44-45 ГК РФ

Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов

Все это предусмотрено гл. 45 ГК РФ Банковский счет

. Это ведь нелогично, когда человек берет "кредит" и пытается использовать его как "вклад". Разность процентов совершенно невыгодная.

Кредит можно вообще пропить или выкинуть на помойку, что не только не логично или совершенно не выгодно, но и просто глупо. Но таково право собственника
-------------------------------------------
К тому же, Владимир, в ст. 35 Семейного Кодекса есть п. 3

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Регистрация в данном случае не ограничена в понимании этого слова только государственной регистрацией - имеется ввиду любая регистрация в установленном законом порядке, а ст. 847 ГК РФ именно такой регистрации полномочий/прав неклиентов в Банке и требует.
Как Вы считаете?

Значит выходит, что на счетах банков лежат их деньги, а у вкладчиков только право требовать чего-то от банков

Вы не поверите...

Сообщение отредактировал MaksimW: 23 November 2012 - 16:04

[ВладимирD]

Вы, пожалуйста, не горячитесь. У меня нет цели довести Вас до инфаркта или еще чего. Просто ситуация спорная и интересная. И даже абсурдная, судя по Вашему следующему высказыванию о чесании глупостейДопустим, жене не нужна, хотя нотариусы выдают такие доверенности . А вот Банку необходимо распоряжение Клиента (жена не Клиент, хоть и имеет права на данные вещи) по Договору БС в соответствии с условиями ст. ст. 847, 854 ГК РФ, т.е. права жены должны быть удостоверены самим Клиентом Банка документами, предусмотренными законом (т.е. доверенностью)1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.Это прямо прописано в законе, поэтому я не могу это игнорировать при объективном рассмотрении данной ситуации. Отсюда и спор возникает. Надеюсь на понимание.

Про то, чего делают нотариусы, давайте в чавойте. Какая нахрен разница, какими документами проверяется наличие полномочий в банке, если они возникли из закона? Даже если бы банк не знал, что это жена заемщика (а он знал, потому как она поручителем была) и просто так отдал ей деньги, просто от балды без всякой проверки, то это не повлияло бы ни на что. Она имела право распоряжаться совместным имуществом и она это сделала. Точка.

Почему это глупости, если Вы сами утверждаете, что это абсолютно законно и для жены письменного согласия мужа и удостоверения им ее прав не требуется? Неужели и впрямь достаточно штампа в паспорте?

Банк имеет право в договоре установить порядок выдачи денег со счета, например, может не выдавать их пьяным вкладчикам, но при этом может наплевать на эти ограничения и выдать бухому его деньги. Так что протрезвев тот будет иметь право заявить, что он ничего не получал? Нет. Не выдают обычно банки деньги женам, но теоретически - могут.

Регистрация в данном случае не ограничена в понимании этого слова только государственной регистрацией - имеется ввиду любая регистрация в установленном законом порядке, а ст. 847 ГК РФ именно такой регистрации полномочий/прав неклиентов в Банке и требует. Как Вы считаете?

Чушь, конечно. Закон к "регистрации" банками чего-то никакого отношения не имеет. Получение денег никакой регистрации не требует.

[MaksimW]

Ну, раз "Точка", тогда точка. Спорить не буду, но я все же останусь при своем, более практичном мнении

ВладимирD сказал:
Чушь, конечно. Закон к "регистрации" банками чего-то никакого отношения не имеет. Получение денег никакой регистрации не требует.

Само получение денег регистрируется в Банке согласно правилам бухучета. Но я про другое - про регистрацию в Банке удостоверения Клиентом полномочий неклиентов на распоряжение счета Клиента, что как раз и требует ст. 847 ГК РФ

Понятие слова "регистрация" - http://dic.academic....страция&stype=0

P.S. я не утверждаю, что я прав на 146%, но очевидно, в т.ч. и по мнениям других участников конференции, что ситуация неоднозначна.

[ВладимирD]

Я б на вашем месте не посылал бы других за юридическим образованием.

Так Вам и не стоит этого делать.
Внятное что-нибудь будет?

Само получение денег регистрируется в Банке согласно правилам бухучета.

Можно я этот перл не буду комментировать?

Но я про другое - про регистрацию в Банке удостоверения Клиентом полномочий неклиентов на распоряжение счета Клиента, что как раз и требует ст. 847 ГК РФ

И этот тоже... Ибо это полный пипец.

[Jhim]

Вова, ты так и не ответил, может ли твоя жена получать твою зарплату?

я, собссно, подталкиваю тебя к мысли о том, что у семейного права есть предмет регулирования. обширный такой, но тем не менее все же ограниченный. и отношения, вытекающие из ДБС, к нему не относятся
вспомни в транспортном темы о праве супругов без доверенности управлять а/м, зарегистрированным на второго супруга. ничо ж нового не спросили, все уже было. нот-то всего семь

(ст. 819 ГК РФ) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму В действительности банк как положил деньги на счет (чтобы соблюсти формальность), так сам по своей воле их и забрал оттуда, еще до того момента как заемщик обратился бы и получил их. Заемщик ничего не получал по факту!

вообще я много что могу. могу, хоть и недолго, терпеть дискуссии о правовой сущности оквадраченных птиц, н-р. но за этот пост Вы не отправились учить матчасть только потому, что тогда бы пришлось забанить и белку. а она еще ужин не приготовила. но у Вас-то нет такой защиты, так что ходите осторожней, пож-та