Сообщений в теме: 64

[pavelser]

Согласно п. 2.ст.132

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть по своей сути Интернет-магазин подпадает под предприятие.
Возвращаясь к 1538 можно говорить, что в данном случае доменное имя как раз и индивидуализирует интернет-магазин.

[JowDones]

То есть по своей сути Интернет-магазин подпадает под предприятие.
Возвращаясь к 1538 можно говорить, что в данном случае доменное имя как раз и индивидуализирует интернет-магазин.

А на какой именно территории доменное имя приобретает известность?

Как прекратить использование КО на определенной территории, в случае пересечения с ТЗ?

Передаваемы ли права на доменное имя отдельно от предприятия (ср. КО)?

Что считать неиспользованием КО-доменного-имени непрерывно в течение года?

[pavelser]

1. На той с которой осуществляются покупки в этом интернет магазине.
2. Фильтрация IP адресов
3. Ну а почему бы и нет.
4. Как вариант, отсутствие предложения к продаже товара.

[JowDones]

Поразмышляем дальше: что понимается под предприятием в случае Интернет-магазина? Контент на сервере хостинг-провайдера в Германии? Сервер хостинг-провайдера вместе с контентом? Адрес фактического местонахождения администратора домена? Помещение по адресу массовой регистрации? Где место нахождения Интернет-магазина, чтобы исключительные права на КО могли признаваться в силу п.1 ст.1540?

Что представляет собой объект, для индивидуализации которого в кругу потребителей/контрагентов служит доменное имя? И можно ли к объекту нематериальной природы применять режим недвижимой вещи?

Сообщение отредактировал JowDones: 27 November 2012 - 20:48

[Не леди]

То есть по своей сути Интернет-магазин подпадает под предприятие.

С некоторыми сомнениями, но скорее да.

в данном случае доменное имя как раз и индивидуализирует интернет-магазин

С некоторыми сомнениями, но скорее да.

Как прекратить использование КО на определенной территории, в случае пересечения с ТЗ?

Также, как и в случае, когда КО не интернет-магазина.

Можно также вспомнить спор "домен vs ТЗ-ФН", когда Президиум ВАС в своем Постановлении отметил:
"Поскольку домены зарегистрированы за ответчиком ранее регистрации прав истца на товарные знаки "ЛАД-М" и "ЛАДМ" и ранее возникновения приоритета на них, Президиум считает обоснованным отказ судов со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите прав на товарные знаки, в том числе во взыскании компенсации"

что понимается под предприятием в случае Интернет-магазина? Контент на сервере хостинг-провайдера

В состав предприятия в этом случае входит не контент, а исключительные права на контент.

Сообщение отредактировал Не леди: 27 November 2012 - 23:01

[pavelser]

В состав предприятия в этом случае входит не контент, а исключительные права на контент.

Причем не только исключительное право,
а еще, реализуемая продукция, права требования, долги, оборудование, инвентарь. и т.п.

JowDones,
Ну вот представьте себе ходит коробейник (ИП) с надписью Василек на груди.. может ли в данном случае надпись Василек выступать КО ?

Что представляет собой объект, для индивидуализации которого в кругу потребителей/контрагентов служит доменное имя?

Интернет магазин

И можно ли к объекту нематериальной природы применять режим недвижимой вещи?

А почему нельзя, к тому же не забывайте, что ко применяется в отношении не просто к объекту нематериальной природы, а применяется к предприятию, в которое входит указанно мной выше...

[Не леди]

Причем не только исключительное право

Ну, я как бы только хотела указать на ошибку восприятия только одному лицу. Проосто. Но там ошибок до едреней фени, на все не укажешь, но можно поржать.

[FreeCat]

Ну вот представьте себе ходит коробейник (ИП) с надписью Василек на груди.. может ли в данном случае надпись Василек выступать КО ?

Слишком много вариантов, без уточнения нельзя сказать ни да ни нет .

[BABLAW]

С учетом тотального аутсорсинга и фрилансинга на хоум-воркинге следует признать, что наше определение предприятия из дремучего ГК безнадежно устарело. Так что искать в нем оправдания существующему порядку вещей путем расширительного толкования ископаемых артефактов (якобы они должны были предвидеть будущее) - бессмысленно.

А что касается недвижимости - так корабли и самолеты тоже вроде как недвижимость

Я вот сейчас развлекусь с судебным признанием одного КО в виде названия концертного мероприятия, которые проводились неким ИП ранее приоритета некоего сходного ТЗ, который на него напал - поделюсь впечатлениями...

А является ли домен КО - вполне, если обеспечивает ту самую известность.

Там проблема только одна - если КО локально, то тем не менее 1252.6 позволяет требовать убивания ТЗ в полном объеме при наличии у КО старшего права, что несколько того... Я бы тут скорее видел основания для "преждепользования" и ограничения права на ТЗ в объеме КО, а не основание для прекращения.

Но 1252 неумолима.

[korn]

pavelser,

То есть по своей сути Интернет-магазин подпадает под предприятие.

Паша, давай снчала определимся, что ты понимаешь под термином "интернет магазин"? И еще вопрос - является ли, агрегат по продаже всяких шЫколадок, и проТчих плюшек, предприятием?
Что касается приравнивания ДИ, по аналогии, к КО, то я уже как-то писал о допустимости подобной аналогии.

[pavelser]

Встречный вопрос, а если мы посадим девушку за стекло, дадим ей телефон по которому она будет принимать заказы и перед ней на стекле напишем Роза, то тут как быть ?

Имхо предприятие нужно рассматривать не как оборудование для продажи,, а как совокупность различных объектов, с помощью которых лицом осуществляется деятельность направленная на извлечении прибыли.
А в твоем примере имхо п. 1. ст. 1539

[Лабзин Максим]

То есть по своей сути Интернет-магазин подпадает под предприятие.

Ну а что же мы игнорируем предыдущие абзацы статьи 132 ГК РФ. Именно они главным образом определяют, что есть предприятие. А из них следует, что в составе предприятия должна быть недвижимость. Уж по крайней мере, вещь.
А интернет-сайт никаких вещей вроде не содержит.

Поэтому я думаю, что без изменения закона считать интернет-магазин предприятием не получится. Но над изменением закона стоит подумать.

[pavelser]

Лабзин Максим,
Максим так недвижимость или вещь, или все же исходя из 132 предприятием признается имущественный комплекс включающий любые виды имущества, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права,
То есть на мой взгляд отождествлять предприятие по ст. 132 с обязательным наличием в нем недвижимости, нельзя некоим образом..

[yuriyah]

А что такое интернет-магазин?
Мне кажется, он может как являться, так и не являться предприятием.
А тут вопрос, скорее, вообще не для ИС, а для "общих", чтобы определить, что такое "предприятие" и что такое "имущественный комплекс".
С Максимом соглашусь: исходя из того, что написано в кодексе, предприятие суть объект вещных прав, а поскольку является комплексом, то должно иметь в составе преимущественно вещи. Собственно, об этом свидетельствует и желание законодателя установить для предприятий режим недвижимого имущества (пока у нас кроме вещей и частей вещей недвижимым имуществом ничего не называется). Косвенно об этом свидетельствует и перечисление возможных имущественных объектов в составе предприятий: права на РИД там есть, но только при перечислении после ряда других, очень важных объектов. Если в составе преимущественно исключительные права, можно воспользоваться другими правовыми конструкциями типа "единой технологии" или "сложного объекта".
Это если из закона исходить.
А если из истории появления понятия "коммерческое обозначение" в современном виде, то оно же обращено к понятию "право вывески", а вывеска, как правило, все же на каком-то материальном объекте расположена, для его индивидуализации, выделения среди других предприятий. В принципе, может, наверное, быть и на интернет-объекте, если при этом он входит в состав имущественного комплекса, но это не подтверждено пока ничем и среди других предприятий особенно не выделяет. И уж точно это никак не связано с доменным именем. Доменное имя это скорее аналогия адреса недвижимой вещи, а не ее вывески. И если оно что-то индивидуализирует (а я считаю, что таки да), то не имущественный комплекс, а некоторый домен с информационными ресурсами в сети. А вывеска - это какое-нибудь название магазина тогда. Оно же будет размещаться на складах магазина, на документах, бланках, рекламе, на чеках и т.п.

[Джермук]

А если из истории появления понятия "коммерческое обозначение" в современном виде, то оно же обращено к понятию "право вывески", а вывеска, как правило, все же на каком-то материальном объекте расположена, для его индивидуализации, выделения среди других предприятий.

Но, при этом никто не говорит, что вывеска должна быть расположена только на стационарно установленном объекте. Можно прилепить вывеску на автобус, специально оборудованный для разъездной торговли, и этот "автобус-магазин" может перемещаться по всей стране, и не только. Это я к тому, что признак "недвижимости" вряд ли должен рассматриваться как только стационарно установленное здание магазина.

[BABLAW]

предприятие суть объект вещных прав, а поскольку является комплексом, то должно иметь в составе преимущественно вещи. Собственно, об этом свидетельствует и желание законодателя установить для предприятий режим недвижимого имущества

Юра, вы с Максимом абсолютно правы. С точки зрения правовых паталогоанатомов.

Человек - это комплекс частей тела, состоящих из вещей - костей и мяса, сдобренных некоторым слоем жирка, кожи и волос.

И паспорт индивидуализирует именно этот биологический субстрат. Можно по отдельности взвесить печень, мозг, легкие и составить полное впечатление о том, какой он есть этот человек.

Вернее был им, но теперь ему это безразлично (с) Х.Л.Борхес

Вы правда полагаете, что представление о предприятии с точки зрения его формологии, а не функционального подхода наиболее верно отражает его сущность?

И как с точки зрения вашего подхода можно объяснить применение статьи 10-bis ПК к спорам в АСах между неким правообладателем средства индивидуализации товаров, позволяющего отличить одного производителя от другого, и неким физическим лицом, владеющим сайтом с картинками мумий, скажем?

Сообщение отредактировал BABLAW: 02 December 2012 - 15:28

[Лабзин Максим]

Максим так недвижимость или вещь, или все же исходя из 132 предприятием признается имущественный комплекс включающий любые виды имущества, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, То есть на мой взгляд отождествлять предприятие по ст. 132 с обязательным наличием в нем недвижимости, нельзя некоим образом..

Предприятие - имущественный комплекс, обязательным элементом которого является вещные права на недвижимость.
В противном случае не имеет никакого оправдания признание предприятия в целом недвижимостью.
Кроме того, закон говорит о том, что предприятие в целом или его часть могут быть объектами сделок, связанных с вещными правами. Значит, вещи в составе предприятия должны быть.
yuriyah,

[pavelser]

Лабзин Максим,

Предприятие - имущественный комплекс, обязательным элементом которого является вещные права на недвижимость.

Максим, а где об этом говорится?
В 132 ГК РФ нам мой взгляд такого нет.
Вот если не сложно, то выделите это условие в 132 ГК РФ, .
[

И уж точно это никак не связано с доменным именем. Доменное имя это скорее аналогия адреса недвижимой вещи, а не ее вывески

Юр, в России например широко известно интернет аукцион Молоток, магазин Озон и т.п.
Ну относительно способа адресации, почему они не могут совпадать и способ адресации, и КО

Сообщение отредактировал pavelser: 02 December 2012 - 18:45

[JowDones]

Ст. 132:

2. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из абз.1 п.2 следует, что на часть предприятия распространяется режим вещных прав. Поскольку исключительные права не имеют вещной природы и не могут быть "частью" предприятия, они входят в его состав лишь постольку, поскольку наряду с прочим имуществом они предназначены для деятельности предприятия.

Сообщение отредактировал JowDones: 02 December 2012 - 18:59

[pavelser]

JowDones,
Исходя из редакции можно сделать вывод, что в состав предприятия должно входить:
1.Имущество,
2. средства индивидуализации.
Согласны?
1 Имущество в данном случае может быть любое, единственным условием, оно должно предназначаться для деятельности предприятия. те же самые товарные запасы к примеру

[Лабзин Максим]

Максим, а где об этом говорится?

:

В противном случае не имеет никакого оправдания признание предприятия в целом недвижимостью.

А вывод о том, что должны быть вещи, еще более очевиден:

Кроме того, закон говорит о том, что предприятие в целом или его часть могут быть объектами сделок, связанных с вещными правами. Значит, вещи в составе предприятия должны быть

Отсюда общий вывод насчет интернет-магазина.

[pavelser]

А вывод о том, что должны быть вещи, еще более очевиден:

Вещи, но не недвижимое имущество... вы же писали

Предприятие - имущественный комплекс, обязательным элементом которого является вещные права на недвижимость.

А вещи могут быть разные, в том числе и сырье, закупленный товар, и т.п.

[Лабзин Максим]

Вещи, но не недвижимое имущество... вы же писали

Ок. Я уточню свое мнение.
Обязательным (хотя и не единственным) элементом предприятия является недвижимая вещь, ибо иначе не имеет никакого оправдания признание предприятия в целом недвижимостью.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 03 December 2012 - 00:56

[pavelser]

Максим, специально еще раз приведу ст. 132

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Еще раз прошу вас указать из чего указанного выше вы сделали такой вывод, что обязательным наличием предприятии должно быть недвижимое имущество.

[Лабзин Максим]

Еще раз прошу вас указать из чего указанного выше вы сделали такой вывод, что обязательным наличием предприятии должно быть недвижимое имущество.

Мне кажется, я достаточно определено выразился.
Данная правовая норма находится в нормативном единстве с игнорируемым Вами пунктом 1 статьи 132 ГК РФ и подлежит истолкованию в том смысле, что указывает, какие еще элементы, ПОМИМО НЕДЖВИЖИМОСТИ, входят в состав предприятия как имущественного комплекса. Такой вывод я делаю исходя из того, что пунктом 1 статьи 132 ГК РФ предприятие в целом признается недвижимостью, что было бы неоправданным, если бы законодатель признавал предприятия без недвижимости.