Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как выйти из следующей ситуации. Подали иск о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья( срок исковой давности не прошёл), его вернули, так как судья решил что один из указанных ответчиков не может являться таковым, а второй относится к другому району, в общем иск неподсуден данному суду.(на день возврата иска срок исковой давности прошёл) Была подана жалоба на это определение, вышестоящий суд вынес решение вернуть дело на рассмотрение в тот же суд. Новый судья по средствам телефона сообщила дату заседания и сказала, что будем заменять ответчика. В данном деле ответчика два, один-физ. лицо(собственник), адрес - место проживания физ лица относится к другому районному суду; другой-(вот здесь и ошиблись указали вместо ООО Управляющая Компания … - директора) директор ООО УК... ф.и.о., адрес- место регистрации ООО УК... , относится к суду принявшему иск. Судья предлагает заменить ответчика, т.е. как я понимаю вместо директора указать ООО УК... . Если мы согласимся на замену этого ответчика, то по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности (а оно наверняка будет), суд откажет в иске по причине пропуска срока исковой давности. Соответственно заменять ответчика мы не можем. Возникает вопрос, как правильно поступить, чтоб дело рассмотрели по существу, для меня не важно в каком суде. С благодарностью жду Вашего совета.
|
|
||
|
|
|
|
ошибка в указании ответчика
Автор альбруна, 15 Dec 2012 19:31
ошиошбка в указании ответчика ответчик
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 15 December 2012 - 22:58
Если мы согласимся на замену этого ответчика, то по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности (а оно наверняка будет), суд откажет в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Откажет. А если не согласитесь - откажет из-за предъявления иска к ненадлежащему ответчику.
#3
Отправлено 16 December 2012 - 13:51
Pastic, благодарю за внимание, но вы не дали совета о котором я просила, а именно: как правильно поступить, чтоб дело рассмотрели по существу?
По поводу отказа в иске, если не согласимся, то там есть ещё один ответчик и он является надлежащим, только тогда иск становится неподсуден данному суду по причине территориальной неподсудности, но изменение подсудности уже после принятия дела к производству не является основанием для передачи дела суду, которому оно стало подсудно (ч. 1 ст. 33 ГПК). Таким образом получим: ненадлежащий ответчик будет освобожден от гражданской ответственности и соответственно в удовлетворении иска в отношении его отказано. В отношении надлежащего иск или удовлетворят или нет, но отказа в иске не будет. Поправте, если не права.
По поводу отказа в иске, если не согласимся, то там есть ещё один ответчик и он является надлежащим, только тогда иск становится неподсуден данному суду по причине территориальной неподсудности, но изменение подсудности уже после принятия дела к производству не является основанием для передачи дела суду, которому оно стало подсудно (ч. 1 ст. 33 ГПК). Таким образом получим: ненадлежащий ответчик будет освобожден от гражданской ответственности и соответственно в удовлетворении иска в отношении его отказано. В отношении надлежащего иск или удовлетворят или нет, но отказа в иске не будет. Поправте, если не права.
#4
Отправлено 20 December 2012 - 13:09
И каким боком УК к собранию собственников?Подали иск о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья( срок исковой давности не прошёл), его вернули, так как судья решил что один из указанных ответчиков не может являться таковым, а второй относится к другому району, в общем иск неподсуден данному суду.(на день возврата иска срок исковой давности прошёл) Была подана жалоба на это определение, вышестоящий суд вынес решение вернуть дело на рассмотрение в тот же суд. Новый судья по средствам телефона сообщила дату заседания и сказала, что будем заменять ответчика. В данном деле ответчика два, один-физ. лицо(собственник), адрес - место проживания физ лица относится к другому районному суду; другой-(вот здесь и ошиблись указали вместо ООО Управляющая Компания … - директора) директор ООО УК... ф.и.о., адрес- место регистрации ООО УК... , относится к суду принявшему иск. Судья предлагает заменить ответчика, т.е. как я понимаю вместо директора указать ООО УК... .
А Вы считаете, что по причине необоснованности требования к УК он бы не отказал?Если мы согласимся на замену этого ответчика, то по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности (а оно наверняка будет), суд откажет в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Не хотите - не заменяйте... Хозяин - барин...Соответственно заменять ответчика мы не можем.
Почему Вы решили, что дело не будет рассмотрено по существу?Возникает вопрос, как правильно поступить, чтоб дело рассмотрели по существу, для меня не важно в каком суде.
Будет, непременно будет...
#5
Отправлено 20 December 2012 - 21:00
"И каким боком УК к собранию собственников?"
ответ: 1. УК-заинтересованное лицо, 2. уведомление, с якобы принятыми решениями, подписано директором ук
"А Вы считаете, что по причине необоснованности требования к УК он бы не отказал?"
ответ: Если откажет то только в отношении УК, но не в целом ( по причине пропуска срока исковой давности).
"Почему Вы решили, что дело не будет рассмотрено по существу?"
ответ: Потому что ошибка в указании ответчика.
ответ: 1. УК-заинтересованное лицо, 2. уведомление, с якобы принятыми решениями, подписано директором ук
"А Вы считаете, что по причине необоснованности требования к УК он бы не отказал?"
ответ: Если откажет то только в отношении УК, но не в целом ( по причине пропуска срока исковой давности).
"Почему Вы решили, что дело не будет рассмотрено по существу?"
ответ: Потому что ошибка в указании ответчика.
#6
Отправлено 20 December 2012 - 22:06
"Почему Вы решили, что дело не будет рассмотрено по существу?" ответ: Потому что ошибка в указании ответчика.
и Вы думаете, что из-за этого суд не будет рассматривать дело по существу? Сошлитесь на норму права.
"И каким боком УК к собранию собственников?" ответ: 1. УК-заинтересованное лицо, 2. уведомление, с якобы принятыми решениями, подписано директором ук
И что? Вы оспариваете решение общего собрания собственников. Причем тут УК? Ответчиком должно быть ТСЖ.
#7
Отправлено 24 December 2012 - 17:53
"и Вы думаете, что из-за этого суд не будет рассматривать дело по существу? Сошлитесь на норму права."
Вы имеете в виду п. 2 Статьи 41 ГПК РФ " В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску." ?
В итоге, если я правильно понимаю, а если нет, поправте, мы получим : 1. отказ в иске к ненадлежащему ответчику. 2. передачу дела по территориальной подсудности. 3. рассмотрение дела с одним ответчиком.
" Ответчиком должно быть ТСЖ".
ТСЖ - нет. Домом управляет УК, на сомнительных основаниях, вот они и решили вместе с якобы председателем дома (не избирался должным образом собранием собственников) узаконить своё управление и провели собрание с существенными нарушениями, где их ( УК ) собственники дома якобы выбрали и утвердили договор на управление домом.
Вообще, в данном случае, надлежащими ответчиками должны быть инициаторы собрания, но кто это - неизвестно, если в процессе не выяснится, то придётся привлечь всех собственников в качестве соответчиков или третьих лиц.
Поэтому, изначально указали тех лиц, кто подписался под уведомлением о результатах голосования, а это председатель дома и директор УК.
"И что? Вы оспариваете решение общего собрания собственников. Причем тут УК?"
Отмена решения общего собрания о выборе УК затрагивает интересы и самой УК, тем более, когда в результате принятия такого решения, с УК был заключен договор на управление домом.
Вы имеете в виду п. 2 Статьи 41 ГПК РФ " В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску." ?
В итоге, если я правильно понимаю, а если нет, поправте, мы получим : 1. отказ в иске к ненадлежащему ответчику. 2. передачу дела по территориальной подсудности. 3. рассмотрение дела с одним ответчиком.
" Ответчиком должно быть ТСЖ".
ТСЖ - нет. Домом управляет УК, на сомнительных основаниях, вот они и решили вместе с якобы председателем дома (не избирался должным образом собранием собственников) узаконить своё управление и провели собрание с существенными нарушениями, где их ( УК ) собственники дома якобы выбрали и утвердили договор на управление домом.
Вообще, в данном случае, надлежащими ответчиками должны быть инициаторы собрания, но кто это - неизвестно, если в процессе не выяснится, то придётся привлечь всех собственников в качестве соответчиков или третьих лиц.
Поэтому, изначально указали тех лиц, кто подписался под уведомлением о результатах голосования, а это председатель дома и директор УК.
"И что? Вы оспариваете решение общего собрания собственников. Причем тут УК?"
Отмена решения общего собрания о выборе УК затрагивает интересы и самой УК, тем более, когда в результате принятия такого решения, с УК был заключен договор на управление домом.
#8
Отправлено 25 December 2012 - 16:35
Хотя, если в процессе выяснится надлежащий ответчик и он будет привлечён или придётся привлекать всех собственников в качестве соответчиков, то по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности (а оно наверняка будет), суд откажет в иске по причине пропуска срока исковой давности. Получаем : 1. Рассмотрение дела с ненадлежащим ответчиком - результат нулевой, 2. Рассмотрение дела с надлежащим ответчиком - отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Поэтому вопрос остаётся открытым - как правильно поступить, чтоб дело рассмотрели по существу?
Поэтому вопрос остаётся открытым - как правильно поступить, чтоб дело рассмотрели по существу?
#10
Отправлено 23 January 2013 - 14:16
Предъявить иск) Предварительно десять раз перечитав п. 1 ст. 199 ГК. Ну то есть, поскольку Вы иск уже предъявили, не мешать суду рассматривать его.Поэтому вопрос остаётся открытым - как правильно поступить, чтоб дело рассмотрели по существу?
Сообщение отредактировал Erling: 23 January 2013 - 14:20
#11
Отправлено 25 January 2013 - 13:46
Предъявить иск) Предварительно десять раз перечитав п. 1 ст. 199 ГК. Ну то есть, поскольку Вы иск уже предъявили, не мешать суду рассматривать его.Поэтому вопрос остаётся открытым - как правильно поступить, чтоб дело рассмотрели по существу?
#12
Отправлено 06 February 2013 - 13:37
Кто-нибудь сталкивался со следующим:
В соответствии со ст.34 ГПК , к лицам участвующим в деле относятся: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.
В Гражданском кодексе лица делятся на: физические и юридические. Соответственно иск в защиту законных прав и интересов может быть предъявлен либо физическому, либо юридическому лицу.
В соответствии с ФЗ «Об ООО» генеральный директор является единоличным исполнительным органом юридического лица и может выступать в гражданском обороте от его имени, согласно п.1 ст. 53 ГК РФ
В п.2 ст. 40 ФЗ «Об ООО» указано что, единоличным исполнительным органов может быть физическое лицо, за исключением случая предусмотренного ст. 42 того же ФЗ.
Однако, если если указан ФИО директора ООО, тогда - надлежащий
Прокомментируйте пожалуйста.
В соответствии со ст.34 ГПК , к лицам участвующим в деле относятся: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.
В Гражданском кодексе лица делятся на: физические и юридические. Соответственно иск в защиту законных прав и интересов может быть предъявлен либо физическому, либо юридическому лицу.
В соответствии с ФЗ «Об ООО» генеральный директор является единоличным исполнительным органом юридического лица и может выступать в гражданском обороте от его имени, согласно п.1 ст. 53 ГК РФ
В п.2 ст. 40 ФЗ «Об ООО» указано что, единоличным исполнительным органов может быть физическое лицо, за исключением случая предусмотренного ст. 42 того же ФЗ.
Однако, если если указан ФИО директора ООО, тогда - надлежащий
Прокомментируйте пожалуйста.
Темы с аналогичным тегами ошиошбка в указании ответчика, ответчик
Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже) →
Общие вопросы (для профессиональных юристов, форум для неюристов и начинающих ниже) →
Законодательство чрезвычайных ситуаций →
Уточнении должного ответчика, с которого требуется взыскивать перерасчёт ежАвтор klimseletskiy, 19 Feb 2024  ответчик, выплаты и 5 еще...
|
|
|
||
Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже) →
Процессуальное право →
Кто мой ответчик?Автор Гелла, 26 Apr 2013 ответчик
|
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
