ТРЕБОВАНИЕ
об исполнении вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 г. по делу № А55-12022/2013
1. 05 июня 2013 г. Администрация городского округа Самара (далее — истец, Администрация г.о. Самара) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Коммерческая компания — Гольфстрим» о признании недействительными договоров перемены лиц в обязательствах от 16.01.2012 г. №№ 1, 2, 3, 4 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
10 июня 2013 г. Определением суда по делу № А55-12022/2013, ввиду несоблюдения истцом порядка обращения в суд, указанный иск был оставлен без движения.
08 июля 2013 г. Администрация г.о. Самара представила в суд дополнительные документы, а также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» (далее — ООО Инвестиционно-строительная компания «ДОМ», строительная компания, ответчик). 12 июля 2013 г. Определением суда по делу № А55-12022/2013 исковое заявление Администрации городского округа Самары принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Инвестиционно-строительная компания «ДОМ».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. по делу № А55-12022/2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. Администрации г.о. Самара в иске отказано.
07 октября 2013 г. ООО Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Самары судебных расходов по делу в сумме 51 094 руб. 85 коп.
24 января 2014 г. с учетом понесенных судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заявитель представил уточнение заявления о взыскании судебных расходов и просил суд взыскать с Администрации городского округа Самары судебные расходы в сумме 81 094 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 г. по делу № А55-12022/2013 с Администрации городского округа Самары в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» взысканы судебные расходы в размере 81 094 руб. 85 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. определение суда от 03.02.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
В судебном заседании 15 апреля 2014 г. и при оглашении резолютивной части постановления присутствовал представитель Администрации г.о. Самара Уварова А.С. (по доверенности № 3-01-02/12324 от 30.12.2013)
Текст постановления опубликован в картотеке арбитражных дел 23 апреля .2014 г. в 16 часов 34 минуты.
Однако по состоянию на 25 апреля 2014 г. вступивший в законную силу судебный акт Администрацией городского округа Самары оставлен без исполнения.
2. Согласно правовой позиции Президиума ВАС России, сформулированной в Постановлениях от 10.05.2011 г. № 7169/04, от 15.07.2010 г. № 4735/09, от 29.11.2005 г. № 8964/05, исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, сформулированной в Постановлении от 15.07.2010 г. по делу «Никитина (Nikitina) против Российской Федерации» (жалоба № 47486/07) «… лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (см. Постановление Европейского Суда от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас против Греции» (Metaxas v. Greece), жалоба № 8415/02, § 19). Если решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (см. Постановление Европейского Суда от 12 июня 2008 г. по делу «Акашев против Российской Федерации» (Akashev v. Russia), жалоба № 30616/05, § 21)».
Аналогичная общеобязательная правовая позиция была изложена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 г. № 10237/04 (по делу № А40-45316/03-117-526): «Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем тех или иных действий, в связи с чем именно на государственных органах, ответственных за исполнение решения суда, лежит обязанность по своевременному совершению действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателя».
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 г. № 12826/11 (по делу № А19-1175/98) особо отметил, что согласно практике Европейского суда по правам человека исполнение судебного акта – позитивная обязанность государства, возложение которой на взыскателя является чрезмерным бременем.
Таким образом, Администрация городского округа Самара обязана самостоятельно исполнить вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 г. по делу № А55-12022/2013 путем совершения всех юридических значимых действий, необходимых для поступления взысканной суммы в размере 81 094 руб. 85 коп. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» в банке.
3. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.09.2012 г. № 5338/12 (по делу № А14-6339/2011) сформулировал следующую общеобязательную правовую позицию «...в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).»
В Постановлении Президиума ВАС России от 04.06.2013 г. № 18429/12 (по делу № А41-10107/12) определено, что «поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено».
Вопрос о возможности взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса в случае неисполнения административными и иными публичными органами вступивших в законную силу судебных актов также был разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8628/13 (по делу № А25-845/2012).
Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено следующее: «Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер».
Соответственно, Администрация городского округа Самара обязана самостоятельно исчислить размер процентов, подлежащих начислению на взысканную сумму (81 094 руб. 85 коп.) начиная с 22 апреля 2014 г. и по дату фактического исполнения требований судебного акта от 03.02.2014 г., совершив все юридически значимые действия, необходимые для перечисления указанных процентов на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» в банке.
На основании изложенного
ПРОШУ:
Незамедлительно исполнить вступившее в законную силу Определения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 г. по делу № А55-12022/2013 путем совершения всех юридических значимых действий, необходимых для поступления взысканной судом суммы в размере 81 094 руб. 85 коп. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» в банке согласно следующим реквизитам:
….
….
….
….
Самостоятельно исчислить размер процентов, подлежащих начислению на взысканную сумму (81 094 руб. 85 коп.) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22 апреля 2014 г. и по дату фактического исполнения требований судебного акта от 03.02.2014 г. по делу № А55-12022/2013, а также совершить все юридически значимые действия, необходимых для перечисления указанных процентов на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» в банке по указанным выше реквизитам.
В ином случае заявитель оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о наложении на Администрацию городского округа Самара судебного штрафа в размере до 100 000 рублей по факту злостного неисполнения вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 г. по делу № А55-12022/2013, а также с отдельным заявлением о взыскании процентов за неисполнение судебного акта («астрэнте»), с последующим отнесением всех судебных расходов (в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, расходов на стадии исполнения судебного акта) на ответчика.
В дальнейшем ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДОМ» также будет вынуждено обратиться в Контрольно-счетную палату городского округа Самара по факту нецелевого использования средств муниципального бюджета ввиду бездействия должностных лиц Администрации городского округа Самара.
а после майских праздников пойду "долбить" Администрацию через суд, взыскивая ставку ЦБР + 3 %
