.Бывалый сказал(а)
Как думаете, сколько хранится видео? Хорошо, если неделю...Все банкоматы оснащениы видеофиксацией . Ни?
|
|
||
|
Конец жизни печален, середина никуда не годится, а начало смешно. Ф.Вольтер
|
|
|
Сообщений в теме: 86
#76
Отправлено 01 March 2013 - 14:18
#77
Отправлено 01 March 2013 - 14:22
Я уповаю на то, что в отказе будет написано что-нибудь, за что можно будет зацепиться.
#78
Отправлено 02 March 2013 - 16:50
Насчет банковского завлекалова.
У меня зарплатная карта "Балтийского банка". Сую ее в банкомат, и на экране появляется текст, гласящий, что банк предлагает мне кредит, и этот кредит уже одобрен, оферта (именно это слово было упомянуто) уже сделана, и мне только остается нажать на какие-то кнопочки, чтобы его получить.
У меня зарплатная карта "Балтийского банка". Сую ее в банкомат, и на экране появляется текст, гласящий, что банк предлагает мне кредит, и этот кредит уже одобрен, оферта (именно это слово было упомянуто) уже сделана, и мне только остается нажать на какие-то кнопочки, чтобы его получить.
#79
Отправлено 03 March 2013 - 22:57
'Eisenfaust' сказал(а) 02 Мар 2013 - 10:50:
Наврал. Там написано: "Вы можете получить до 8000 руб. Ваш кредит уже одобрен. Вам осталось только получить его". И ниже: "Это предложение не является офертой".Насчет банковского завлекалова.
У меня зарплатная карта "Балтийского банка". Сую ее в банкомат, и на экране появляется текст, гласящий, что банк предлагает мне кредит, и этот кредит уже одобрен, оферта (именно это слово было упомянуто) уже сделана, и мне только остается нажать на какие-то кнопочки, чтобы его получить.
#80
Отправлено 04 March 2013 - 16:39
По поводу письменной формы договора:
"В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3).
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте."
То есть договор считается заключенным в письменной форме, если на письменную же оферту последовал акцепт, выраженный в любой явной форме.
Банк письменно НЕ предлагал клиенту взять 30 тыс. руб. И на экране банкомата (что не есть письменно) тоже не предлагал.
И клиент письменно НЕ предлагал Банку выдать ему 30 тыс. руб.
Как-то так...
И установление лимита ни о чем не говорит. Лимит - это предельная сумма возможного кредита. То есть если Банк говорит клиенту: "Я могу дать тебе ДО 30 тыс. руб.", - это не свидетельствует о согласовании существенного условия договора.
"В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3).
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте."
То есть договор считается заключенным в письменной форме, если на письменную же оферту последовал акцепт, выраженный в любой явной форме.
Банк письменно НЕ предлагал клиенту взять 30 тыс. руб. И на экране банкомата (что не есть письменно) тоже не предлагал.
И клиент письменно НЕ предлагал Банку выдать ему 30 тыс. руб.
Как-то так...
И установление лимита ни о чем не говорит. Лимит - это предельная сумма возможного кредита. То есть если Банк говорит клиенту: "Я могу дать тебе ДО 30 тыс. руб.", - это не свидетельствует о согласовании существенного условия договора.
#81
Отправлено 05 March 2013 - 11:18
Не пойму, как сочетаются ст.ст. 167 и 1109 ГК РФ.
Если не соблюдена форма кредитного договора, то он считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ в этом случае клиент обязан вернуть банку полученные во исполнение договора денежные средства.
Но ничтожная сделка ничтожна с момента ее совершения. Разве это не значит, что у клиента и банка изначально не возникло никаких взаимных прав и обязательств? В частности, у банка не возникло обязательства по предоставлению клиенту спорных денежных средств?
А раз так, то возникает п. 4 ст. 1109 ГК РФ, который гласит, что неосновательное обогащение, полученное во исполнение несуществующего обязательства, возврату не подлежит.
Если не соблюдена форма кредитного договора, то он считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ в этом случае клиент обязан вернуть банку полученные во исполнение договора денежные средства.
Но ничтожная сделка ничтожна с момента ее совершения. Разве это не значит, что у клиента и банка изначально не возникло никаких взаимных прав и обязательств? В частности, у банка не возникло обязательства по предоставлению клиенту спорных денежных средств?
А раз так, то возникает п. 4 ст. 1109 ГК РФ, который гласит, что неосновательное обогащение, полученное во исполнение несуществующего обязательства, возврату не подлежит.
#82
Отправлено 05 March 2013 - 11:38
Ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности":
"В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора."
Уважаемые участники обсуждения, вы и сейчас будете утверждать, что введя на экране банкомата некоторую сумму и получив ее, клиент тем самым заключил договор кредитования?
Только не надо ссылаться на то, что ранее клиент был ознакомлен с общими условиями кредитования, типовым договором и пр. Во-первых, в рассматриваемом случае клиент был (якобы) ознакомлен с этими документами в августе 2011-го, когда заключал: а) договор кредитования на оплату услуг фитнесс-центра и б) соглашение о потребительской карте с лимитом в 3000 руб. А снятие 30 тыс. руб. произошло в сентябре 2012-го, и это действие, если следовать логике некоторых участников обсуждения, считается заключением совершенно нового, третьего, договора кредитования. И даже если перечисленные в цитате выше существенные условия договора содержались в общих условиях кредитования и пр., то в этот раз клиента с ними не знакомили и за ознакомление с ними он не расписывался. (Представляю себе, как человек, взяв один кредит в банке, спустя год приходит туда же за новым, а ему говорят: "Ну, Вы же в прошлый раз знакомились с общими условиями кредитования, - вот Ваша подпись, - так что не будем тратить время на формальности".)
Во-вторых, за то время, что прошло с августа 2011-го, банк десять раз менял общие условия кредитования, о чем клиенту известно не было.
Выходит, что договор кредитования на сумму 30 тыс. руб. заключен не был.
И здесь опять выходим на п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Как клиент докажет, что банк знал об отсутствии обязательства? А так, что банк не располагал: а) письменной офертой клиента на выдачу ему 30 тыс. руб. (ввод информации на экране таковой я не считаю); б) подписью клиента в том, что он ознакомлен и согласен с существенными условиями договора; б) самими этими существенными условиями.
"В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора."
Уважаемые участники обсуждения, вы и сейчас будете утверждать, что введя на экране банкомата некоторую сумму и получив ее, клиент тем самым заключил договор кредитования?
Только не надо ссылаться на то, что ранее клиент был ознакомлен с общими условиями кредитования, типовым договором и пр. Во-первых, в рассматриваемом случае клиент был (якобы) ознакомлен с этими документами в августе 2011-го, когда заключал: а) договор кредитования на оплату услуг фитнесс-центра и б) соглашение о потребительской карте с лимитом в 3000 руб. А снятие 30 тыс. руб. произошло в сентябре 2012-го, и это действие, если следовать логике некоторых участников обсуждения, считается заключением совершенно нового, третьего, договора кредитования. И даже если перечисленные в цитате выше существенные условия договора содержались в общих условиях кредитования и пр., то в этот раз клиента с ними не знакомили и за ознакомление с ними он не расписывался. (Представляю себе, как человек, взяв один кредит в банке, спустя год приходит туда же за новым, а ему говорят: "Ну, Вы же в прошлый раз знакомились с общими условиями кредитования, - вот Ваша подпись, - так что не будем тратить время на формальности".)
Во-вторых, за то время, что прошло с августа 2011-го, банк десять раз менял общие условия кредитования, о чем клиенту известно не было.
Выходит, что договор кредитования на сумму 30 тыс. руб. заключен не был.
И здесь опять выходим на п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Как клиент докажет, что банк знал об отсутствии обязательства? А так, что банк не располагал: а) письменной офертой клиента на выдачу ему 30 тыс. руб. (ввод информации на экране таковой я не считаю); б) подписью клиента в том, что он ознакомлен и согласен с существенными условиями договора; б) самими этими существенными условиями.
#83
Отправлено 06 March 2013 - 10:03
'ВладимирD' сказал(а) 01 Мар 2013 - 08:18:
недавно одну из фирм которую сопровождаю легонько прихватила СБ банка на выводе нала (з/п карты), они показали распечатки регистраторов с начала декабря 2012...Как думаете, сколько хранится видео? Хорошо, если неделю...
#84
Отправлено 07 March 2013 - 04:45
Банк сообщил девушке о том, что через 5 дней договор будет расторгнут.
#85
Отправлено 21 March 2013 - 10:17
Полиция отказала в ВУД за отсутствием события (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Сам отказняк не прислали, только короткое письмецо.
#86
Отправлено 24 May 2014 - 04:03
Кому интересно.
Девушка сходила в суд и проиграла в двух инстанциях.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
