Сообщений в теме: 62

[Bukva]

Добрый день!
После смерти наследодателя осталось имущество в виде банковских вкладов и доли квартиры. Нотариус отказал включить в состав наследство долю квартиры, подали имущественный иск в суд к органам местного самоуправления о включении в состав наследства и признании права собственности за наследником. По истечении 6 месяцев обратились к нотариусу за св-вом о праве на наследство по истечении 6 месяцев, нотариус в выдаче отказал, сказал что будет ждать решения суда, а я рассуждала следующим образом: если суд признает ПС за наследником, то наследник оформит св-во о ПС на основании решения суда, а нотариус в св-ве о праве на наследство укажет только банковские вклады, подскажите насколько правомерен отказ нотариуса? Заранее благодарю.

[TriNiTina]

Правомерен он только в том случае, когда общий объем наследственной массы, в который включается спорное имущество, имеет значение для определения долей в праве на наследство, описанном в п.2 ст.1149 ГК РФ.

[tatiana95]

Вы же не указали основание по которому нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче Вам свидетельства о праве на наследство, поэтому как можно ответить правили нет нотариус? Или же нотариус Вам устно отказал без указания оснований? Тогда нотариус не прав, так как при отказе должен был вынести постановление.

[Bukva]

Вы же не указали основание по которому нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче Вам свидетельства о праве на наследство, поэтому как можно ответить правили нет нотариус? Или же нотариус Вам устно отказал без указания оснований? Тогда нотариус не прав, так как при отказе должен был вынести постановление.

постановление вынесено в письменной форме, причина отказа - отсутствие правоподтверждающих документов на долю квартиры, иск суд удовлетворил, решение вступит в силу через месяц, т.о. основанием для регистрации права собственности на квартиру станет не св-во о праве наследство, а решение суда, вот я и не понимаю зачем нотариус ждет решения суда?

[Sova_dm]

Правомерен он только в том случае, когда общий объем наследственной массы, в который включается спорное имущество, имеет значение для определения долей в праве на наследство, описанном в п.2 ст.1149 ГК РФ.

А это-то при чем? О завещании вроде речи не вел ТС

[Bukva]

Может я криво написала? Мне интересно прав ли нотариус , отказывая мне в выдаче св-ва о праве на наследство, в котором фигурируют только банковские вклады?

Наследование не по завещанию, по закону, наследник в одном лице.

[Sova_dm]

А вот в отношении вкладов я логики нотариуса не понимаю как-то

[TriNiTina]

Может я криво написала? Мне интересно прав ли нотариус , отказывая мне в выдаче св-ва о праве на наследство, в котором фигурируют только банковские вклады?

Наследование не по завещанию, по закону, наследник в одном лице.

"В котором фигурируют" - это Вы про наследство или про свидетельство о праве на наследство?
Если суд включил в наследство что-то еще, то в наследстве уже не только вклады. А согласно ст.72 Основ законодательства о нотариате "Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, СОСТАВ и место нахождения наследственного имущества."
Именно это и будет в отказе, если Вы его получите письменно.

[V.R.I.]

в любом случае нотариус должен был выдать доки на вклады, иное имущество - позже при предъявлении доков, доп свид-вом

[TriNiTina]

А вот в отношении вкладов я логики нотариуса не понимаю как-то

Формальные основания для отказа имеются, но если подойти принципиально, то скорее всего такой отказ не устоит в суде.

[Bukva]

Вот и я не понимаю, если б еще иск был просто о включении квартиры в состав наследства, тогда прямиком к нотариусу с решением суда, но ведь суд за наследником признал ПС, зачем опять то к нотариусу- лишнюю госпошлину платить?

[V.R.I.]

Формальные основания для отказа имеются

и какие же???

зачем опять то к нотариусу

вы правы незачем, если в решении указано - признать право за ФИО, идет нотар лесом
вы решение нотару показывали?

[TriNiTina]

в любом случае нотариус должен был выдать доки на вклады, иное имущество - позже при предъявлении доков, доп свид-вом

В результате разборок в суде могут выясниться обстоятельства, которые повлияют не только на состав наследства, но и на круг наследников. И пока нет решения, вступившего в законную силу, неизвестно и кого суд признает наследником. В суд могут обратиться совсем другие лица и возможно даже выявятся те наследники, которые не обратились к нотариусу, о существовании которых остальные наследники скрыли или просто ничего не знали.

[Bukva]

Нет решение не показывали, вчера только судебное заседание было, решение только через месяц получим.

[TriNiTina]

Вот и я не понимаю, если б еще иск был просто о включении квартиры в состав наследства, тогда прямиком к нотариусу с решением суда, но ведь суд за наследником признал ПС, зачем опять то к нотариусу- лишнюю госпошлину платить?

Не тупите, суд признает право собственности в порядке наследования на определенное имущество, в данном случае - на долю квартиры.
Если Вы с этим решением суда обратитесь в банк, то Вас пошлют... к нотариусу.
Иногда это решение могут принять в качестве основания для выдачи денег. Например, в случае когда имущество не входит в состав наследства, но причитается наследникам. Например, можно получить компенсацию по страховкам в Росгосстрахе, потярянным в 90-х.

[Bukva]

TriNiTina, наследники первой очереди- родители, единственный сын и супруг, документы о смерти родителей и супруга в суд и нотариусу представлены, о каких еще наследниках вы говорите?

Иск только по доле квартиры И я не пойду я с решением суда в банк, я с ним в росреестр пойду, а в банк со св-вом о праве на наследство на вклады. Что не так то?

[V.R.I.]

но и на круг наследников

вы сами понимаете о чем говорите? уже есть решение, признающее право определнного лица на определнную вещь, суд не рассматривал права иных лиц,заявленных как наследников, 6 месяцев пршло, кандидаты в наследники, сроки прощелкали, в любом случае - в суд

Если Вы с этим решением суда обратитесь в банк, то Вас пошлют... к нотариусу. Иногда это решение могут принять в качестве основания для выдачи денег.

вы бы сами не притормаживали

[TriNiTina]

но и на круг наследников

вы сами понимаете о чем говорите? уже есть решение, признающее право определнного лица на определнную вещь, суд не рассматривал права иных лиц,заявленных как наследников, 6 месяцев пршло, кандидаты в наследники, сроки прощелкали, в любом случае - в суд

НЕТ решения суда до тех пор пока оно не вступит в законную силу. Круг наследников суд обязан был установить, без этого невозможно признание права собственности в порядке наследования.

[V.R.I.]

но и на круг наследников

вы сами понимаете о чем говорите? уже есть решение, признающее право определнного лица на определнную вещь, суд не рассматривал права иных лиц,заявленных как наследников, 6 месяцев пршло, кандидаты в наследники, сроки прощелкали, в любом случае - в суд

НЕТ решения суда до тех пор пока оно не вступит в законную силу. Круг наследников суд обязан был установить, без этого невозможно признание права собственности в порядке наследования.

ощущение, что вы видели решение
с чего вы решили, что суд не устанавливал круг наследниклв?
как по вашему он это делал?
вы знаете об иных лицах, способных обжаловать решение? и если да, то почему они не приняли участия?

[TriNiTina]

но и на круг наследников

вы сами понимаете о чем говорите? уже есть решение, признающее право определнного лица на определнную вещь, суд не рассматривал права иных лиц,заявленных как наследников, 6 месяцев пршло, кандидаты в наследники, сроки прощелкали, в любом случае - в суд

НЕТ решения суда до тех пор пока оно не вступит в законную силу. Круг наследников суд обязан был установить, без этого невозможно признание права собственности в порядке наследования.

ощущение, что вы видели решение
с чего вы решили, что суд не устанавливал круг наследниклв?
как по вашему он это делал?
вы знаете об иных лицах, способных обжаловать решение? и если да, то почему они не приняли участия?

Это Вы меня спрашиваете? Это я утверждала, что суд не рассматривает права других лиц?
Имено для установления доли истца и необходимо установить круг наследников. Да суд рассмотрел эти обстоятельства и скорее всего установл круг наследников, но пока решение не вступило в законную силу им руководствоваться нельзя, как и считать спор о праве разрешенным.

[Bukva]

У суда имеется Наследственное дело от нотариуса, наследников больше нет и взяться неоткуда, судились с городом, потому что не успели до смерти оформить право собственности, квартира покупалась на двух лиц непосредственно наследодателем-матерью истца и истца, обжалования не будет скорее всего, потому что ответчик с решением суда согласен.

[V.R.I.]

пока решение не вступило в законную силу им руководствоваться нельзя, как и считать спор о праве разрешенным.

угу, а на иное имущество, по которому отсутсвует спор, выдавать свид-во тоже нельзя?
к тому же, как так у вас получается: по вкладу спора нет, по квартире есть?

[Bukva]

Ну спор по квартире, т.к. Наследодатель до смерти не успел зарегистрировать право собственности на данную квартиру и оно осталось у продавца, а наследник судился с продавцом

[TriNiTina]

пока решение не вступило в законную силу им руководствоваться нельзя, как и считать спор о праве разрешенным.

угу, а на иное имущество, по которому отсутсвует спор, выдавать свид-во тоже нельзя?
к тому же, как так у вас получается: по вкладу спора нет, по квартире есть?

Я лично считаю, что можно и об этом я написала сразу, исключение составляет только один случай, на который я сразу указала.

Но и причины такого поведения нотариуса я тоже понимаю - ему туго придется, если обжалование приведет к выявлению новых фактов, в том числе и связанных с вступлением в дело новых наследников, фактически принявших наследство.

[Alderamin]

пока решение не вступило в законную силу им руководствоваться нельзя, как и считать спор о праве разрешенным.

угу, а на иное имущество, по которому отсутсвует спор, выдавать свид-во тоже нельзя?
к тому же, как так у вас получается: по вкладу спора нет, по квартире есть?

Я лично считаю, что можно и об этом я написала сразу, исключение составляет только один случай, на который я сразу указала.

Но и причины такого поведения нотариуса я тоже понимаю - ему туго придется, если обжалование приведет к выявлению новых фактов, в том числе и связанных с вступлением в дело новых наследников, фактически принявших наследство.

Расшифруйте, что Вы подразумеваете под "туго придется" - как именно, на каком основании?