Сообщений в теме: 11

[социальный_найм]

Прямо непруха какая-то.

Филиал выиграл в начале года тендер на поставку в один из ФГУПов 200 противогазов ГП-7Б.
В техническом задании написано, что поставщик предоставляет лицензию на производство этих самых противогазов. Указали заказчику на сей факт, что дескать вид деятельности не лицензируемый. Заказчики устно сказали, что некогда отменять тендер и т.д., т.к. заказ срочный, а изменять госзакупки долго и т.д.
Филиал был единственным участником, и его признали победителем. Закупка не повторная (т.е. тендер не проводился повторно).
Они поставили продукцию, а сейчас вкатал заказчик претензию, что не предоставлена лицензия. На тот факт, что вид деятельности не лицензируемый, и что до тендера переговаривали и т.д., заказчик заявляет, что знать ничего не знает, договор подписывали, извольте исполнять. При любой попытке решить вопрос впадают в истерику и требуют лицензию, грозят АСом на расторжение договора.

Т.к. в 94-фз прописана разумность и обоснованность требований, то мы имеем основание либо через афилатов, либо напрямую через филиал подать в ФАС заявление о признании тендера не состоявшимся (или как это правильно называется) с соответствующим расторжением договора. Это, что бы уйти от попадания в список недобросовестных.

Как в данном случае поступить и на какие грани этих темных душ надавить, что бы не ерепенились?
Если ФАС признает тендер не состоявшимся, то что грозит заказчику в данном случае? Ну со стороны филиала ессно придется бабки вернуть, продукцию обратно получить. Ну может еще взыскать издержки и возможно неполученную прибыль (что, кстати, сомнительно), а вот чем заказчику грози это?
Хотим отправить на предприятие своего специалиста, что бы на месте объяснил бесперспективность такого поведения.

Кстати, а что вдруг могло случиться, что вдруг позиция заказчика поменялась? Может у них была проверка ГОиЧС, они под нее получили (срочно ведь все надо было) противогазы, а сейчас обратно пытаются втарить их (ведь это имущество не участвует в производственном цикле, а лежит мертвым грузом - типа такая извращенная форма аренды?

[евгений_нск]

Имея 6 летний опыт в госзакупках, с большей долей вероятности могу предположить, что через АС договор расторгнуть не получиться (наличие или отсутствие лицензии на существенные условия договора никак не влияет, учитывая что вид не лицензируется). Жалоба в ФАС? Закупка состоялась, есть победитель. В данном случае минус Заказчику, т.к. допустил к участию лицо, не соответствующее требованиям документации, что подподает под КоАП. Идем далее - если деятельность лицензирвоанию не подлежит, то значит данное требование Заказчика снова незаконно - снова статья КоАП на Заказчика. Но хуже было бы если бы они вас не допустили на основании отсутствия лицензии, при нелицензируемом виде деятельности. ФАС не будет ничего отменять - вы подали заявку (если через ОАЭФ), то там вы ставите галочку, где подтверждаете свое согласие с требованиями изложенными в документации. Если же конкурс, то на бумажном носите в заявке должна быть фраза типа "С требованиями изложенными в конкурсной документации согласны". Торги - это публичная оферта, на условия которой вы согласились, подав заявку. Позиция ФАСа сейчас однозначная - если жалоба поступает после подачи участником заявки, то всё будет трактоваться в пользу Заказчика (имею ввиду, что торги не отменят), подавали - значит согласились, будте любезны исполнить. Заказчику минимум предписание, максимум штраф, который легко оспорить. Форма торгов какая? Где содержались требования о лицензии? Предусматривал ли проект ГК ссылку на реквизиты лицензии?

Кстати, а что вдруг могло случиться, что вдруг позиция заказчика поменялась?

Да как обычно - перелопачивали всю эту груду бумаги на предмет каких-либо недочетов, вот и нашли что затребовали лицензию, а её нет, в предновогоднем аврале и жестким рамках освоения бюджета на это решили забить. После НГ пошли к руководителю, он устроил всем первое число (т.к. в случае чего его взгреют тоже) и приказал принять меры по устранению.
Самый оптимальный для вас вариант вижу только в написании грамотного письма о том, что вид деятельности не подлежит лицензированию. В идеале договориться с заказчиком, что сделаете все задним числом и это будет неотъемлемой частью вашей документации участника, а Заказчик пусть закинет эту документацию при проверке подальше.

Сообщение отредактировал евгений_нск: 18 January 2013 - 09:38

[ArmageddoN]

Кстати, а что вдруг могло случиться, что вдруг позиция заказчика поменялась? Может у них была проверка ГОиЧС, они под нее получили (срочно ведь все надо было) противогазы, а сейчас обратно пытаются втарить их (ведь это имущество не участвует в производственном цикле, а лежит мертвым грузом - типа такая извращенная форма аренды?

Ну как вариант, должны тогда склонять на расторжение по обоюдке, с Вашим интересом...
1. (Если хорошие). Отправьте запрос в лицензирующий орган, ответ - заказчику.
2.

они под нее получили (срочно ведь все надо было) противогазы

- товар принят. В АС.

[Jur-Asker]

Самый оптимальный для вас вариант вижу только в написании грамотного письма о том, что вид деятельности не подлежит лицензированию.

И приложить проект технического задания, в котором это требование исключается. Чтобы приемочной комиссии легче работалось.

[евгений_нск]

Самый оптимальный для вас вариант вижу только в написании грамотного письма о том, что вид деятельности не подлежит лицензированию.

И приложить проект технического задания, в котором это требование исключается. Чтобы приемочной комиссии легче работалось.

У Заказчика хотя бы будет обоснование, почему они допустили юрлицо к участию!

[ArmageddoN]

У Заказчика хотя бы будет обоснование, почему они допустили юрлицо к участию!

А имели право не допустить?

[евгений_нск]

У Заказчика хотя бы будет обоснование, почему они допустили юрлицо к участию!

А имели право не допустить?

Вполне - пп.4 п. 1 ст. 12 ФЗ-94

1. При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе

Участник бы просто сразу бы обжаловал решение комиссии, а Заказчик бы не израсходовал доведенные ему лимиты (если я правильно понял закупка была объявлена еще в 2012 г.). За недопуск ещё и основания для штрафа на всех членов комиссии имеется.

Сообщение отредактировал евгений_нск: 18 January 2013 - 12:28

[ArmageddoN]

Вполне - пп.4 п. 1 ст. 12 ФЗ-94

Чего? Аргументируйте!

[евгений_нск]

Вполне - пп.4 п. 1 ст. 12 ФЗ-94

Чего? Аргументируйте!

Документация - говорит о наличии лицензии. Участник её не предоставляет - требования несоблюдены - отклоняем, по вышеуказанному пункту. Нелицензирование деятельности - это основание для подачи жалобы в ФАС. У вас другое мнение?

[ArmageddoN]

Документация - говорит о наличии лицензии. Участник её не предоставляет - требования несоблюдены - отклоняем, по вышеуказанному пункту. Нелицензирование деятельности - это основание для подачи жалобы в ФАС. У вас другое мнение?

Документация может говорить о чем угодно. Только список обязательных документов, входящих в состав заявки - закрыт. Дополнительные - только при поставке. Договор заключен. Предмет определен. Если вид деятельности не лицензируемый - требования хоть документации, хоть госконтракта о наличии лицензии ничтожны. А тут еще и поставка прошла.
А причем тут ФАС - вообще х.з.

[евгений_нск]

ArmageddoN, Вы рассуждаете с позиции Исполнителя (Участника торгов). Я рассматриваю ситуацию и за рамками изложенной, если бы Заказчик поступил иначе.
И уже пошел оффтоп. Вариант выхода из сложившейся я предложил.

[цЫфра]

социальный_найм, оффтоп, наверное, но чьего производства ГП-7Б поставили?
Лицензия, которую хочет заказчик (незаконно, я понимаю), есть у двух производителей из трёх. Может, и нет проблемы?

Сообщение отредактировал цЫфра: 18 January 2013 - 13:40