Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

сущность мирового соглашения - договор? цессия? расторжение?

цессия мировое переход прав расторжение

Сообщений в теме: 5

#1 vuk

vuk
  • ЮрКлубовец
  • 110 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2013 - 15:12

физик А имеет задолженно перед юриком Б, обязательство не исполняет. юрик Б идет в суд и в ходе процесса заключается мировое соглашение.
проблема в том, что мировое составлено клиническим идиотом, и не может быть полностью исполнено в принудительном порядке ещё лет 10.
физик А, естественно, поняв, какое счастье на него свалилось шлет всех на три буквы.
юрик Б, (тот же клинический идиот из юротдела) обращается ещё раз в суд, на что суд его посылает далеко и надолго ввиду ст. 220 ГПК "имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон".
варианта решить вопрос я вижу два:
1) при невозможности изменения предмета и основания иска, необходимо изменить стороны - заключить цессию.
2) расторгнуть договор, взыскать убытки.

однако, здесь возникает вопрос - каким образом наличие мирового соглашения осложняет имеющееся правоотношение и возможности цессии и расторжения?

согласно позиции ВС РФ Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2001 г. N 21-ВПР01-45)
с одной стороны, ВС не совсем прав - мировое может быть и трехсторонним и более с множественностью лиц на стороне истца или ответчика, в банкротстве так многостороннее мировое - дело обычное.
с другой стороны нельзя не согласиться с тем, что мировым соглашением стороны действительно могут заново определить права и обязанности, НО они могут определить только порядок исполнения (например изменить сроки оплаты) существующих прав и обязанностей (напр. продать-заплатить), имеющихся в основном договоре.
при этом, ст. 420 ГК нам говорит - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, причем по ст. 432 "Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора" таким образом, если мировое действительно устанавливает права и обязанности и содержит существенные условия, то его можно считать договором. в таком случае основной договор прекращается новацией (ст. 414 ГК РФ), при этом в мировом должен обязательно наличествовать иной предмет или способ исполнения. возникает вопрос - возможна ли цессия по такому мировому-договору? по сути, мировое соглашение в данном случае - договор со специальными требованиями к порядку вступления в силу (требуется утверждение судом). обращаю внимание - не требование по форме (простая письменная), а именно вступление в силу. поэтому если цессия тут возможна в принципе, то требования по форме - только простая письменная, судом её утверждать не надо. в то же время, существует обязательство, права по которому можно продать и ст. 382 тут никаких ограничений не ставит.

при этом непонятно, а если мировое содержит существенные условия, т.е. является договором, но не изменяет предмет или способ исполнения (чтобы можно было применить 414 ГК)? то какова судьба основного договора? (например: А дал займ 100 р., Б должен вернуть завтра 100, мировое - то же самое, ну просто в суд обратились, а потом решили прекратить производство) в данном случае основное обязательство не прекращается (оснований по гл. 26 нет. и да, это не отступное), но вступает в силу мировое, как отдельный договор. или как дубликат утвержденный судом? бред.

а если изменяется только порядок исполнения? то получается, что мирового соглашения как договора (новации) нет. основное обязательство не прекратилось. какова судьба основного договора? как с ним соотносится мировое соглашение? возможно ли мировое считать доп.соглашением к основному договору? довольно странный вывод. но для того чтобы мировое соглашение считалось, в соответствии с позицией ВС, договором, в нем должны быть указаны существенные условия. а если их не указано?
тут возможны два варианта:
1) суд следует позиции ВС и не может утвержать мировое, в котором нет соответствующих существенных условий.
2) позиция ВС касается частного случая, и не все мировые соглашения являются договорами.
если суд (а как известно он не погрешим :), во всяком случае, пока высшая инстанция прямо не указала обратного) утвердил мировое соглашение в котором нет существенных условий, то по умолчанию применяется вариант 2.
а если у нас нет мирового как отдельного договора, то договор считается заключенным в письменной форме, состоящим из нескольких документов - основной договор, и мировое как допник к нему.
Таким образом, цессия по основному договору влечет за собой переход прав и по мировому.
вопрос: как с этим будет соотноситься ст. 220 ГПК - вроде и мировое уже есть, но и лица не "одни и те же" - т.е. надо рассматривать.

вариант: расторжение договора.
в любом случае, есть ли мировое как отдельный договор или как допник к основному, если есть договор (а он есть) - то его можно расторгнуть на основании ст. 450 ГК (в данном случае - за существенное нарушение). однако ГПК как-то не предусматривает расторжения мирового соглашения. сталкивался ли кто-нибудь с такой практикой?

итак. что есть мировое - договор или не договор, если не договор тогда что? что происходит с основным договором? возможно ли заключить цессию по мировому или расторгнуть мировое?
  • 0

#2 BloodForFun

BloodForFun
  • Старожил
  • 2871 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2013 - 15:41

итак. что есть мировое - договор или не договор, если не договор тогда что? что происходит с основным договором?


Если вам нужны теоретические ответы на данный вопрос то вот соответствующее обсуждение:
http://forum.yurclub...?showtopic=6132 .

Практические же ответы следующие:


возможно ли заключить цессию по мировому ?

Да, но необходимо подавать заявление в суд о замене стороны в процессе.



или расторгнуть мировое?

Да, но необходимо подавать заявление в суд об утверждении нового мирового соглашения.
  • 0

#3 vuk

vuk
  • ЮрКлубовец
  • 110 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2013 - 17:06

Практические же ответы следующие:


возможно ли заключить цессию по мировому ?

Да, но необходимо подавать заявление в суд о замене стороны в процессе.

тогда получается, что изменение стороны не катит для продолжения процесса в обход ст. 220 ГПК :( и это логично - цессионарий = правопреемник


или расторгнуть мировое?

Да, но необходимо подавать заявление в суд об утверждении нового мирового соглашения.

вот. тут уже интереснее - расторжение первого мирового происходит только с утверждением нового мирового или достаточно старое расторгнуть, а новое пусть висит?
практическая проблема в том, что физик полюбому не пойдет на новое мировое, его даже найти для извещения и явки в процесс - большая проблема.
подскажите пожалуйста норму, или практику, которая обязывает утверждать новое мировое?
иначе по логике фигня получается - договор не исполняется, кредитору позволено его расторгнуть только заключив новый, но должник новый заключать не будет, и кредитор в пролете? прямо нарушается инструмент принуждения должника из ст. 450 ГК. (расторжение - взыскание убытков)
  • 0

#4 BloodForFun

BloodForFun
  • Старожил
  • 2871 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2013 - 17:23

вот. тут уже интереснее - расторжение первого мирового происходит только с утверждением нового мирового или достаточно старое расторгнуть, а новое пусть висит?


Конечно только с утверждением нового.

подскажите пожалуйста норму, или практику, которая обязывает утверждать новое мировое?


Статья 141 АПК РФ.

иначе по логике фигня получается - договор не исполняется, кредитору позволено его расторгнуть только заключив новый, но должник новый заключать не будет, и кредитор в пролете?


Совершенно верно, если должник новое мировое заключать не хочет, кредитор "в пролете".

прямо нарушается инструмент принуждения должника из ст. 450 ГК. (расторжение - взыскание убытков)

Совершенно верно, поскольку действует иной механизм принуждения ответчика - исполнение решения суда. Мировое соглашение - одна из разновидностей судебного решения и может быть изменено, в общем случае, только новым судебным решением.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 18 January 2013 - 17:26

  • 0

#5 Мари Мор

Мари Мор
  • ЮрКлубовец
  • 101 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2016 - 20:19

Добрый день!

 

Заключен договор уступки  прав (требований) по мировому соглашению.

 

Исполнение судебных актов суда является стадией арбитражного процесса, соответственно  в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, арбитражный суд в случае уступки прав по мировому соглашению на основании заявления стороны договора уступки должен произвести замену стороны мирового соглашения ее правопреемником.

 

Мировое соглашение о прекращении судебного спора является не только процессуальным действием, но и гражданско - правовой сделкой, соответственно к нему применяются нормы ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 389. 1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В договоре уступки прав по мировому соглашению момент перехода требования не оговорен.

Вопрос следующий: с какого момента к новому кредитору переходит требование  -  с момента заключения договора уступки прав по мировому соглашению или с момента вынесения судом определения о замене стороны мирового соглашения правопреемником.  Вправе ли должник не производить исполнение в адрес нового кредитора до момента совершения процессуального правопреемства ? 

 

Заранее спасибо за мнения )


Сообщение отредактировал Мари Мор: 02 March 2016 - 20:21

  • 0

#6 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2016 - 01:09

В силу п. 2 ст. 389. 1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В договоре уступки прав по мировому соглашению момент перехода требования не оговорен.
Вопрос следующий: с какого момента к новому кредитору переходит требование  -  с момента заключения договора уступки прав по мировому соглашению или с момента вынесения судом определения о замене стороны мирового соглашения правопреемником.

Ну так и что, предусмотрено законом иное?
  • 0





Темы с аналогичным тегами цессия мировое переход прав, расторжение

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных