Сообщений в теме: 25

[Кобальт]

должник на основании определения о наблюдении получил постановление о снятии ареста у СПИ, и тут же перерегистрировал недвижку на др. юр. лиц по договорам которые якобы были подписаны еще за год до банкротства (сумма явно занижена)

как было введено наблюдение подавали на арест, обеспечиловку, судья отказала, мол со стороны должника никаких действий по продаже имущества не происходит (по выписке из юстиции)
до нового года имущество было
а сейчас оно продано и за должником не числится............. как быть?

[Nablyudatel]

Как быть... как все делают в данном случае - подают в дело о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника. В соответствующей главе закона о банкротстве выбираете соответствующее основание - и вперед)

[Ahasverus]

Хм....а что за глава и что за основание, если не секрет?

[Кобальт]

у нас пока наблюдение, а оспаривать можно в конкурсе
подавали обеспечиловку (в тот момент еще имущество не было перерегистрировано)
судья вот так разъяснила отказ

Представленный договор купли-продажи от 000000г. свидетельствует о том,
что должник уже распорядился принадлежавшим ему имуществом. Причем договор
купли-продажи от 000000г. заключен до даты возбуждения производства по делу о
банкротстве. Следовательно, применение заявленной обеспечительной меры не может
повлечь фактическое ограничение должника в распоряжении принадлежащим ему
имуществом.
После введения процедуры наблюдения законом не установлен императивный
запрет должнику на отчуждение любого его имущества (пункт 2 статьи 64
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ).

Хм....а что за глава и что за основание, если не секрет?

Применение главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)

Сообщение отредактировал Кобальт: 05 February 2013 - 11:36

[SaleN]

Применение главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)

вопрос был не вам )) Тем более, вы сами говорите (совершенно справедливо), что гл. Ш.1 в наблюдении неприменима. Так, может, Nablyudatel имел виду какую-то другую главу?

[Zmeyka]

два варианта - посмотреть, что можно сделать, пересмотрев

как было введено наблюдение подавали на арест, обеспечиловку, судья отказала,

по вновь открывшимся... (мысль вам - а как воплотить - думайте)
или - если подходит - п. ст.61.3.

[Ahasverus]

Немного не понял, а что за вновь открывшиеся? Отсутствие недвиги у должника?
Ну про второй вариант тут по-моему все разжевали же - нет в наблюдении главы III.1.

ТС:
Согласие ВУ на сделку в ФРС заносилось? Финанализ выполнен? Заключение о наличиях пред. и фикт. есть?

[Кобальт]

Немного не понял, а что за вновь открывшиеся? Отсутствие недвиги у должника?
Ну про второй вариант тут по-моему все разжевали же - нет в наблюдении главы III.1.

ТС:
Согласие ВУ на сделку в ФРС заносилось? Финанализ выполнен? Заключение о наличиях пред. и фикт. есть?

арбитражник ФРС уведомлял, что введено наблюдение, но договора зарег. по старым датам до введения наблюдения ФРС говорит, что для этого согласие ВУ не требуется.
фин анализ по отчетам ФНС, руководитель должника скрывается на связь не выходит
подано заявление по 195 УК

мы его сами банкротим, долг по и\л долго не отдавал

[SaleN]

мы его сами банкротим

так вводите следующую процедуру и вперёд

[Кобальт]

так они опять сейчас подали на регистрацию, по договору куп прод,

[Кобальт]

мы его сами банкротим

так вводите следующую процедуру и вперёд

до неё еще месяц

[SaleN]

месяц

уже ничего не изменит. Скорее всего, недвижка уже перепродана раз несколько, и задача теперь - не её вернуть, а пытаться подтянуть к субсидиарке директора

[Кобальт]

недвижка была продана своему же учередителю

[Stone]

коллеги, возможно я ошибаюсь (К+ под рукой нет), но в ЗоБ (в редакции 2007 года) была норма, позволяющая в некоторых случаях истребовать ушедшее от должника имущество у последнего владельца. Или я что-то путаю?

[SaleN]

Stone, к сожалению, да. Об истребовании имущества (в осбуждаемом плане) не было ничего ни в одной редакции.

[Stone]

SaleN,
Спасибо.
А с чем же я это спутал? Попытаюсь вспомнить.

[Кобальт]

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2012 по делу N А19-16131/2011
может поможет

[SaleN]

Кобальт, нормальное, обоснованное определение. Только я, честно говоря, не понял, к чему вы его привели (то, что обеспечение можно давать под будущие споры, и так никто не сомневался)?

[Кобальт]

сейчас подал обеспечение

[Кобальт]

Кобальт, нормальное, обоснованное определение. Только я, честно говоря, не понял, к чему вы его привели (то, что обеспечение можно давать под будущие споры, и так никто не сомневался)?

сослался на него в обеспечиловке
сегодня забрал
Определение о принятии обеспечительных мер


вот такой ГАМБИТ

[SaleN]

Не успели перепродать, ещё не выяснилось?

[Кобальт]

ушо не успели, на регистрации

[SaleN]

о как... ну тогда повезло, поздравляю ))

[Изяслав]

да, ловко поймали. небось обеспечительные меры выпиской из ЕГРП обосновали?

мы его сами банкротим, долг по и\л долго не отдавал

не догоняю, а не проще было на эту самую недвижку взыскание в ИП обратить?

Сообщение отредактировал str555: 08 February 2013 - 14:42

[SaleN]

глюк

Сообщение отредактировал SaleN: 08 February 2013 - 14:08