Протон, удалось попробовать?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 140
#128
Отправлено 25 April 2015 - 23:27
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
В ст. 211 ГПК РФ перечислены судебные решения, подлежащие немедленному исполнению. Перечисленные в этой норме решения подлежат немедленному исполнению независимо от судейского усмотрения. К числу судебных решений, подлежащих немедленному исполнению, названной нормой отнесены решения:
1) о восстановлении на работе;
2) о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с изложенным решения о восстановлении на работе и о взыскании в пользу работника заработной платы на срок до трех месяцев подлежат немедленному исполнению. Поэтому у работника возникает право на получение исполнительного листа на восстановление на работе и получение заработной платы на срок, не превышающий трех месяцев, в день вынесения соответствующего судебного решения с целью его немедленного исполнения. Данному праву работника корреспондирует обязанность судебных органов выдать исполнительный лист на основании судебных решений об удовлетворении перечисленных в ст. 211 ГПК РФ требований.
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника может быть обжаловано в кассационном порядке. Отмена данного решения судом кассационной инстанции не является основанием для прекращения трудового договора. Такого основания для увольнения работника, как отмена судебного решения о восстановлении на работе судом кассационной инстанции, действующее законодательство не предусматривает.
Сообщение отредактировал Капитон: 27 April 2015 - 09:43
убрал ссылку на другой сайт
#129
Отправлено 26 April 2015 - 01:05
ну и из свеженького:ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
в частности,
Как уже было сказано, работодатель вправе обжаловать судебное решение о восстановлении работника на работе, подлежащее немедленному исполнению, как в кассационном, так и в надзорном порядке (ст. ст. 376, 391.1 ГПК РФ). Напомним, кассационная жалоба может быть подана работодателем в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения и при условии, что до дня вступления его в силу работодателем были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Надзорная жалоба подается непосредственно в ВС РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения (ст. 391.2 ГПК РФ).
Если суд кассационной (надзорной) инстанции встанет на сторону работодателя и отменит решение нижестоящего суда, то работодатель имеет право уволить ранее восстановленного по решению суда работника по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, - отмена решения суда о восстановлении работника на работе.
То есть по сути, если решением суда работник восстановлен, при этом работодатель НЕ исполнял решение, обжаловал его, и в итоге вышестоящий суд отменил решение о восстановлении, то РД обязан все же восстановить работника, выплатить ему средний заработок за вынужденный прогул ДО даты судебного решения о восстановлении, затем уволить ДАТОЙ ОТМЕНЫ решения, и выплатить, соответственно, средний заработок ДО даты нового увольнения (за неисполнение решения).
Сообщение отредактировал Капитон: 27 April 2015 - 09:42
убрал ссылку на сайт юрфирмы
#130
Отправлено 26 April 2015 - 01:29
То есть по сути, если решением суда работник восстановлен, при этом работодатель НЕ исполнял решение, обжаловал его, и в итоге вышестоящий суд отменил решение о восстановлении, то РД обязан все же восстановить работника, выплатить ему средний заработок за вынужденный прогул ДО даты судебного решения о восстановлении, затем уволить ДАТОЙ ОТМЕНЫ решения, и выплатить, соответственно, средний заработок ДО даты нового увольнения (за неисполнение решения).
Для случаев отмены решения о восстановлении в кассационном, а тем более надзорном порядке, не предусмотрен поворот решения в части уже выплаченных сумм за вынужденный прогул в результате незаконного увольнения, это требование закона. Для случая отмены решения в апелляционном порядке иное положение вещей.
Кстати, если РД будет тупо не исполнять решение суда о восстановлении И выплате сумм за вынужденный прогул, а впоследствии решение отменят в кассационном порядке, сомневаюсь, что работник сможет что-то истребовать за вынужденный прогул до первого увольнения.
Сообщение отредактировал протон: 26 April 2015 - 01:30
#131
Отправлено 26 April 2015 - 04:40
Кстати, если РД будет тупо не исполнять решение суда о восстановлении И выплате сумм за вынужденный прогул, а впоследствии решение отменят в кассационном порядке, сомневаюсь, что работник сможет что-то истребовать за вынужденный прогул до первого увольнения.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
А при таком раскладе, если РД тупо не исполнял решение суда о восстановлении, РД именно извлечет пользу из своего незаконного поведения.
РБ в чем виноват? Его суд восстановил на работе. РБ, соответственно, рассчитывал ЗАКОННО на то, что
1. ему оплатят за вынужденный прогул
2. восстановят на работе и будут платить зарплату
Получается, в чем смысл НЕМЕДЛЕННОГО исполнения решения суда о восстановлении РБ?
При таком раскладе, РД всегда будет замотивирован вообще не исполнять решение - может 10 лет оспаривать решение суда и все-равно не восстанавливать РБ.
А РБ при этом будет в подвешенном состоянии.
Как-то супротив Конституции это.
Для случая отмены решения в апелляционном порядке иное положение вещей.
какое?
#132
Отправлено 26 April 2015 - 12:12
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Кремень, если Вы прочитали всю тему, то могли прочитать, что работника кое-кто умудрился обвинить даже в подаче необоснованного иска (!) и хорошо бы взыскать с него ещё и за это (правда, им же замечено, что это судебные расходы, от которых работник освобождён).
какое?
Вопрос неоднозначный, но я считаю, что суммы за вынужденный прогул подлежат возврату ответчику через поворот решения.
При таком раскладе, РД всегда будет замотивирован вообще не исполнять решение - может 10 лет оспаривать решение суда и все-равно не восстанавливать РБ. А РБ при этом будет в подвешенном состоянии. Как-то супротив Конституции это.
Ну так вокруг этого и было обсуждение.
Максимально затянуть неисполнение.
Дождаться отмены и пинка под зад.
#133
Отправлено 08 January 2016 - 23:58
07.ХХ.2015 суд огласил решение о восстановлении истца на работе, и соответственно - исполнение судебного решения ответчиком могло быть добровольным или принудительный.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ - документом, на основании которого работодатель начинает процедуру восстановления работника на работе, является выданный судом исполнительный лист.
Согласно ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.
О том, что добровольно исполнил решение суда ответчик не уведомил ни истца, ни профсоюз.
С 07.ХХ.2015 по ХХ.ХХ.2015 ответчик ни по почте, ни по электронной почте, ни по телефону не ознакомил ни истца, ни профсоюз с приказом об отмене приказа ПАО ХХХ от ХХ.ХХ.2015 №ХХ-л/ об увольнении истца, и ответчик не уведомил истца о допуске к работе, и не уведомил о начале простоя истца по вине ответчика.
Таким образом, невыход истца на работу после 07.ХХ.2015 ответчик мог признать прогулом в том случае, если бы проинформировал истца о приказе об отмене приказа об увольнении, и о возможности приступить к исполнению трудовых обязанностей,
но доказательств подобных действий ответчиком не представлено.
РБ был восстановлен судом на работе по указанному доводу
#135
Отправлено 13 January 2016 - 18:04
но я считаю, что суммы за вынужденный прогул подлежат возврату ответчику через поворот решения.
ст.397 ТК считает иначе
#136
Отправлено 14 January 2016 - 00:30
ст.397 ТК считает иначе
Ничего она иначе не считает, просто Вы выдернули из контекста 
. Я писал
Для случая отмены решения в апелляционном порядке иное положение вещей.
а Ст.397 об
Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры
Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Ещё о том,старом надзоре, поскольку статья ТК РФ не изменялась после принятия новой редакции ГПК
Сообщение отредактировал протон: 14 January 2016 - 00:33
#137
Отправлено 14 January 2016 - 13:51
Для случая отмены решения в апелляционном порядке иное положение вещей.
какое, если восстановление и вынужденный прогул подлежат немедленному исполнению?
#138
Отправлено 14 January 2016 - 18:57
какое
И этот вопрос есть выше
какое?
и ответ на него Вами процитирован тоже
Вопрос неоднозначный, но я считаю, что суммы за вынужденный прогул подлежат возврату ответчику через поворот решения.
#139
Отправлено 08 October 2016 - 17:51
Вопрос не простой и судебная практика не однозначная. Как всегда ориентированная на более сильную сторону спора.
В декабре суд первой инстанции признал незаконным увольнение сотрудника ОВД. ОВД не восстанавливал сотрудника. Через 2 месяца под натиском прокурора издал приказ о восстановлении (в феврале), затем отдельный приказ об отмене приказа об увольнении. Через десять дней после восстановления (уже в марте) апелляция отменила решение о восстановлении. В день отмены решения о восстановлении ОВД своим приказом отменил приказ о восстановлении сотрудника и приказ об отмене первого увольнения. Выдал сотруднику трудовую книжку (в марте).
Приказ об увольнении в связи с вступлением в законную силу нового судебного решения издавать отказывается.
Сотрудник подал иск о признании незаконными действия ОВД при задержке исполнения судебного решения о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время задержки исполнения судебного решения, взыскании зарплаты за время службы от момента восстановления до выдачи трудовой книжки, издании приказа об увольнении по п.11 ст.83 ТК РФ, включении в выслугу лет периода с момента вынесения решения о восстановлении судом первой инстанции до вынесения нового решения апелляционным судом.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, тем не менее, издал (в июле) приказ о выплате заработной платы за период с момента издания приказа о восстановлении до дня вынесения апелляционного определения и приказ о включении в выслугу лет указанного периода. В августе выплатил заработную плату за указанный период (за март).
В итоге с учётом изданных ответчиком приказов и выплаченной суммы, суд вынес решение отказать в исковых требованиях. Суд посчитал невозможным признать незаконными действия при задержке исполнения судебного решения, взыскать компенсацию за задержку исполнения судебного решения, включить в стаж период задержки исполнения судебного решения. Так как признал, что задержка исполнения судебного решения о восстановлении на работе не имеет юридического значения на момент рассмотрения спора, потому что решение о восстановлении на работе отменено. По мнению суда у истца не было права быть восстановленным на работе.
Суд отказал в требовании издать приказ об увольнении по п.11 ст.83 ТК РФ, на том основании что служба в органах внутренних дел регулируется ФЗ от 30.11.2011 №342, а потому сотрудник ОВД не может быть уволен по ст.83 ТК. Довод истца о том, что ФЗ 342 не регулирует порядок увольнения после отмены решения о восстановлении на работе не учёл.
Решение не вступило в законную силу. Подана апелляционная жалоба. Шансов нет, что апелляционный суд субъекта апелляционную жалобу удовлетворит. Предполагаю, что решение суда первой инстанции засиленное.
Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что работодатель не имеет права издавать юридически значимые приказы после расторжения трудовых отношений и после принятия иска судом.
Какой статус у работника в данной ситуации? После отмены решения о восстановлении прошло полгода. Трудовых отношений вроде бы нет, трудовая книжка на руках, но и приказ о расторжении трудовых отношений не оформлен. Ст. 20 ФЗ 342 указывает, что трудовые отношения возникают в случае восстановления.Ст. 80 ФЗ 342 указывает, что служба прекращается в случае увольнения сотрудника. Отсутствие приказа об увольнении после восстановления существенно нарушает права сотрудника.
Оформление приказа об увольнении буду добиваться и через суд, и через прокурора, и через вышестоящую организацию.
Предлагаю обсудить вопросы.
Вопрос первый. Есть ли основания требовать указать дату увольнения со дня издания приказа об увольнении?
Вопрос второй. Приказы, изданные РД после выдачи трудовой и после получения иска частично разрешили исковые требования, что позволило суду сослаться на них и отказать в иске. Очевидно, что приказы изданы с нарушением закона, но при этом не ухудшают положение сотрудника. Есть ли основания требовать признать эти приказы не действительными?
#140
Отправлено 10 October 2016 - 10:23
Очевидно, что приказы изданы с нарушением закона, но при этом не ухудшают положение сотрудника. Есть ли основания требовать признать эти приказы не действительными?
Статья 3. ГПК Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
#141
Отправлено 10 October 2016 - 15:33
Спасибо. С приказами понятно. Написали жалобу в порядке подчинённости.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
