Помогите пожалуйста советом!!! У меня в суде находится дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП машине моего клиента. На момент подачи искового машина была в разбитом состоянии и была приложена независимая экспертиза с оценкой ущерба, в ней не была указана остаточная стоимость машины до ее разбития. Пока шел процесс мой клиент продал машину не предупредив меня за 5.000 руб. В экспертизе ущерб - 45.000 руб. В последнем заседании ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы для того чтобы установить остаточную стоимость машины до аварии. Мне естественно пришлось сказать, что машина продана. Судья отложила заседание - причина - требование к истцу предоставить документы о продаже машины. И дала понять, что в такой ситуации истец имеет право претендовать только на упущенную выгоду - разницу между ценой продажи и стоимостью продажи машины, если бы она была в целом не разбитом состоянии. Среднерыночная стоимость такой машины - 30.000 - 25.000 руб. (справки пока в материалах дела о среднерыночной стоимости - нет). Соответственно разница составит - 25.000- 20.000 руб. А исковые требования - 48.000 руб. Я не могу определиться как лучше поступить в данной ситуации. Поддерживать ход-во ответчика об установлении остаточной стоимости автомобиля (это возможно по документам имеющимся в деле). Или настаивать на первоначально заявленных требованиях ? Помогите!!!!
|
|
||
|
|
|
|
ДТП
Автор
-Welly-
, 19 Nov 2003 12:14
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 10 September 2004 - 15:20
У меня похожая ситуация, только остаточную стоимость установить невозможно. Вот и думаю (я на стороне ответчика) говорить, что размер убытков не доказан (рыночная стоимость автомобиля до ДТП таковыми не является) и просить отказать в иске.
#3
Отправлено 10 September 2004 - 16:50
Welly
Наситаивать, конечно, можно, но взыщут только разницу. У меня таких несколько дел было, судья поступал именно таким образом.
Наситаивать, конечно, можно, но взыщут только разницу. У меня таких несколько дел было, судья поступал именно таким образом.
#4
Отправлено 11 September 2004 - 13:54
Не предоставляйте, судья по своёй инициативе не наделена полномочиями по истребованию доказательств в гражданских делах (может только разьяснить ответчику его право требования) а наделена только в делах возникающих из публичных отношений (подраздел ГПК РФ).Судья отложила заседание - причина - требование к истцу предоставить документы о продаже машины.
Ну продана и продана владелец имущества реализовал своё право отчуждения... кого он этим действием ущемил, обделил.Мне естественно пришлось сказать, что машина продана.
Если в оценке (экспертизе) так и записано ущерб в такой то сумме, а не сумма которая требуется для ремонта например, значит "тычте судью носом" в ст. 15 ГК. часть 2 - "Под убытками понимаются...повреждение его имущества (реальный ущерб)..."На момент подачи искового машина была в разбитом состоянии и была приложена независимая экспертиза с оценкой ущерба
А он у вас подсчитан зафиксирован и предоставлен в суд, который в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК обязан принять решение по заявленным истцом требованиям. Но никак не по ответчика либо судьи (требованиям).
Судья отложила заседание - причина - требование к истцу предоставить документы о продаже машины
Требуйте у судьи письменное определение и обжалуйте его по приведённым выше основаниям. Если будет решение обжалуйте по такой же схеме.
А сообщение почти годичной давности оказывается. Где его откопали? Weely наверное давно забыл про это дело.
#5
Отправлено 11 September 2004 - 19:51
Не предоставляйте, судья по своёй инициативе не наделена полномочиями по истребованию доказательств в гражданских делах (может только разъяснить ответчику его право требования) а наделена только в делах возникающих из публичных отношений (подраздел ГПК РФ).Судья отложила заседание - причина - требование к истцу предоставить документы о продаже машины.
Ну продана и продана владелец имущества реализовал своё право отчуждения... кого он этим действием ущемил, обделил.Мне естественно пришлось сказать, что машина продана.
Если в оценке (экспертизе) так и записано ущерб в такой то сумме, а не сумма которая требуется для ремонта например, значит "тычте судью носом" в ст. 15 ГК. часть 2 - "Под убытками понимаются...повреждение его имущества (реальный ущерб)..."На момент подачи искового машина была в разбитом состоянии и была приложена независимая экспертиза с оценкой ущерба
А он у вас подсчитан зафиксирован и предоставлен в суд, который в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК обязан принять решение по заявленным истцом требованиям. Но никак не по ответчика либо судьи (требованиям).
Судья отложила заседание - причина - требование к истцу предоставить документы о продаже машины
Требуйте у судьи письменное определение и обжалуйте его по приведённым выше основаниям. Если будет решение обжалуйте по такой же схеме.
А сообщение почти годичной давности оказывается. Где его откопали? Weely наверное давно забыл про это дело.
#6
Отправлено 11 September 2004 - 20:26
Цитата Судья отложила заседание - причина - требование к истцу предоставить документы о продаже машины
Требуйте у судьи письменное определение и обжалуйте его по приведённым выше основаниям. Если будет решение обжалуйте по такой же схеме.
И давно у нас определение об отложении с/з обжалуется?
#7
Отправлено 11 September 2004 - 20:50
Pastic
Разлядели мой ляпсус. Да, прийдётся ждать решения.И давно у нас определение об отложении с/з обжалуется?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
