Сообщений в теме: 25

[Костик]

Помогите советом, я в этом совсем не шуруп..
Мальчика (14лет) сбила машина - свидетелей нет, кроме пассажира в машине. В гаи не обращались.
мальчик когда падал оторвал зеркало и антену, у самого лёгкие повреждения.
Водитель взял мальчика и приехал требовать деньги на ремонт с матери...
Вроде административное возбудили, дознователь матери уже звонил... мама ребенка в больницу свела и повреждения зафиксировала.
но ситуация какая-то не реальная, неужели с мамы еще и деньги снимут?

[Mikaella]

Костик
ИМХО - Возбуждайте уголовку против водителя. Плюс гражданский иск о возмещении морального вреда. Административка по какой статье и в отношении кого ?!

[munky]

1. Водитель ТС уехал с места ДТП - админ. правонарушение как минимум.
2. ТС является объектом повышенной опасности.
3. Помощь ребенку водителем ТС оказана?
4. Пусть сам водитель и доказывает в органах дознания, если сможет, что ребенок нарушил ПДД.
Ничего мать платить не обязана и не будет. Вина водителя налицо.

[Идеолог движения]

Вина водителя налицо.

лихо!
с чего бы это

[munky]

Jurmorist
Попытка уйти от ответственности путем сокрытия факта ДТП (незаявление в ГИБДД) и покидания места ДТП.

[OldmAN]

Mikaella
А угдело по какой статье? Если легкий вред здоровью у мальчика - состава ч.1 ст. 264 УК нет... из сообщения
Костика признаков ч.1 ст. 163 УК как бы не усматриваются...

[Mikaella]

OldmAN Из сообщения вообще мало что усматривается. Если шанс есть - надо попробовать.

[OldmAN]

Mikaella
Вообще-то да, можно попробовать... у мальчика скорее всего можно найти СГМ или ЗЧМТ и попробовать подтянуть средней тяжести вред здоровью.. а уж по КоАП водителю нервы потрепать можно однозначно... тем более сволочь однозначная, судя по ситуации.

[Костик]

У меня подозрения что там машина сама на запчсати рассыпается, а ребенок правда в норме (если они счас в 14 еще дети )...
а административку против ребенка возбудили!
пока ничего не знаю больше,

Спасибо всем за соображения на сей счет, из изложенного однозначно ясно что с матери врядли что -нибудь будут трясти, и это уже радостно! Ведь этот гад уже и оченку сделал - быстрый чмо!
А со всем остальным пока подождем

[Костик]

уточнение:
водитель говорит, что стоял на световоре метрах в 5-6 от пешеходного перехода, ГАИ вызывал но они не приехали - все только на словах - ничего не зафиксировано.
Мальчика в машину запихал, в больницу не возил, привез к матери.
Мать сама через день написала заявление в ГАИ.
Мальчик шел после школы, об машину порвал куртку и джинсы (все таки мальчик точно железный или счастливый очень...), утверждает что машина ехала.

[munky]

Вы ведь понимаете, что обоюдки быть не может водитель ТС и пешеход в неравных условиях. А свои слова водитель может засунуть сами знаете куда. Надо было ждать ментов и вызывать скорую на всякий случай - какая-никакая фиксация ДТП была бы.
Будете судиться - пусть купит новую куртку и джинсу мальчишке, иначе может получить боольшие неприятности.

Добавлено:
Ха-ха, именно об стоявшую машину были порваны джинсы и куртка. Ето ж с какой скоростью надо было бежать, чтобы об зеркало порвать одежду?

[scorpion]

Мальчика в машину запихал, в больницу не возил, привез к матери.

Это уже тема для раздела уголовное право: п."д" ч.2. ст. 127 УК. Советую заявить в прокуратуру.

[munky]

Гость-xtra

До тех пор пока одни "юристы" будут "пробовать подтянуть", а другие "пробовать вытянуть" будет беззаконие.

С чего вы взяли. что беззаконие?
Восторжествует истина...

Согласитесь, точно так же можно усомниться в том, что водитель чувствуя себя виноватым, без лишних слов запихал в машину бедного пешехода, который не чувствуя себя виноватым безропотно ему подчинился.

Усомниться можно во всем, но необходимо при усомнении учитывать некоторые детали: сколько лет водителю, и сколько он ездит за рулем, сколько ДТП произошло при его участии и в скольки он виновен (если есть такая статистика), сколько лет пешеходу, а также весовые категории участников ДТП . А может мужик наручники надел пешеходу, может ксивой перед носом махал? Вы ведь тоже этого не знаете как и я.
Я исхожу из того, что ребенок, какой бы он продвинутый ни был, но после столкновения с авто скорее всего находился в шоковом состоянии и из него можно было веревки вязать.
Не далее как полгода назад женщина на мерине сбила нашего сотрудника, у того трещина черепной коробки со всеми последствиями, сейчас тьфу-тьфу-тьфу вроде все обошлось.
Так вот он был с приятелем и после ДТП вызвали и скорую и ментов, приехал супруг этой женщины, помахали перед ментами зелеными, менты посадили пострадавшего к себе в машину, кроме него никого больше ни о чем не спрашивали, заставили написать отказ от возбуждения, мол, сам виноват, и все.
А пацан, хоть и взрослый, но вот так все и случилось. И никому ничего не докажешь.

[geo]

Мать сама через день написала заявление в ГАИ.

Ну и ..... какие результаты?
Вообще-то конечно, водитель "редиска" и желательно дело миром решить, т.к вряд ли здесь прокатит что-то из УК, кроме причинения легкого вреда здоровью.

а административку против ребенка возбудили!

По каким статьям то? Хулиганство или что?

[munky]

Гость-xtra

что-то мне подсказывает, Вы малость недоговариваете. ДТП связанное с наездом на пешехода фиксируется в обязательном порядке не только сотрудниками ДПС, но и бригадой скорой помощи, а там номерные наряды, и если он заполнен, а заполняется он в первые минуты прибытия скорой то назад хода нет ни за какие деньги.
что же касаемо постановления об отказе, в возбуждении уголовного дела по ст. 264, то выездные инспектора ДПС тут вообще не при делах, такой документ готовится инспектором дознания ГИБДД, визируется начальником ОГИБДД и утверждается как минимум начальником какого-нибудь окружного МОБа

Ну-ну, теоретик, блин Ничего не было зафиксировано, НИЧЕГО! А скорая написала, что пешеход подскользнулся и ударился о припаркованный автомобиль. Каково, а? Я там не был, но с его слов он не помнит какую бумажку писал и подписывал, хотя он говорил ментам, что ничего не понимает. Заставили.

добавьте к этому, в скольких ДТП виноваты его родители и родственники до седьмого колена. А как же - дурное влияние!
зачем? отвечать в рамках данного дела он должен только за то, что имеет прямое отношение к этому делу. или вы хотите, пользуясь случаем на казать его "оптом"?

Никто оптом наказывать не собирается. Просто на этой информации можно построить свою позицию.

участники ДТП - не только 3-4 центнера мяса в год, но еще и ценные шкурки

Зря вы так. Если мужик с кулаками по пудовой гире схватил в охапку мальчонку, думаете мальчонка будет сопротивляться и вещать о правах человека?

если вам не доводилось быть очевидцем, а то что не доводилось быть участником я и так вижу,

Ну-ну.
На пешеходов не наезжал, эт точно.

А шок испытал, когда подушка безопасности зубы передние вколотила в небо. И то в течение нескольких секунд, когда от столба отлетал.
Скока был в ДТП, пока ездил - шока не было, тока легкий мандраж при мысли, что мог ласты откинуть.

[munky]

Гость-xtra

впечатляюще. скорая могла так написать при совпадении 2х условий: 1. если характер полученных травм соответствовал полученному удару (в случае с трещиной черепной коробки очень сомнительно). 2. если фельдшер заполняющий наряд уверен, что пострадавший не пойдет потом "дальше". поэтому случаи, когда скорая, мухлюет с выжившими пострадавшими скорее исключение, чем правило.

Не дописал, каюсь. Пострадавший подскользнулся, ударился о припаркованный автомобиль и, неудержавшись на ногах, упал на спину, причем стукнулся затылком об асфальт, в результате чего и образовалась трещина ЧК.

какую же ж? раз ДТП, два ДТП... да он маньяк - на костер! так что ли? ну нельзя наказывать, за то что уже наказан ранее! странно что на юрфоруме это надо объяснять.

Чегой-то я не пойму, кто говорит что мужика должны наказывать за то, за что он уже был наказан? Это ваши домыслы. Я же говорю о том, что если у человека много ДТП, в которых он признан виновным, то это может свидетельствовать о том, что человек СКЛОНЕН к нарушению ПДД. Не более. И не надо тут ЭТО объяснять.

А шок, он бывает от мысли не только за "свои ласты".

Вы, наверное, бредите. Шок от мысли? Не обижайтесь ради бога.

Кроме того, тему открыл человек, стоящий на стороне матери пострадавшего ребенка. Почему я в этой теме должен занимать противоположную позицию? Не пойму никак.

Попросите у автора темы координаты водителя и защищайте его себе на здоровье.

[munky]

Гость-xtra

1937 год.

Зачем же крайности? И чем вам этот год не нравится? Есть у вас аргументы против него? Информация о склонности - не есть обвинение, а есть информация для суда с целью составить часть психологического портрета водителя. , только маленькую его часть.

"каюсь" (с), в Вашем исходном письме было не "от мысли" а "при мысли". исправление принято?

Моя фраза была следующей:"Шока не было, тока легкий мандраж при мысли..."
Согласитесь, что "Шока не было" не есть "шок при мысли", тем более "мандраж...."
Короче - принимается.

еще бывает объективная позиция. извините, что пришлось "объяснять".

Извиняю. Если бы все люди на земле придерживались в конкретных случаях объективных позиций - юристы были бы не нужны.

Кроме того в моем первом письме Вы можете найти призыв сначала ознакомиться с объяснениями участников, дабы эту самую объективную"позицию" и занять.

К величайшему сожалению ни менты, ни водитель по каким-то неизвестным нам причинам не хотят участвовать в этой теме. И, что самое главное, не хотят объяснять причины своего нехотения.
Может все вместе их попросим, а? "Сне-гу-роч-ка! Сне-гу-роч-ка!"(с)

[Костик]

munky и Гость-xtra

вы немного отвлеклись...
ДТП нигде первоначально не зафиксировано - не быо ни скорой ни ГИБДД, куда обратились только через день...
мальчику 13-14 лет, а мужик типа наглый журналист.... когда мама писала заявление в ГИБДД, историйку услышала обозреватель криминальной хроники и тиснула статейку в газете на первой полосе по заголовком "мальчик сбил машину!" и в конце приписала... поиски водителя наглеца ведутся...
так как этот хрен указал даже не свои номера (здесь что-то не чисто, может он её вообще угнал?). короче мужик ещё пару дней звонил, но мы популярно объяснили женщине что бы настаивала на личной встрече и предъявлении всех документов. на разбор он не появился, в административку тоже... вот такие пироги, даже материалку подать не на кого
а я б пожалуй развлеклась в суде с этим кентом

Сообщение отредактировал Костик: 17 December 2003 - 07:15

[munky]

Больше не звонит?
Надо ставить телефон с возможностью записи разговоров. Иначе доказать ничего нельзя будет. А так можно припаять еще шантаж.

[Костик]

ага, и найти в нашем захолусте судью, которая безконфликтно примет аудио-запись как доказательство

в том то и дело что пропал)
он на понт брал, нархрапом- но грамотных становится больше.

[munky]

Костик

в том то и дело что пропал

Значит, можно забыть об этом.