Здравствуйте!
Наверное, только ленивый не слышал о нашумевшем скандале вокруг интернет-магазина Литрес и разработчиков программ-ридеров. Однако я все же напомню подробности:
1. В конце декабря прошлого года Литрес подал в Apple жалобу, в которой утверждалось, что программа Читатель, предназначенная для прослушивания электронных книг нарушает авторские права магазина. Литрес обосновал жалобу тем, что программа позволяет воспроизводить книги, скачанные с пиратских сайтов. При этом юристы Литреса в упор не обращали внимания на очевидный факт, что программа не может отличить пиратскую книгу от лицензионной. Через некоторое время жалоба была удовлетоврена, и программа Читатель была удалена из iTunes Store
2. В начале февраля юристы Литреса подали аналогичную жалобу в Google. Она касалась программы Moon Reader, размещенной в GooglePlay. Эта жалоба была обоснована тем, что MoonReader позволяет загружать книги с пиратских сайтов. Разумеется, это тоже полный абсурд. Однако Google также удовлетворил жалобу.
3. На этом юристы Литреса не угомонились. Они связались с разработчиком известной программы CoolReader, потребовав удалить из приложения ссылки на пиратские библиотеки.
Кроме того, от разработчиков двух последних программ потребовали встроить в их программы черный список, который не позволял бы добавлять в читалки определенные книги. Это разумеется, такое же нелепое требование, как и остальные, поскольку с помощью читалок можно читать и легально купленные в том же Литресе книги.
4. Поскольку программа MoonReader была очень популярной (она насчитывала несколько миллионов пользователей), то этот случай получил огласку во всем мире. Самое смешное, что китайский разработчик даже не знал русского языка, поэтому совершенно не понимал, с чего это Литрес прицепился к его программе. По словам разработчика, MoonReader работает точно так же, как любой браузер.
5. Поскольку скандал получил международную огласку, Литрес был вынужден пойти на попятную и отозвать жалобы.
6. После отзыва жалоб вышеупомянутые программы (Читатели и MoonReader) вернулись в магазины.
Ссылки по теме:
Новость об удалении программы Читатель на сайте разработчика
Новость о возвращении программы Читатель
Подборка новостей на сайте разработчика MoonReader
Вот несколько статей Алекса Экслера:
Ни фига себе Литрес зажигает
Литрес шантажирует разработчиков программ-ридеров
Также этот скандал широко обсуждается на форуме 4PDA.
Теперь пришло время задать интересующие меня вопросы:
1. В своей жалобе Литрес ссылался на DMCA. Это неудивительно, поскольку Google и Apple - американские компании. Есть ли на форуме специалисты по этому закону? Почему сразу две крупные компании удалили приложения из своих магазинов без проведения какого-либо расследования. Они даже не связались с разработчиками для получения разъяснений. Как я уже говорил, обе жалобы, направленные в американские компании не выдерживали никакой критики.
2. Чем думали юристы Литрес? У магазина и так скверная репутация, поскольку суд заставил их выплатить крупный штраф за незаконное распространение книг одного из издательств.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 21
#2
Отправлено 19 February 2013 - 08:50
прикольные вопросы:
а по мне так нормальный магазин... даже я бы сказал, безальтернативный, если книшки на айфоне читаешь и нет желания пиратку в сети искать и скачивать
Есть ли на форуме специалисты по этому закону? Почему сразу две крупные компании удалили приложения из своих магазинов без проведения какого-либо расследования
2. Чем думали юристы Литрес?
а по мне так нормальный магазин... даже я бы сказал, безальтернативный, если книшки на айфоне читаешь и нет желания пиратку в сети искать и скачивать
#4
Отправлено 19 February 2013 - 16:09
Теперь пришло время задать интересующие меня вопросы:
А что вы на самом деле хотите понять? Почему некоторые люди злоупотребляют интеллектуальными правами? Почему некоторые компании предпочитают с этим соглашаться, а не судиться с лицами, злоупотребляющими интеллектуальными правами?
Или что-то еще? Или вас интересует проект искового заявления потерпевших (кого именно) от таких действий юристов Литреса?
Вы что сами-то сделать хотите в связи с изложенным вами?
#5
Отправлено 20 February 2013 - 01:44
Почему некоторые компании предпочитают с этим соглашаться, а не судиться с лицами, злоупотребляющими интеллектуальными правами?
Дешевле
#6
Отправлено 20 February 2013 - 13:59
Почему некоторые компании предпочитают с этим соглашаться, а не судиться с лицами, злоупотребляющими интеллектуальными правами?
Дешевле
И быстрее оказалось восстановить приложение используя интернет сообщество, если интересует могу поделиться инсайдерской информацией
Сообщение отредактировал brunette: 20 February 2013 - 14:00
#8
Отправлено 22 February 2013 - 14:22
Меня интересует любая информация, связанная с этим делом.могу поделиться инсайдерской информацией
Сообщение отредактировал Matias: 22 February 2013 - 14:24
#9
Отправлено 22 February 2013 - 14:53
В этом деле меня прежде всего интересуют две вещи:А что вы на самом деле хотите понять? Почему некоторые люди злоупотребляют интеллектуальными правами? Почему некоторые компании предпочитают с этим соглашаться, а не судиться с лицами, злоупотребляющими интеллектуальными правами?
1. Наезд Литреса на Читатель меня не удивляет. Это, как совершенно правильно, написал Экслер, банальное устранение конкурентов. Однако же наезды на CoolReader и MoonReader не поддаются никакой логике. Первая программа очень популярна в России, вторая - в мире. Неудивительно, что пользователи этих программ после их удаления подняли большой шум. В результате скандал получил международную огласку, и в итоге пострадала репутация самого Литреса. Неужели руководству компании жалко денег на хороших юристов. Ведь они могли бы легко проанализировать эту ситуацию. В этом случае они не стали бы направлять свои абсурдные жалобы.
2. Если бы речь шла о какой-нибудь мелкой американской компании, то желание пойти навстречу правообладателю было бы понятно. Но Google и Apple - очень крупные игроки на американском (и мировом) рынке. Зачем им идти на поводу у Литреса? Ведь все, что им надо было сделать - это связаться с разработчиками двух вышеупомянутых программ. После этого у юристов этих компаний не осталось бы сомнений в абсурдности претензий Литреса. А в итоге они оказались просто орудием в руках нечистых на руку дельцов.
Сообщение отредактировал Matias: 22 February 2013 - 15:53
#10
Отправлено 22 February 2013 - 15:55
А разве было доказано, что заказчиком DDOS являлся именно Литрес? Ведь претензии к Либрусеку были у многих правообладателей.DDOS-ить тот же ЛибРусЭк - это совершенно нормальненько и юридичненько
Сообщение отредактировал Matias: 22 February 2013 - 15:55
#11
Отправлено 22 February 2013 - 16:29
Связываться с разработчиками и выяснять вопросы - это время и деньги. С точки зрения Гугла и Эппл проще (и, следовательно, правильнее) - снять, предоставив разработчикам инициативу в доказывании собственной непорочности.Зачем им идти на поводу у Литреса? Ведь все, что им надо было сделать - это связаться с разработчиками двух вышеупомянутых программ. После этого у юристов этих компаний не осталось бы сомнений в абсурдности претензий Литреса. А в итоге они оказались просто орудием в руках нечистых на руку дельцов.
Сообщение отредактировал albar: 22 February 2013 - 16:30
#12
Отправлено 22 February 2013 - 22:02
Потому что сама правовая система в сфере защиты интеллектуальной собственности способствует тому, что отдаться насильнику проще, чем сопротивляться и защищать свои реальные права. Интеллектуальными пиратами следовало бы назвать не нарушителей прав в этой сфере, а тех лиц, которые злоупотребляют правом предъявления иска в судебные органы или (что чаще) досудебным обращением к якобы (по их мнению) нарушителю о прекращении какого-то действия. Ибо на что ещё это похоже, как не на грабёж и захват чужих прав путём абордажа?Почему некоторые люди злоупотребляют интеллектуальными правами? Почему некоторые компании предпочитают с этим соглашаться, а не судиться с лицами, злоупотребляющими интеллектуальными правами?
Собственно, при искусственном ограничении доступа к юридической помощи то же самое может наступить и в остальных юридических сферах. Потому что если к кому-то предъявлен иск о снятии штанов, то дешевле снять штаны, а не нанимать адвоката за 100 000 $.
#13
Отправлено 22 February 2013 - 23:27
Потому что если к кому-то предъявлен иск о снятии штанов, то дешевле снять штаны, а не нанимать адвоката за 100 000 $.
Мудрейшие слова!
Но я знаю фирмы, которые снимали штаны за более низкие расценки, как минимум, на порядок. Видимо, у них такой процесс совмещает финансовую экономию с секс ориентацией.
#14
Отправлено 23 February 2013 - 11:31
На ЛибРусЭке выкладывали материалы, которые однозначно это доказывалиА разве было доказано, что заказчиком DDOS являлся именно Литрес? Ведь претензии к Либрусеку были у многих правообладателей.DDOS-ить тот же ЛибРусЭк - это совершенно нормальненько и юридичненько
... правда когда они потом "немного подружились" возможно и убрали этот материал 
... но к тому моменту я уже свалил на Флибусту, так что не отслеживал ...
#15
Отправлено 23 February 2013 - 19:53
Google vs Moon+ Reader: robojustice in action
Автор англоязычной статьи критикует Google за чересчур поспешное решение об удалении Moon Reader из Google Play.
Автор англоязычной статьи критикует Google за чересчур поспешное решение об удалении Moon Reader из Google Play.
#16
Отправлено 27 February 2013 - 17:11
Интервью с представителями Литреса.
Анурьев и Лисовский, разумеется, несут полную чушь в духе "Злые пираты мешают нам зарабатывать деньги". Однако сами при этом не стесняются применять грязные приемы.
А вот статья Экслера, в которой он комментирует интервью. Я, разумеется, полностью согласен с ним. Обратите особое внимание на тот факт, что Анурьев в интервью прямым текстом заявил, что Экслер лжет, а Литрес белый и пушистый.
Анурьев и Лисовский, разумеется, несут полную чушь в духе "Злые пираты мешают нам зарабатывать деньги". Однако сами при этом не стесняются применять грязные приемы.
А вот статья Экслера, в которой он комментирует интервью. Я, разумеется, полностью согласен с ним. Обратите особое внимание на тот факт, что Анурьев в интервью прямым текстом заявил, что Экслер лжет, а Литрес белый и пушистый.
Сообщение отредактировал Matias: 27 February 2013 - 18:44
#17
Отправлено 27 February 2013 - 20:10
... ну я и иного от Литреса и не ожидалАнурьев в интервью прямым текстом заявил, что Экслер лжет, а Литрес белый и пушистый.
...
#18
Отправлено 10 April 2013 - 20:08
Случайно наткнулся на интернет-ресурс под названием Читай легально. Ресурс-то вполне нормальный. Однако же на сайте опубликована информация о скандале с ридерами, поданная в извращенном виде. Также на сайте есть новость о презентации проекта. Его генеральным спонсором является тот самый Литрес, из-за которого и разгорелся весь скандал.
Сообщение отредактировал Matias: 10 April 2013 - 20:11
#19
Отправлено 10 April 2013 - 21:50
Экслер опубликовал в блоге статью, в которой написал, что Мастерхост переслал ему копию запроса из МОКА. В этом запросе адвокат требует от хостера выдать все данные по домену exler.ru. В запросе четко указано, что ответ необходимо выдать на руки представителю Литрес. Меня насмешил один из пунктов зпроса
Похоже, автор запроса плохо разбирается во всем, что связано с Интернетом. Ресурс не может физически располагаться по IP. Кроме того, непонятно, по какому поводу Литрес собирается вчинять Экслеру иск. Неужели им мало того скандала с ридерами?IP-адрес, по которому физически расположен Интернет-ресурс, обозначенный указанным доменным именем
Сообщение отредактировал Matias: 10 April 2013 - 21:51
#20
Отправлено 11 April 2013 - 09:58
Matias,
... правда не в том смысле, как сформулирован этот запрос ... Например: http://91.226.31.207/ ... располагается, как видите .
Отчего же, можетРесурс не может физически располагаться по IP
... правда не в том смысле, как сформулирован этот запрос ... Например: http://91.226.31.207/ ... располагается, как видите .
#21
Отправлено 12 April 2013 - 20:38
Так я и имел в виду не слишком корректную формулировку.может ... правда не в том смысле, как сформулирован этот запрос ...
#22
Отправлено 13 April 2013 - 18:37
Так я и имел в виду не слишком корректную формулировку.
может ... правда не в том смысле, как сформулирован этот запрос ...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
