Сообщений в теме: 5

[Antmax]

Уважаемы коллеги, может кто сталкивался с похожими делами, какие были решения СОЮ ?

А суть дела вот в чем: в городе летом отключили горячую воду на 42 дня. Отключила теплоснабжающая компания (планово, жителей предупреждали) по согласованию с муниципалитетом, по причине обширного ремонта ветхих сетей. У ТСО нет договора с жителями МКД а только с ДЕЗом.
И вот один житель - потребитель ГВС в МКД купил водонагреватель и решил, что денежная сумма, потраченная на его покупку это его убытки, которые он понес вследствие нарушения его прав на бесперебойное ГВС. Соответственно право это он получил из договора управления, который он заключил с ДЕЗом.
И решил этот потребитель взыскать убытки с ДЕЗа.
ТСО суд, по собственной инициативе, привлек к участию в качестве третьего лица, а уже в самом заседании удовлетворив ходатайство истца и сделал ТСО соответчиком.

На мой взгляд ситуация абсурдная - у ТСО нет договорных отношений с потребителем. И потребитель гвс мог накупить кучу тазов, ковшиков и чайников - в них тоже можно нагреть воду до определенной t, если поставить их на газовую плиту, которую тоже можно было бы купить. При чем здесь убытки по ст.15 ГК РФ ст14 ЗОЗПП????

Действия ТСО противоправными не признаны, о чем есть определение суда.

Плиз, может у кого-нибудь есть судебная практика на тему, очень хотелось бы почитать.

[Nablyudatel]

Есть похожая практика) Только в моем случае горячая вода не была отключена, но в течение 3 месяцев лета была понижена её температура. Один из жителей МКД установил у себя в квартире водонагреватель и обратился в суд по закону о защите прав потребителей, требуя взыскать с ТСЖ (исполнителя коммунальных услуг) расходы, которые он понес на устранение недостатка оказываемой ему услуги ГВС. Судом было установлено нарушение прав потребителя, но расходы на устранение недостатка услуги (стоимость водонагревателя) суд признал убытками потребителя и отказал в их взыскании, указав, что не доказана причинно-следственная связь между действиями ТСЖ и негативными последствиями для потребителя в виде необходимости установки водонагревателя.
А Ваше дело чем закончилось?

[Antmax]

Nablyudatel, наше дело закончилось абсолютно так же. Цитирую: " Суд не усматривает связей между приобретением истцом водонагревательного прибора и восстановления нарушенного права на пользование горячим водоснабжением"
В нашем случае виновным в нарушении прав потребителя была признана УК (ДЕЗ), с неё взыскано 1000 руб как возмещение морального вреда. УК подала апелляцию т.к. не согласна с тем, что нанесла моральный вред своими действиями.

Сообщение отредактировал annmax: 28 March 2013 - 10:45

[Nablyudatel]

annmax, что-то наши дела подозрительно похожи))) В моем случае с ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, суд также взыскал 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ТСЖ был установлен. ТСЖ решение суда не обжаловало, но потребитель подал жалобу в областной суд, который, отказывая в её удовлетворении, указал, что выбранный способ защиты потребителем нарушенного права (самостоятельное устранение недостатка услуги ГВС путем установки водонагревателя) не соответствует негативным последствиям от нарушения права - недостатка услуги, у потребителя имелись иные способы защиты. Скорее всего суд, как Вы высказались в самом начале, суд имел ввиду ковшики, кастрюльки и газовую плиту)
И мне все же не дает покоя схожесть дел не только по обстоятельствам, но и по результату их рассмотрения в первой инстанции....
У Вас суд какого города и района рассматривал дело?
У меня Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

[Antmax]

Nablyudatel, дела действительно очень похожи, но я в Твери)) Видимо навязчивая пропаганда в СМИ того, какие поголовно коммунальщики все плохие дает свои плоды и потребители услуг начинают сочинять свои иски, абсолютно не ориентируясь при этом в законодательстве . При чем у нас практически 100% таких исков удовлетворяют, пусть частично как в нашем случае, но удовлетворяют, какие бы бредовые они не были.
В нашем случае первоначально был единственный ответчик - УК, далее суд привлек в качестве соответчиков нас - ТСО, и администрацию города как собственника сетей. Процесс растянулся на несколько месяцев, с приобщением в качестве доказательств статей из газет, договоров мены квартир, переписки между соответчиками. Пытались даже разобрать внутренние финансовые дела нашей компании, которые никак не относятся к предмету иска. Вообщем всесторонне рассмотрели.
Именно столь подробное разбирательство навело меня на нехорошие мысли о нехорошей судебной практике. ))))))

[Nablyudatel]

У нас "всесторонность" уложилась судом в 1,5 месяца) ТСО также привлекли к участию в деле по ходатайству ТСЖ, но не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица без самостоятельных требований.