Сообщений в теме: 55

[sya-aku]

Есть некий акт о якобы выполненных услугах, который подписан сторонами.
Но на одной стороне акта (лист формата А4) находится, собственно, сам акт и расчет стоимости и прочее, а на другой ТОЛЬКО реквизиты сторон и короткие подписи сторон.
Ответчик утверждает, что акта в глаза не видел, услуги не оказывались, подпись его, но он подписывал совершенно другой документ, к которому эта страница шла просто последней, а потом с другой стороны туда допечатали всякое.
Вопрос - как разбивать и кто сталкивался с подобным? Есть ли прецеденты отказов в исках по поводу того, что подписана всего одна сторона договора (акта, соглашения), на которой есть ТОЛЬКО реквизиты и больше ничего, вообще ни строчки.

[ВладимирD]

Почитайте вот эту тему: http://forum.yurclub...howtopic=330132
Там есть много чего об экспертизе документов.

[Helplegal]

sya-aku сказал(а)

подпись его, но он подписывал совершенно другой документ, к которому эта страница шла просто последней, а потом с другой стороны туда допечатали всякое.

Ответчик может представить такой "другой" документ?

[sya-aku]

сейчас вопрос не по экспертизе.
Вообще говоря, считается ли это допустимым, что документ подписан только с одной стороны.
И если да, то зачем тогда всегда заверяют подписью каждый лист?

[ВладимирD]

Вопрос неюридический... Где Вы видели требования к оформлению договоров? В Чавойте?

Сообщение отредактировал ВладимирD: 19 February 2013 - 21:27

[Практикант]

Я бы в международном порылся...

[Grizly]

sya-aku сказал(а)

Ответчик утверждает, что акта в глаза не видел, услуги не оказывались, подпись его, но он подписывал совершенно другой документ, к которому эта страница шла просто последней, а потом с другой стороны туда допечатали всякое.

Акт не был прошит?
Вообще-то это ответчик должен доказать, что сфальсифицировали доказательство.
Есть ли между сторонами переписка, которая могла бы подтвердить подписание акта?

[sya-aku]

Нет, никакой переписки, ничего вообще нет.
А зачем прошивать один лист с текстом с двух сторон?
Я почему спрашиваю - я как-то видела отказное решение по подобной ситуации, только там фигурировала расписка, где на одной стороне стояли суммы, даты, условия и прочее, а на другой реквизиты и подписи сторон.
Но это было давно и я совершенно не помню, чем и как суд мотивировал. Потому и прошу практики, кто сталкивался.
Формально фальсификации нет - просто подсунули подписать бумагу, а было с другой стороны там что-то или нет сейчас уже не понять

[Grizly]

sya-aku сказал(а)

А зачем прошивать один лист с текстом с двух сторон?

Следов от степлера тоже нет?

[Concrescere]

sya-aku сказал(а)

А зачем прошивать один лист с текстом с двух сторон?

А зачем подписывать лист бумаги, не содержащий ничего, кроме реквизитов, хотя бы и скрепленный скрепкой с другими бумажками?

[sya-aku]

Следов от степлера нет.
Что касается "зачем подписывать" - люди доверяли друг-другу, там были массы документов на подписи, акты, договора
Но в одной из фирм сменилось руководство и понеслась

[Aganov]

Raritet сказал(а)

А зачем подписывать лист бумаги, не содержащий ничего, кроме реквизитов, хотя бы и скрепленный скрепкой с другими бумажками?

А если там есть шото помимо реквизитов? Существенно все поменяется?

sya-aku сказал(а)

Есть некий акт о якобы выполненных услугах, который подписан сторонами. Но на одной стороне акта (лист формата А4) находится, собственно, сам акт и расчет стоимости и прочее, а на другой ТОЛЬКО реквизиты сторон и короткие подписи сторон. Ответчик утверждает, что акта в глаза не видел, услуги не оказывались, подпись его, но он подписывал совершенно другой документ, к которому эта страница шла просто последней, а потом с другой стороны туда допечатали всякое. Вопрос - как разбивать и кто сталкивался с подобным?

Шрифты, расположение текста, четкость печати - все совпадает и правдоподобно выглядит? Тут главное заронить зерно сомнения в чуткую судейскую душу. Либо искать такой же лист и к нему иной текст (хоть самим дописать), либо биццо, доказывая, что подобные услуги не оказывались и не могли быть фактически оказаны (может, там дата, когда заказчик в Таиланде пузико грел, либо беспробудно бухал в деревеньке под Тверью с десятком совершенно незаинтересованных свидетелей; может возможности такой не было, так как исполнитель - идиёт и не может их оказать), либо - экспертиза, которая покажет, что текст появился в разное время.

sya-aku сказал(а)

Вообще говоря, считается ли это допустимым, что документ подписан только с одной стороны.

А чё бы и нет? Это обычная практика. Не, если у вас, конечно, речь о Газмясе, и там все только на гербовой бумаге с оттиском в сургуче личных печаток-перстней.. А так - мы ребята прижимистые, бумагу экономим.

sya-aku сказал(а)

И если да, то зачем тогда всегда заверяют подписью каждый лист?

Ну во-первых, не всегда, во-вторых, не все, и даже не большинство.

Sub-Zero сказал(а)

Я бы в международном порылся...

Ну, кстати, парафирование текста может быть прописано в документах предприятия, может являться обычной практикой именно в этой фирме, такша надо смотреть по ситуации. Я обычно стараюсь, чтобы на любом документе была и должна была быть моя подписулька.

sya-aku сказал(а)

А зачем прошивать один лист с текстом с двух сторон?

Бумагу экономим. Ну и вроде как надежнее - страницу уже не подменишь.

sya-aku сказал(а)

Я почему спрашиваю - я как-то видела отказное решение по подобной ситуации, только там фигурировала расписка, где на одной стороне стояли суммы, даты, условия и прочее, а на другой реквизиты и подписи сторон.

По ситуации, плюс там стопудово были несчастный физик и безденежность.

[ВладимирD]

Aganov сказал(а)

Либо искать такой же лист и к нему иной текст (хоть самим дописать)

И угробить все на корню... Если есть такой же пустой лист с подписями, то именно его и надо в суд тащить. А документ, представленный контрагентом, нужно хорошенько проверить на время создания: когда было подписание, а когда напечатан текст.
Если

sya-aku сказал(а)

доверяли друг-другу

то я не думаю, что текст на обороте появился сразу, скорее, когда

sya-aku сказал(а)

в одной из фирм сменилось руководство

[Alxhom]

sya-aku сказал(а)

Ответчик утверждает, что акта в глаза не видел, услуги не оказывались, подпись его, но он подписывал совершенно другой документ, к которому эта страница шла просто последней, а потом с другой стороны туда допечатали всякое.

Ну так пусть принесет хотя бы документ, который он подписывал...

[Aganov]

ВладимирD сказал(а)

И угробить все на корню...

А шо угробить? Я же не про "допечатать", я про приложить другие листы - сразу встанет вопрос о возможности определить истинную волю сторон. С совсем левым текстом я, наверное, погорячился, хотя.. Накрайняк, если судья не увидит оснований для сомнений в подлинности документа злодея - предъявить ему встречное требование на ту же сумму + немного фантазии.

[Concrescere]

'Aganov' сказал(а) 21 Фев 2013 - 05:13:

Raritet сказал(а)

А зачем подписывать лист бумаги, не содержащий ничего, кроме реквизитов, хотя бы и скрепленный скрепкой с другими бумажками?

А если там есть шото помимо реквизитов? Существенно все поменяется?

Не шото, а все содержание сделки должно быть изложено.

Не получается на 1 листе - сшивайте и "опечатывайте". Либо подписывайте каждую страницу.

Ну Вы эту азбуку и без меня знаете.

[sya-aku]

'Raritet' сказал(а) 21 Фев 2013 - 12:57:

Не получается на 1 листе - сшивайте и "опечатывайте". Либо подписывайте каждую страницу.

Вот я и ищу, где бы это было написано
Что касается экономии бумаги, то на первой странице текст едва доходит до середины, то есть и реквизиты и подписи там бы три раза поместились
Однако нет, только на обороте.
Вообще странно, как туда еще чего-то не вписали до кучи

[Aganov]

sya-aku сказал(а)

Вот я и ищу, где бы это было написано

Нигде это не написано, если между нами, девочками. Это все из области здравого смысла и печатного права.

sya-aku сказал(а)

Что касается экономии бумаги, то на первой странице текст едва доходит до середины, то есть и реквизиты и подписи там бы три раза поместились Однако нет, только на обороте.

Тогда поздравляю, вам попались злодеи-идиоты.

[sya-aku]

К сожалению, судья пока не видит ничего странного в этом
Еще раз прошу поделиться практикой если у кого есть в наличии
по оспариванию таких вот.. эээ.. документов, подписанных только с одной стороны короткой подписью, на обороте которых содержится юридически-значимый текст
Для простоты будем считать, что текст там был изначально, то есть проведение технической экспертизы смысла не имеет.

[ВладимирD]

sya-aku сказал(а)

Для простоты будем считать, что текст там был изначально, то есть проведение технической экспертизы смысла не имеет.

Вы хотите продуть дело?

[sya-aku]

Нет, просто клиент не уверен, что там не было текста
он мог его банально не заметить, тем более что это как бы допник к договору
человек доверял, когда подписывал
но текста он не видел точно

[riflettere]

sya-aku сказал(а)

Для простоты будем считать, что текст там был изначально, то есть проведение технической экспертизы смысла не имеет.

если текст там был, то о чем речь, учитывая, что факт подписания именно клиентом не оспаривается?

sya-aku сказал(а)

Ответчик утверждает, что акта в глаза не видел, услуги не оказывались, подпись его, но он подписывал совершенно другой документ, к которому эта страница шла просто последней, а потом с другой стороны туда допечатали всякое.

ну разве что у ответчика есть этот другой документ (его экземпляр), доказывать волю или заблуждение

[Практикант]

как я понял, вопрос сводится к нахождению обоснования обязательности наличия подписи на каждой СТРАНИЦЕ текста.

вот... пришла мысль - нотары обязательно переносят на обратную сторону листа свою надпись!

[BloodForFun]

'Sub-Zero' сказал(а) 11 Мар 2013 - 05:43:

пришла мысль - нотары обязательно переносят на обратную сторону листа свою надпись!

и к чему эта мысль? надо носить к нотариусу любой документ для проставления им подписи?


А по сути да, либо экспертиза, либо признавать, что клиент прокололся

Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 March 2013 - 11:58

[Практикант]

мысль к тому, что я не знаю чем это действие предписано, а искать лень.