Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ППВС от 13 Декабря 2012 г. N 35 как новое обстоятельство


Сообщений в теме: 4

#1 протон

протон
  • Старожил
  • 5267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2013 - 02:51

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
...
4. К новым обстоятельствам относятся:
...
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление
от 13 Декабря 2012 г. N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"
23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

В 2010 году вынесено решение (СОЮ). На протокол последнего судебного заседания поданы замечания с приложением аудиозаписи. Замечания не удостоверены судом, а в отношении предъявленной аудиозаписи в определении суда дословно указано

Ведение аудиозаписи сторонами нормами ГПК РФ не предусмотрено.
Н*(Представитель) в судебном заседании ходатайства о ведении аудиозаписи судебного заседания не заявлял разрешения суда на это не получал.
Представленный им диск не может быть принят судом как доказательство действительности отражения хода судебного разбирательства.

В кассационной жалобе довольно большая часть уделена возражениям на указанное определение. Кассационная инстанция полностью проигнорировала данную часть кассационной жалобы.

Сейчас пробую обосновать, как неудостоверение замечаний на протокол привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения в конкретном деле.

Как считаете, является ли в данном случае указанный ППВС новым обстоятельством (п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ)?
  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32134 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2013 - 04:36

В 2010 году вынесено решение (СОЮ). На протокол последнего судебного заседания поданы замечания с приложением аудиозаписи. Замечания не удостоверены судом, а в отношении предъявленной аудиозаписи в определении суда дословно указано


Ведение аудиозаписи сторонами нормами ГПК РФ не предусмотрено.
Н*(Представитель) в судебном заседании ходатайства о ведении аудиозаписи судебного заседания не заявлял разрешения суда на это не получал.
Представленный им диск не может быть принят судом как доказательство действительности отражения хода судебного разбирательства.

В кассационной жалобе довольно большая часть уделена возражениям на указанное определение. Кассационная инстанция полностью проигнорировала данную часть кассационной жалобы.

Сейчас пробую обосновать, как неудостоверение замечаний на протокол привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения в конкретном деле.

Как считаете, является ли в данном случае указанный ППВС новым обстоятельством (п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ)?

В Чавойту!
  • 0

#3 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59192 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2013 - 09:01

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 31

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ


11. Судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.
  • 0

#4 протон

протон
  • Старожил
  • 5267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2013 - 13:11

д) если ... указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений,

ВС РФ дописал норму закона, как понимаю?

Сообщение отредактировал протон: 27 February 2013 - 13:12

  • 0

#5 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32134 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2013 - 13:49


д) если ... указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений,

ВС РФ дописал норму закона, как понимаю?

Да. И это уже обсуждалось...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных