|
||
|
![Фотография](http://forum.yurclub.ru/uploads/profile/photo-thumb-114235.jpg?_r=0)
Ссылка на расторгнутый договор
#1
Отправлено 04 March 2013 - 14:49
Вопрос: будут ли условия, изложенные в договоре поставки №123, определять условия обязательств, которые возникают из дополнительного соглашения №1?
Ответ "нет, потому что договор поставки №123 расторгнут" представляется поспешным.
Договор может быть заключен посредством подписания сторонами единого документа. При этом на практике "единым документом" может быть и совокупность документов, например, когда в накладной (определяющей наименование и количество товара) есть ссылка на договор, определяющий прочие условия поставки. Письменная форма договора может выражаться в любом количестве взаимосвязанных документов.
Дополнительным соглашением №1 стороны создали по сути новое обязательство по возмездной передаче товара и привели в нём ссылку на договор поставки №123. Этот договор как правоотношение/система правоотношений/связующее звено системы правоотношений (кому как нравится) прекращён, однако это не отменяет существования документа, в котором были согласованы его условия (в т.ч. условия о цене, о неустойке). Таким образом, ссылка в дополнительном соглашении №1 на договор поставки №123 может рассматриваться как указание на то, что документ, именуемый договором поставки №123, ныне определяет условия нового обязательства по возмездной передаче товара. То есть покупатель должен будет уплатить цену, указанную в договоре №123, а исполнение поставщиком обязанности по передаче товара будет обеспечено указанной там же неустойкой.
Хотелось бы услышать мнение коллег о таком суждении.
#2
Отправлено 04 March 2013 - 15:12
Я так понимаю, что все последующие приложения к ЭТОМУ договору не имеют никакой юридической силыДоговор был расторгнут по соглашению сторон
#3
Отправлено 04 March 2013 - 15:17
Значит, если в подписанной бумаге написано "А передаёт Б столько-то такого-то товара, а Б платит", то это соглашение, порождающее обязательство. А если в этой бумаге к тому же написано "соглашение к договору №123", то это уже филькина грамота? Я нахожу в этом непоследовательность. Если выражена воля на создание обязательства, то почему бы ему и не возникнуть?Я так понимаю, что все последующие приложения к ЭТОМУ договору не имеют никакой юридической силы
#4
Отправлено 04 March 2013 - 15:49
. Если выражена воля на создание обязательства, то почему бы ему и не возникнуть?
На мой взгляд в приведенной вами фабуле воля выражена не так, как вы описали. У вас соглашение является частью договора, обязательства из которого уже прекратили свое действие. Нигде не указано, что стороны хотят применять к новому обязательству правила предыдущего договора. В вашем случае простая ссылка на договор плюс слова о неотъемлемой части делают соглашение от зависимым обязательства, а значит - не действующим.
Чтобы воля была выражена, как вы хотите, на мой взгляд должно ясно читаться, что стороны заключили новое соглашение, к которому именно применяют правила договора, скорее, именно в понимании текста. А значит это может выглядеть как, например, соглашение с фразой: стороны определили, что к соглашению от ___ применяются положения, согласованные сторонами в договоре (ссылка) как если бы стороны исполняли такой договор. Таким способом уже не соглашение является частью договора, а старый договор является частью нового соглашения.
Сообщение отредактировал NikaBlack: 04 March 2013 - 20:40
#5
Отправлено 04 March 2013 - 16:13
Соглашусь с Вами в том, что при такой формулировке положения старого договора однозначно должны определять условия нового обязательства.соглашение с фразой: стороны определили, что к соглашению от ___ применяются положения, согласованные сторонами в договоре (ссылка) как если бы стороны исполняли такой договор.
Мысль ясна, и аргумент нормальный, но дело в том, что обычно дополнительные соглашения такого рода заключаются для того чтобы скорректировать количество товара (согласовать поставку новой партии товара), и в таком случае ссылка в соглашении на основной договор означает именно изменение условия о количестве (опционально - наименовании) товара с применением к поставке новой партии всех прочих условий основного договора.Нигде не указано, что стороны хотят применять к новому обязательству правила предыдущего договора.
Вариант фабулы (на мой взгляд, ничего не меняющий): все обязательства по договору поставки прекращены исполнением ("договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства"). Далее всё как в стартпосте: дополнительное соглашение на новую партию товара со ссылкой на основной договор. Как можно расценить ссылку на основной договор если не как выражение воли сторон на применение ранее согласованных условий к новой поставке?
И повторюсь: факт прекращения обязательств, возникших из старого договора, не исключает возможность сослаться на документ.
А вот с этим никак не могу согласиться. Пусть даже условия нового обязательства не будут определяться положениями старого договора, тем не менее предмет обязательства в дополнительном соглашении указан, а потому обязательство должно считаться возникшим.В вашем случае простая ссылка на договор плюс слова о неотъемлемой части делают соглашение зависимым обязательства, а значит - не действующим.
#6
Отправлено 04 March 2013 - 20:45
А вот с этим никак не могу согласиться. Пусть даже условия нового обязательства не будут определяться положениями старого договора, тем не менее предмет обязательства в дополнительном соглашении указан, а потому обязательство должно считаться возникшим.
Да, думаю я некорректно написала. Не учла, что у вас в соглашении предмет согласован. То есть ваше соглашение порождает обязательство, но, имхо, отдельное от договора, несмотря на ссылку.
#7
Отправлено 04 March 2013 - 22:12
#8
Отправлено 05 March 2013 - 09:09
согласен, однако конкретная формулировка не удачна, к нужному Вам смыслу можно прийти только толкованием суда, что уже не очень хорошо.факт прекращения обязательств, возникших из старого договора, не исключает возможность сослаться на документ.
Имхо суд может прийти к иному выводу. у меня бывали случаи, когда суд приходил к выводу о незаключенности договора, потому что к нему не было подписано соглашение по несущественному для обязательства условию, однако в договоре содержалась ссылка на то, что такое доп. соглашение должно быть подписано (т.е. к моменту рассмотрения дела стороны не достигли соглашения по условию, которое определили для себя как существенное).
В Вашей ситуации можно дойти до такого вывода, имхо, т.к. можно истолковать это все
#9
Отправлено 05 March 2013 - 12:24
Вы будете смеяться, но я эту ситуацию взял из головыЗатрите анкетные данные и выкладывайте, так вот "на слух" неудобно
![:)](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.png)
Суд такую ссылку может истолковать самым неожиданным образом, это да.к нужному Вам смыслу можно прийти только толкованием суда, что уже не очень хорошо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных