В 2006 году заключен договор дарения квартиры, в котором дословно указано следующее: "в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят одаряемая и ее несовершеннолетние дети, которые сохраняют право пользования и после регистрации настоящего договора".
Никак не могу сообразить, до какого момента они это право пользования сохраняют? До момента снятия с регистрационного учета? до момента смены собственника? Пожизненно?
Не является ли их право пользования обременением, которое достанется "по наследству" последующим собственникам квартиры в случае, если одаряемая решит ее продать?
Благодарю за мнения.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 72
#2
Отправлено 14 March 2013 - 11:07
Пожизненно
Да
Не является ли их право пользования обременением, которое достанется "по наследству" последующим собственникам квартиры в случае, если одаряемая решит ее продать?
нет, поскольку это обязательственное, а не вещное право.
#3
Отправлено 14 March 2013 - 11:16
"в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят одаряемая и ее несовершеннолетние дети, которые сохраняют право пользования и после регистрации настоящего договора".
А почему не смешанный договор, который содержит в себе договор дарения и договор безвозмездного пользования без указания срока (который можно в одностороннем порядке расторгнуть, известив другую сторону за месяц)?Пожизненно Да
Меня поражают эти условия, ибо не должно быть встречных обязательств по безвозмездному договору дарения.В 2006 году заключен договор дарения квартиры, в котором дословно указано следующее: "в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят одаряемая и ее несовершеннолетние дети, которые сохраняют право пользования и после регистрации настоящего договора".
#4
Отправлено 14 March 2013 - 14:19
"нет, поскольку это обязательственное, а не
вещное право."
Т.е. при смене собственника их право пожизненного проживания таки прекращается при указании на это в договоре купли-продажи?
Я исхожу из того, что указание на право проживания в первоначальном договоре дарения - это ок, а если даритель имел в виду обязанность одаряемой обеспечить право пожизненного проживания детей - то это уже встречное исполнение, чего быть не может.
Логика верна?
вещное право."
Т.е. при смене собственника их право пожизненного проживания таки прекращается при указании на это в договоре купли-продажи?
Я исхожу из того, что указание на право проживания в первоначальном договоре дарения - это ок, а если даритель имел в виду обязанность одаряемой обеспечить право пожизненного проживания детей - то это уже встречное исполнение, чего быть не может.
Логика верна?
Сообщение отредактировал a_supergirl: 14 March 2013 - 15:31
#5
Отправлено 14 March 2013 - 18:53
предположу, что если из договора дарения можно усмотреть, что без включения в него условия о предоставлении права пользования дарения бы не было, можно было бы говорить о ничтожности, т.к. дарение не предполагает встречного предоставления.Я исхожу из того, что указание на право проживания в первоначальном договоре дарения - это ок, а если даритель имел в виду обязанность одаряемой обеспечить право пожизненного проживания детей - то это уже встречное исполнение, чего быть не может.
Логика верна?
плюс, боюсь ошибиться, но, кмк, договор дарения с предоставлением проживания, можно признать притворной сделкой, прикрывающей ренту.
#6
Отправлено 14 March 2013 - 20:58
договор безвозмездного пользования без указания срока (который можно в одностороннем порядке расторгнуть, известив другую сторону за месяц)?
ну мои оппоненты пытались такую версию в суде протолкнуть - безуспешно.
Меня поражают эти условия, ибо не должно быть встречных обязательств по безвозмездному договору дарения.
тысячу раз обсуждали, что это никакое не встречное обязательство.
можно было бы говорить о ничтожности, т.к. дарение не предполагает встречного предоставления.
и какие последствия недействительности Вы предлагаете применять, в свете п.2 ст. 170 ГК РФ?
договор дарения с предоставлением проживания, можно признать притворной сделкой, прикрывающей ренту.
и где платежи
P.S. Разговор ни о чем. Я точно помню, что специально в какой-то теме выкладывал целую подборку практики о том, что ничего плохого в наличии такого условия в договоре дарения нет.
#7
Отправлено 15 March 2013 - 11:24
Можно и без указания, т.к. обязательство обеспечить проживание лежит на старом собственнике, а когда квартира переходит в собственность нового лица - у нового лица данной обязанности нет. Прежний собственник тоже не может исполнить обязательство, т.к. квартиру он продал и получается ст. 416 ГК РФ - прекращение обязательства невозможностью исполнения.Т.е. при смене собственника их право пожизненного проживания таки прекращается при указании на это в договоре купли-продажи?
#8
Отправлено 15 March 2013 - 22:02
Можно и без указания, т.к. обязательство обеспечить проживание лежит на старом собственнике, а когда квартира переходит в собственность нового лица - у нового лица данной обязанности нет. Прежний собственник тоже не может исполнить обязательство, т.к. квартиру он продал и получается ст. 416 ГК РФ - прекращение обязательства невозможностью исполнения.
+1
#9
Отправлено 17 March 2013 - 00:39
а мне вот интересно если бы было указано не
а"в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят одаряемая и ее несовершеннолетние дети, которые сохраняют право пользования и после регистрации настоящего договора".
что тогда? Право пользования сохраняется? У меня районный судья посчитал что сохраняется. 19 марта апелляция."в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят одаряемая и ее несовершеннолетние дети
#10
Отправлено 17 March 2013 - 21:28
в котором дословно указано следующее: "в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят одаряемая и ее несовершеннолетние дети, которые сохраняют право пользования и после регистрации настоящего договора".
a_supergirl, Вы ничего не напутали?Не является ли их право пользования обременением, которое достанется "по наследству" последующим собственникам квартиры в случае, если одаряемая решит ее продать?
После регистрации договора дарения (переход права собственности), одаряемая становится собственником и как собственник сама распоряжается своим правом пользования, уже в своей собственности.
Если новый (последующий) собственник согласится подписать ДКП с одаряемой, сохраняя ее право пользования, то это не обременение, а его личная воля
#11
Отправлено 17 March 2013 - 23:50
И что написал? Покажите решение.У меня районный судья посчитал что сохраняется. 19 марта апелляция
#14
Отправлено 18 March 2013 - 00:24
Выше я приводил пример, так была купля-продажа, но у меня в практике было аналогичное выигранное дело с дарением. Дело интересно тем, что ни в первую, ни во вторую инстанцию я не ходил 
В районный суд писал возражения на иск, в областной - жалобу
Первая инстанция (тут как раз решили, что имеет место бевозмездное пользование):
Вторая инстанция (тут все поставили на место):
В районный суд писал возражения на иск, в областной - жалобуПервая инстанция (тут как раз решили, что имеет место бевозмездное пользование):
Вторая инстанция (тут все поставили на место):
#16
Отправлено 18 March 2013 - 00:48
Еще один интересный пример из моей практики, где я доказывал обратное - что право пользования не сохраняется
Суд первой инстанции решил, что право пользования в силу договора купли-продажи сохраняется, но в апелляции мне удалось доказать обратное
Там много всего, поэтому рекомендую читать стр. 17-18 решения и страницу 9 апелляционного определения.
Суд первой инстанции решил, что право пользования в силу договора купли-продажи сохраняется, но в апелляции мне удалось доказать обратное
Там много всего, поэтому рекомендую читать стр. 17-18 решения и страницу 9 апелляционного определения.
Скрытый текст
#17
Отправлено 18 March 2013 - 01:02
Pastic, в договоре дарения прописано о сохранении права пользования. А если не прописано, а только указано на тех, кто зарегистрирован, это что-то меняет?
видимо потому что титула лишилиСуд первой инстанции решил, что право пользования в силу договора купли-продажи сохраняется, но в апелляции мне удалось доказать обратное
#18
Отправлено 18 March 2013 - 01:56
А если не прописано, а только указано на тех, кто зарегистрирован
то право пользования не сохраняется.
#19
Отправлено 18 March 2013 - 20:40
обещал, выкладываю. Особый интерес представляют последние три страницыОбязуюсь выложить
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал _NIKO_: 18 March 2013 - 20:41
#21
Отправлено 18 March 2013 - 21:52
завтра посмотрим как этот бред отменят_NIKO_, почитал. Редкостный бред
#23
Отправлено 18 March 2013 - 23:22
_NIKO_, почитал. Редкостный бред завтра посмотрим как этот бред отменят
к сожалению, иногда даже полный бред не отменяется... причины различны.
#24
Отправлено 19 March 2013 - 00:07
пойду до ВС РФк сожалению, иногда даже полный бред не отменяется... причины различны.
#25
Отправлено 26 March 2013 - 19:31
апелляция рассмотрела только сегодня (переносили из-за не уведомления ответчиков). Редкостный бред оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения. ч.2 ст.292 не работает. Как получу определение, выложу.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
