Сообщений в теме: 34

[Nik01]

Всем привет. Возникла ситуация такая. Жила была семья, нажили всего много. 3 года назад муж ушел из семьи, без расторжения брака. Сейчас возникла необходимость поделить общее имущество - в основном недвижка, но при этом без развода. За время проживания мужа вне семьи, на мужа было приобретено нежилое помещение по договру купли продажи в пользу третьего лица. У мужа и его друга есть ООО, они там два учредителя, ведут общий бизнес. Этот учредитель покупает по договору купли продажи в пользу третьего лица нежилое помещение, третьим лицом является соответственно МУЖ.
Теперь возник вопрос, кто нить оспаривал такие сделки в пользу третьего лица, чтобы результатом было признине этого имущества общим имуществом супругов, например привторной, можеть есть какой хитрый способ?
За ранее спасибо.

Сообщение отредактировал Nik01: 21 March 2013 - 22:27

[Pastic]

Теперь возник вопрос, кто нить оспаривал такие договоры в пользу третьего лица, чтобы результатом было признине этого имущества общим имуществом супругов, можеть есть какой хитрый способ?

с какой радости?
Во-первых, имущество приобретено НЕ за счет общих доходов супругов и поэтому не может быть ОСС.
Во-вторых, имущество приобретено в период раздельного проживания и поэтому не может быть ОСС.

[Nik01]

в том то и дело, что имущество приобретено за счет семейных денег, за это помещение платил муж, договор только заключался от стороннего лица, а все деньги мужа вырасли из общего семейного безнеса, просто основной частью семейных денег распоряжается муж, только доказать все это так сказать лобовой атакой не реально, потому и спрашивал про хитрый способ. Просто сталкивался с одни мнением, вроде с какой радости одному компаньону делать такие подарки другому, а цена подарка 3 млн. руб., они даже не родственники, и вывод был таков, что муж таким образом делает имущество не общим, а личным, и сделка вроде как привторная (обычная купля продажа). Но на праткике как такое может пролезть?.

[Dremlin]

а все деньги мужа вырасли из общего семейного безнеса

Угу, а если бы супруги развелись без раздела имущества, то всё, что заработал муж после развода всё равно было бы ОСС, ведь... см. цитату.

[Pastic]

в том то и дело, что имущество приобретено за счет семейных денег, за это помещение платил муж

вам уже объяснили, что в любом случае имущество приобретенное в период раздельного проживания ОСС не является.

Просто сталкивался с одни мнением, вроде с какой радости одному компаньону делать такие подарки другому

это касается только их двоих.

[Stata]

Всем привет. Возникла ситуация такая. Жила была семья, нажили всего много. 3 года назад муж ушел из семьи, без расторжения брака. Сейчас возникла необходимость поделить общее имущество - в основном недвижка, но при этом без развода. За время проживания мужа вне семьи, на мужа было приобретено нежилое помещение по договру купли продажи в пользу третьего лица. У мужа и его друга есть ООО, они там два учредителя, ведут общий бизнес. Этот учредитель покупает по договору купли продажи в пользу третьего лица нежилое помещение, третьим лицом является соответственно МУЖ.
Теперь возник вопрос, кто нить оспаривал такие сделки в пользу третьего лица, чтобы результатом было признине этого имущества общим имуществом супругов, например привторной, можеть есть какой хитрый способ?
За ранее спасибо.

Максимум что можно - просить деньги, потраченные мужем при наличии доказательств вложения. Раздельное проживание и отсутсвие совместного бюджета в этот период доказывать мужу, так что не вижу проблем подать. Но если докажет, или не будет доказателсьтв вложения семейных денег, то проиграете

[mrOb]

Этот учредитель покупает по договору купли продажи в пользу третьего лица нежилое помещение, третьим лицом является соответственно МУЖ.

Помимо сказанного: сам по себе договор возмездный, но супруг получает имущество безвозмездно. Нельзя ли применить п. 1 ст. 36 СК?

[Pastic]

Нельзя ли применить п. 1 ст. 36 СК?

нельзя, нет тут безвозмездной сделки. Но, как уже говорилось, даже полученное по возмездной сделке имущество не будет являться ОСС, если

имущество приобретено НЕ за счет общих доходов супругов

[Discolawer]

Несколько соображений:
Покупатель может потребовать выплаты ему неосновательного обогащения, которое должно быть выплачено за счет общих средств супругов (то есть будет общим долгом). Следовательно, квартира, если опустить детали с прекращением ведения общего хозяйства - ОСС.

Ст. 36 СК говорит о безвозмездных сделках. Есть безвозмездная сделка - имущество личное. Нет сделки - общее (если я правильно помню, именно такой логикой руководствовался ВС, когда определял, что приватизированные ЗУ поступают в ОС не зависимо от того, на кого они оформлены, поскольку передаются хотя и безвозмездно, но не на основании сделки, а на основании акта.)
Применительно к сделке в пользу 3-го лица: в ст. 430 ГК не прописано, что 3-е лицо является стороной по сделке в свою пользу. Следовательно, ОСС. Могу ошибаться, над 430 ст. долго не думал, и мысль, что называется, сырая

Сообщение отредактировал Discolawer: 29 March 2013 - 20:14

[Pastic]

Покупатель может потребовать выплаты ему неосновательного обогащения, которое должно быть выплачено за счет общих средств супругов (то есть будет общим долгом).

угу, только в ситуации автора покупатель заведомо ничего требовать не будет.

Следовательно, квартира, если опустить детали с прекращением ведения общего хозяйства - ОСС.

с какой радости имущество, приобретенное НЕ ЗА СЧЕТ общих доходов стало ОСС?

[Discolawer]

угу, только в ситуации автора покупатель заведомо ничего требовать не будет.

ну и что, все равно это НО

с какой радости имущество, приобретенное НЕ ЗА СЧЕТ общих доходов стало ОСС?

А почему Вы исчерпываете ОСС имуществом, приобретенным за счет общих доходов? СК такого основания не дает. Помимо приобретенного имущества к общему имуществу супругов 34 ст. СК относит "любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства". Список открыт. Ст. 36 вносит в изъятия из ОСС, и здесь список закрыт безвозмездными сделками.
Нажить, имхо, означает получить, совершив некоторое действие, усилие. В этом смысле к ОСС следует отнести и находку, сделанную одним из супругов, вещь, созданную одним из супругов из брошенных или ничейных вещей, неистребованное неосновательное обогащение, вещи, полученную в силу приобретательной давности и т.д.

[Concrescere]

Нельзя ли применить п. 1 ст. 36 СК?

нельзя, нет тут безвозмездной сделки.

И какую же возмездную сделку совершило третье лицо (то есть муж), в пользу которого был исполнен ДКП?

Муж разве что совершил сделку по получению имущества в собственность. Но за это с него никто никакого встречного предоставления не вправе требовать. Не выполняется условие ни п. 1, ни п. 3 ст. 423 ГК.

Покупатель может потребовать выплаты ему неосновательного обогащения

Почему это обогащение НЕосновательное??

Основание есть - договор в пользу третьего лица.

[Pastic]

А почему Вы исчерпываете ОСС имуществом, приобретенным за счет общих доходов? СК такого основания не дает. Помимо приобретенного имущества к общему имуществу супругов 34 ст. СК относит "любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства". Список открыт.

Неправильно Вы читайте п.2 ст. 34.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

выделенное относится не только к "движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации", но и к "любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства".

нельзя, нет тут безвозмездной сделки. И какую же возмездную сделку совершило третье лицо (то есть муж), в пользу которого был исполнен ДКП?

не может быть одна сделка для одного ее участника возмездна, а для другого - нет.

[Discolawer]

выделенное относится не только к "движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации", но и к "любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства".

Не вижу основания для такого вывода, ни логического, ни синтаксического, ни семантического. Ко всему прочему, при Вашем подходе не было бы никакой нужды писать п.1 ст. 36 СК, однако он отписан.

Почему это обогащение НЕосновательное?? Основание есть - договор в пользу третьего лица.

Основанием может быть (ст. 1102 ГК) либо сделка, либо ПА. Сделку выгодоприобретатель не совершал, он не сторона сделки. О ПА стоит подумать...
В любом случае, на практике сделки в пользу 3-х лиц всегда сопряжены с обоюдны интересом и сторон и 3-го лица, как например, при страховании, многосторонних зачетах. М.б. стоит подумать над тем, что договор кп в пользу 3-го лица - это прежде всего коммерческий инструмент, из этого выйти на деловое обыкновение о возмездности, а уже отсюда на НО.

Сообщение отредактировал Discolawer: 01 April 2013 - 17:28

[Concrescere]

Сделку выгодоприобретатель не совершал

Считаю, что получение исполнения - это сделка.

[mrOb]

Не вижу основания для такого вывода, ни логического, ни синтаксического, ни семантического.

а грамматическое? смотрим:

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

союз "и" соединяет однородные члены предложения. Или Вы читаете как

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

?

Основанием может быть (ст. 1102 ГК) либо сделка, либо ПА.

В ст. 8 ГК гораздо больше оснований

Сделку выгодоприобретатель не совершал, он не сторона сделки.

и чего?

Сообщение отредактировал mrOb: 01 April 2013 - 22:37

[Pastic]

союз "и" соединяет однородные члены предложения.

+1.

Да и логическое толкование говорит о том же.

[Discolawer]

Считаю, что получение исполнения - это сделка.

Согласен, Вы правы

Или Вы читаете как

Да, так я и читаю. Зачем только "и" нужно было убирать, не понимаю. Вместе с "также" (союз, значение которого равнозначно союзу "и") мы получаем мою конструкцию.
Подробнее:
Пункт 2 представляет собой попытку раскрыть значение слова "нажитое имущество".
Сначала, в первом предложении, путем перечисления: К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Далее, во 2 предложении, также путем перечисления: Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,
Перечисленное выделено курсивом.
И далее путем обобщения, указывая основной признак такого имущества - его приобретение в период брака: и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Сначала может показаться, что "нажитое супругами в период брака..." это продолжение перечисления (а Вы это утверждаете). Но если мы вспомним, что пункт 2 должен раскрыть понятие "нажитого", то тогда нужно признать, что данный пункт свою задачу не выполнил, получается бессмыслица, ибо выходит, что нажитое имущество супругов, это нажитое имущество супругов.
В рамках же моего толкования такой бессмыслицы нет, все логично. А ст. 36 СК устанавливает исключение из правил ст. 34 СК, поясняя, что же все-таки не является нажитым супругами в браке имуществом.

Кстати, есть интересное Определение КС от 20 октября 2011 г. N 1353-О-О, касающееся признания исполнения третьим лицом долгов супруга. Здесь конечно другая статья - 313 ст. ГК. Но эта статья зеркальна ст. 430, поэтому стоит посмотреть.
Из дела можно увидеть, что оплата третьим лицом квартиры супруги (квартира была оформлена на супругу) суды вовсе не смутила, суды признали квартиру ОСС и поделили. Суды при этом исследовали мотив действий плательщика и нашли его заслуживающим внимания, а КС сказал, что ст. 34 СК собственно подразумевает необходимость учитывать мотив (учет всех юридически значимых для дела обстоятельств) действий третьих лиц.

В ст. 8 ГК гораздо больше оснований

Вы это к чему?

[mrOb]

Да, так я и читаю.

может быть и так, но я бы на Вашем месте в подтверждение позиции ещё бы привел п. 15 ПП ВС №15

суды вовсе не смутила, суды признали квартиру ОСС и поделили.

И правильно сделали. 313 и 430 - совершенно разные статьи.

Суды при этом исследовали мотив действий плательщика и нашли его заслуживающим внимания,

возложение - это не мотив, а основание возникновения обязанности у кредитора принять исполнение от третьего лица. При этом, третье лицо действует в силу своей обязанности.

Сообщение отредактировал mrOb: 02 April 2013 - 16:47

[Discolawer]

я бы на Вашем месте в подтверждение позиции ещё бы привел п. 15 ПП ВС №15

Да, Ваша ссылка как нельзя кстати.

И правильно сделали. 313 и 430 - совершенно разные статьи.

И там и там третьи лица не являются участниками сделки. И там и там у приобретателя имеется выгода. В этом смысле мнение высоких инстанций все-таки интересно.

возложение - это не мотив, а основание возникновения обязанности у кредитора принять исполнение от третьего лица. При этом, третье лицо действует в силу своей обязанности.

Не скажите. Это кредитор обязан принять исполнение. А будет ли оно представлено или нет, это дело должника и 3-го лица.

[Pastic]

вспоминается несколько дел, по которым ДДУ заключал супруг, а платили по ДДУ третьи лица (родители супруга). Формально никакого договора дарения нет, но в исках о разделе совместно нажитого имущества суды отказывали, обосновывая отказ именно тем, что квартира приобретена не за счет общих доходов супругов.

[mrOb]

И там и там у приобретателя имеется выгода.

только приобретатели - разные лица

Не скажите. Это кредитор обязан принять исполнение.

от третьего лица кредитор обязан принять исполнение только при наличии возложения, что прямо предусмотрено ст. 313.

[mrOb]

И далее путем обобщения, указывая основной признак такого имущества - его приобретение в период брака:

кстати, вопрос в связи с этим: любое имущество, купленное одним из супругов, является ОСС??

[Discolawer]

вспоминается несколько дел, по которым ДДУ заключал супруг, а платили по ДДУ третьи лица (родители супруга). Формально никакого договора дарения нет, но в исках о разделе совместно нажитого имущества суды отказывали, обосновывая отказ именно тем, что квартира приобретена не за счет общих доходов супругов.

Интересно. Но неужели суды не приняли во внимание отношения родства?

только приобретатели - разные лица

в нашем случае они супруги. Да, в одном случае они являются 3 лицами, а в другом получают выгоду от 3 лица. То есть схемы отличаются лишь расстановкой лиц и поэтому характеризуют одни и те же отношения - получение имущества не за счет своих доходов.

от третьего лица кредитор обязан принять исполнение только при наличии возложения, что прямо предусмотрено ст. 313.

Да, но кредитор должен руководствоваться исключительно указанием, данным должником. Проверить, есть ли между должником и 3 лицом какое-либо обязательство, в связи с которым 3 лицо обязано уплатить кредитору, кредитор не может и не вправе

кстати, вопрос в связи с этим: любое имущество, купленное одним из супругов, является ОСС??

любое

[Pastic]

Но неужели суды не приняли во внимание отношения родства?

а какое это имеет юридическое значение?