Подано заявление об обеспечении иска. В соответствии со ст. 141 ГПК, «Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение».
Судья (через четыре дня, на приеме) сообщает, что она рассмотрела заявление и приложения к нему и не считает нужным принять меры к обеспечению иска. Прошу выдать определение об отказе в принятии мер по обеспечению, а судья мне объясняет, что определение выносится только в случаях принятия обеспечительных мер, а поскольку она отказывает, определения не будет.
В соответствии с п.1 ст. 145 ГПК, «На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба».
Но – на все определения суда ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ иска. А об отказе?
В комментарии 2003 года к новому ГПК под ред. Крашенинникова к ст. 141 указано, что суд обязан вынести определение и в случае отказа в принятии обеспечительных мер. Но это комментарий, а не закон!
Уважаемые коллеги! Прошу вас высказаться, в том числе и на тему: как можно обжаловать бездействие судьи (меры по обеспечению были необходимы как по закону в принципе, так и для защиты прав на жилище 5-летнего ребенка).
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 50
#2
Отправлено 21 November 2003 - 14:03
Определение об отказе в принятии мер обеспечения иска обжалуется - ч.1 ст. 145 ГПК РФ. Насчет необходимости его вынесения в виде отдельного процессуального документа единой точки зрения нет, но в Вашем случае судья обязан оформить его отдельным документом, потому что принял определение вне судебного заседания и лишен возможности занести его в протокол.
Это бред. Иного способа разрешения ходатайств и заявлений кроме как путем вынесения определений ГПК не знает. Подайте жалобу председателю суда - так мол и так, судья не разрешает ходатайство. Помогает.
Только сразу Вам скажу - обжалование определения об отказе в обеспечении иска целесообразно только в плане затягивания процесса. Кассация в таких случаях всегда придерживается позиции, что первой инстанции виднее нужно обеспечение или нет. Сколько жаловался на отказы в обеспечении - толку ноль.
Прошу выдать определение об отказе в принятии мер по обеспечению, а судья мне объясняет, что определение выносится только в случаях принятия обеспечительных мер, а поскольку она отказывает, определения не будет.
Это бред. Иного способа разрешения ходатайств и заявлений кроме как путем вынесения определений ГПК не знает. Подайте жалобу председателю суда - так мол и так, судья не разрешает ходатайство. Помогает.
Только сразу Вам скажу - обжалование определения об отказе в обеспечении иска целесообразно только в плане затягивания процесса. Кассация в таких случаях всегда придерживается позиции, что первой инстанции виднее нужно обеспечение или нет. Сколько жаловался на отказы в обеспечении - толку ноль.
#3
Отправлено 21 November 2003 - 21:53
Абсолютно верно. Я вот один такой
Добавлено:
отказ вынес в виде определения, мне его обжаловали, отменили, наложил арест.
Добавлено:
отказ вынес в виде определения, мне его обжаловали, отменили, наложил арест.
#4
Отправлено 21 November 2003 - 22:12
Абсолютно верно. Я вот один такой
Да нет, не один
У меня тоже выносили отдельными документами.
#5
Отправлено 22 November 2003 - 00:05
Я в том смысле, что только один обжаловали. А так кассация читает дело и в принципе может высказаться, что ходатайство-то рассмотрено не в день подачи. Я уж про определение обязательно в письменном виде не говорю.
#6
Отправлено 22 November 2003 - 00:46
Спасибо за обсуждение,
Pastic спасибо за совет
Мне придется обжаловать это определение (или бездействие судьи), так как процесс затягивает именно судья, а процесс по признанию права пользования жилым помещением за ребенком. Дом частный, отапливается газовой колонкой. Нынешняя собственница дома предпринимает все меры к тому, чтобы выгнать из дома мать с ребенком (которым некуда идти, давно бы убежали) и для этого по ее заявлению Электросетевая компания сначала отключила электроэнергию, а затем газовая служба отключила подачу газа. У нас становится ощутимо холодно, вода из нижний батарей не сливается (неправильно устроена система слива) и без обеспечения иска (запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора) батареи размерзнутся и лопнут. Все понимают, что у ребенка, как у члена семьи бывшего собственника, право пользования будет признано, но хотят, чтобы это право не могло быть реализовано.
Еще раз боьлшое спасибо всем откликнувшимся.
Pastic спасибо за совет
Мне придется обжаловать это определение (или бездействие судьи), так как процесс затягивает именно судья, а процесс по признанию права пользования жилым помещением за ребенком. Дом частный, отапливается газовой колонкой. Нынешняя собственница дома предпринимает все меры к тому, чтобы выгнать из дома мать с ребенком (которым некуда идти, давно бы убежали) и для этого по ее заявлению Электросетевая компания сначала отключила электроэнергию, а затем газовая служба отключила подачу газа. У нас становится ощутимо холодно, вода из нижний батарей не сливается (неправильно устроена система слива) и без обеспечения иска (запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора) батареи размерзнутся и лопнут. Все понимают, что у ребенка, как у члена семьи бывшего собственника, право пользования будет признано, но хотят, чтобы это право не могло быть реализовано.
Еще раз боьлшое спасибо всем откликнувшимся.
#7
Отправлено 24 December 2003 - 00:24
По совету Пастика подала председателю суда жалобу на отказ судьи в совершении процессуальных действий:
10 ноября 2003 г. было подано заявление об обеспечении исковых требований по иску Ивановой, действующей за себя и свою малолетнюю дочь Елену (1999 г.р.) о признании членами семьи собственника и признании права постоянного пользования жилым помещением.
13 ноября 2003 г. судья Петрова устно отказала в принятии обеспечительных мер и отказала мне в выдаче определение об отказе в обеспечении иска, объяснив это тем, что определение выносится только в случае принятия обеспечительных мер, а поскольку в принятии обеспечительных мер отказано, определения не будет.
Гражданский процессуальный закон не знает иного способа разрешения заявлений и ходатайств, кроме как путем вынесения определений.
Судья Петрова была обязана оформить определение об отказе в обеспечении иска отдельным документом, потому что приняла определение вне судебного заседания и лишена возможности занести его в протокол.
17 ноября 2003 г. я подала письменное заявление судье Петровой с просьбой вынести по заявлению от 10.11.2003 г. мотивированное определение об отказе в принятии обеспечительных мер для обжалования в установленном порядке, но определение не вынесено до сих пор.
Прошу Вас принять меры к обеспечению выполнения судьей Петровой своих обязанностей.
Вчера получила письменный ответ от председателя суда:
На Вашу жалобу сообщаю, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Т.е. закон не обязывает суд принимать такие меры в обязательном порядке.
Кроме того, на основании ст. 141 ГПК РФ вынесение определения предусмотрено в случае принятия мер по обеспечению иска. Вынесение определения об отказе в принятии мер по обеспечению иска ГПК РФ не предусмотрено.
По Вашему заявлению от 10.11.2003 г. об обеспечении исковых требований по гражданскому делу по иску Ивановой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой к Батову о признании членами семьи собственника и признании права постоянного пользования, такого определения не вынесено. Т.о. суд при рассмотрении Вашего заявления не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Председатель суда.
Я, честно говоря, от председателя такого не ожидала. Куда теперь жаловаться? И уже на председателя суда тоже, что ли?
10 ноября 2003 г. было подано заявление об обеспечении исковых требований по иску Ивановой, действующей за себя и свою малолетнюю дочь Елену (1999 г.р.) о признании членами семьи собственника и признании права постоянного пользования жилым помещением.
13 ноября 2003 г. судья Петрова устно отказала в принятии обеспечительных мер и отказала мне в выдаче определение об отказе в обеспечении иска, объяснив это тем, что определение выносится только в случае принятия обеспечительных мер, а поскольку в принятии обеспечительных мер отказано, определения не будет.
Гражданский процессуальный закон не знает иного способа разрешения заявлений и ходатайств, кроме как путем вынесения определений.
Судья Петрова была обязана оформить определение об отказе в обеспечении иска отдельным документом, потому что приняла определение вне судебного заседания и лишена возможности занести его в протокол.
17 ноября 2003 г. я подала письменное заявление судье Петровой с просьбой вынести по заявлению от 10.11.2003 г. мотивированное определение об отказе в принятии обеспечительных мер для обжалования в установленном порядке, но определение не вынесено до сих пор.
Прошу Вас принять меры к обеспечению выполнения судьей Петровой своих обязанностей.
Вчера получила письменный ответ от председателя суда:
На Вашу жалобу сообщаю, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Т.е. закон не обязывает суд принимать такие меры в обязательном порядке.
Кроме того, на основании ст. 141 ГПК РФ вынесение определения предусмотрено в случае принятия мер по обеспечению иска. Вынесение определения об отказе в принятии мер по обеспечению иска ГПК РФ не предусмотрено.
По Вашему заявлению от 10.11.2003 г. об обеспечении исковых требований по гражданскому делу по иску Ивановой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой к Батову о признании членами семьи собственника и признании права постоянного пользования, такого определения не вынесено. Т.о. суд при рассмотрении Вашего заявления не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Председатель суда.
Я, честно говоря, от председателя такого не ожидала. Куда теперь жаловаться? И уже на председателя суда тоже, что ли?
#8
Отправлено 24 December 2003 - 01:22
В принципе, можете подавать частную жалобу на отказ в принятии мер по обемпечению иска. Вам председатель в определении написала, что Вам отказано.
#9
Отправлено 24 December 2003 - 01:53
на отказ в принятии мер по обемпечению иска
Так ведь в том-то и дело, что они не просто отказались принять меры по обеспечению иска, это-то можно обжаловать, если бы они вынесли определение об отказе!
Они не выносят ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ, которое можно обжаловать, мне НЕЧЕГО обжаловать (это по вопросу об обеспечении иска).
Я жаловалась на бездействие судьи - председателю. А теперь-то кому?
#10
Отправлено 24 December 2003 - 02:59
В принципе, можете подавать частную жалобу на отказ в принятии мер по обемпечению иска. Вам председатель в определении написала, что Вам отказано.
Полностью согласен. У меня был похожий случай, когда вернули кассационную жалобу без вынесения соответствующего определения, вместо него письма - возвращаю Вам жалобу потому-то. Подал частную жалобу на определение на возвращение, указав, что в нарушение требований ГПК судья не оформил свое процессуальное решение соответствующим определением. ГСК жалобу рассмотрел, определение отменил и в кассационном определении, в частности, указал, что неправильное оформление процессуального решения не может ограничивать право ЛУД на его обжалование
Правда, мне было проще: в отношении возврата кассационнок в ГПК прямо сказано - выносится определение.
#11
Отправлено 24 December 2003 - 03:36
Вам председатель в определении написала
Если бы "в определении"... Просто ответ, даже не на бланке суда, штампик угловой еле-еле просвечивает.
Частная жалоба, по ГПК, может быть подана на определения суда.
Кроме того, подавать ее придется через тот суд, который отказал в вынесении этого определения, как мне представляется, специально для того, чтобы невозможно было обжаловать. Думаю, не примут.
Может, в ККС?
#12
Отправлено 24 December 2003 - 03:56
Темка затронута та еще... Очень интересная темка!
Вот вам еще один живой пример:
ответчик не по своей вине повестку не получает и ничего не знает об иске - взыскание долга оператором связи,
судья выносит заочное решение 15.09,
согласно ст. 237 ГПК ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения; кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения;
в силу ст. 244 ГПК заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК;
представим невероятное: ответчик - экстрасенс и сразу узнает о решении; представим совсем уж невероятное - судья успевает напечатать решение в тот же день, передать дело в канцелярию, где ответчику по его жалобной просьбе выдают копию решения - напоминаю, все это происходит 15.09;
тогда срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения истекает 22.09, на подачу касс. жалобы - 02.10, и если они не поданы, то решение вступает в силу 03.10, НО - исполнительный лист выдается истцу уже 01.10!!!
далее - ответчик узнает об исполнительном производстве, знакомится с делом, реально получает в канцелярии копию решения, подает заяву об отмене заочного решения, к ней на всякий случай прилагает ход-во о восст. пропущенного срока, ждет отведенные ст. 240 ГПК 10 дней на рассмотрение заявления, но уже через 7 дней узнает, что судья ушла в отпуск на 3 недели, а без нее ее делами ведь никто заниматься не будет!!!
Тем временем злобные приставы вынюхивают депозит в сбербанке и немедленно откусывают от него по исполнительному листу почти половину нажитого непосильным трудом. Да, я еще забыл сказать, что иск был основан на договоре с подделанной подписью ответчика и на счетах, которые ответчику ни разу не снились.
И ЧТО ДЕЛАТЬ???
Правильно было сказано: самое первое - идти на поклон к председателю суда (или заму). По моим наблюдениям, порядок в суде во многом определяет председатель. Но им, увы, далеко не всем понятны наши проблемы. Конечно, когда ситуация совсем отчаянная - надо идти. Правда, результаты таких обращений редко принимают процессуальную форму - либо вам помогут неформально, либо пошлют в сад формально (в том смысле, что предложат подождать, пока шестеренки механизма осуществления правосудия провернутся, и оно восторжествует само по себе).
Эффективных способов борьбы с подобным произволом, к сожалению, нет. Да и в рамках закона не всегда реально что-то сделать в приемлемые сроки. Скажем, вопрос о приостановлении исполпроизводства рассматривается судом с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 440 ГПК). Раз нужно извещать, то нужно и получить уведомление о вручении извещения. Т.о., минимально заседание нужно назначать хотя бы недели через две. Так за это время приставы таких дров наломают, если вы не купите автомат!
Еще можно накатать жалобу на судью в квалификационную коллегию (но там своих не сдают), при наличии оснований - подать заявление о возбуждении уголовного дела (такие разборки не всем подойдут). До кучи можно добавить обращение в КС и жалобу в Европейский суд по правам человека - необоснованная задержка в рассмотрении вашего дела, чинение государством препятствий в доступе к правосудию, ну и т.д. Но сразу, в данном конкретном деле, это все не работает.
Вопрос об обжаловании бездействия суда давно поднимается в теории. Но вот приняли новый ГПК... Где-то, местами, он, конечно, получше прежнего. Только вот на практике почему-то постоянно сталкиваешься с другими местами. И какую страницу ни открой - везде ж..а.
Добавлено:
По поводу обжалования определений, вынесенных, так сказать, не в предусмотренной законом форме:
Где-то я встречал разъяснение на эту тему. Пытался найти, но не получилось. Кажется, это было постановление ВС (или ВАС). Речь шла о том, что суды иногда вместо вынесения определения по какому-то вопросу составляют иной документ, например, письмо-ответ заявителю жалобы. Так вот, там говорилось, что такие документы следует обжаловать так, как если бы это было определение.
Если кто найдет - подскажите, пжлст. У меня такое ощущение, что это разъяснение все же имело официальный характер.
В любом случае обжаловать нужно - когда права бессовестно нарушены, нужно привлекать к этому факту внимание всеми способами, жаловаться во все инстанции. Не забывайте и про Президента, про его наместников... тьфу, представителей в округах, депутатов (а иначе нафига мы их всех кормим?). Только в этом случае вам зачтется, когда вы предстанете перед судом последней инстанции
Вот вам еще один живой пример:
ответчик не по своей вине повестку не получает и ничего не знает об иске - взыскание долга оператором связи,
судья выносит заочное решение 15.09,
согласно ст. 237 ГПК ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения; кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения;
в силу ст. 244 ГПК заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК;
представим невероятное: ответчик - экстрасенс и сразу узнает о решении; представим совсем уж невероятное - судья успевает напечатать решение в тот же день, передать дело в канцелярию, где ответчику по его жалобной просьбе выдают копию решения - напоминаю, все это происходит 15.09;
тогда срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения истекает 22.09, на подачу касс. жалобы - 02.10, и если они не поданы, то решение вступает в силу 03.10, НО - исполнительный лист выдается истцу уже 01.10!!!
далее - ответчик узнает об исполнительном производстве, знакомится с делом, реально получает в канцелярии копию решения, подает заяву об отмене заочного решения, к ней на всякий случай прилагает ход-во о восст. пропущенного срока, ждет отведенные ст. 240 ГПК 10 дней на рассмотрение заявления, но уже через 7 дней узнает, что судья ушла в отпуск на 3 недели, а без нее ее делами ведь никто заниматься не будет!!!
Тем временем злобные приставы вынюхивают депозит в сбербанке и немедленно откусывают от него по исполнительному листу почти половину нажитого непосильным трудом. Да, я еще забыл сказать, что иск был основан на договоре с подделанной подписью ответчика и на счетах, которые ответчику ни разу не снились.
И ЧТО ДЕЛАТЬ???
Правильно было сказано: самое первое - идти на поклон к председателю суда (или заму). По моим наблюдениям, порядок в суде во многом определяет председатель. Но им, увы, далеко не всем понятны наши проблемы. Конечно, когда ситуация совсем отчаянная - надо идти. Правда, результаты таких обращений редко принимают процессуальную форму - либо вам помогут неформально, либо пошлют в сад формально (в том смысле, что предложат подождать, пока шестеренки механизма осуществления правосудия провернутся, и оно восторжествует само по себе).
Эффективных способов борьбы с подобным произволом, к сожалению, нет. Да и в рамках закона не всегда реально что-то сделать в приемлемые сроки. Скажем, вопрос о приостановлении исполпроизводства рассматривается судом с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 440 ГПК). Раз нужно извещать, то нужно и получить уведомление о вручении извещения. Т.о., минимально заседание нужно назначать хотя бы недели через две. Так за это время приставы таких дров наломают, если вы не купите автомат!
Еще можно накатать жалобу на судью в квалификационную коллегию (но там своих не сдают), при наличии оснований - подать заявление о возбуждении уголовного дела (такие разборки не всем подойдут). До кучи можно добавить обращение в КС и жалобу в Европейский суд по правам человека - необоснованная задержка в рассмотрении вашего дела, чинение государством препятствий в доступе к правосудию, ну и т.д. Но сразу, в данном конкретном деле, это все не работает.
Вопрос об обжаловании бездействия суда давно поднимается в теории. Но вот приняли новый ГПК... Где-то, местами, он, конечно, получше прежнего. Только вот на практике почему-то постоянно сталкиваешься с другими местами. И какую страницу ни открой - везде ж..а.
Добавлено:
По поводу обжалования определений, вынесенных, так сказать, не в предусмотренной законом форме:
Где-то я встречал разъяснение на эту тему. Пытался найти, но не получилось. Кажется, это было постановление ВС (или ВАС). Речь шла о том, что суды иногда вместо вынесения определения по какому-то вопросу составляют иной документ, например, письмо-ответ заявителю жалобы. Так вот, там говорилось, что такие документы следует обжаловать так, как если бы это было определение.
Если кто найдет - подскажите, пжлст. У меня такое ощущение, что это разъяснение все же имело официальный характер.
В любом случае обжаловать нужно - когда права бессовестно нарушены, нужно привлекать к этому факту внимание всеми способами, жаловаться во все инстанции. Не забывайте и про Президента, про его наместников... тьфу, представителей в округах, депутатов (а иначе нафига мы их всех кормим?). Только в этом случае вам зачтется, когда вы предстанете перед судом последней инстанции
#13
Отправлено 24 December 2003 - 04:11
Частная жалоба, по ГПК, может быть подана на определения суда.
Вот и обжалуйте ненадлежаще оформленное определение об отказе в принятии обеспечительных мер.
Кроме того, подавать ее придется через тот суд, который отказал в вынесении этого определения, как мне представляется, специально для того, чтобы невозможно было обжаловать. Думаю, не примут.
Определение о возвращении частной жалобы обжалуется.
Может, в ККС?
Толку - 0.
А что касается заочных решений, то с ними бороться очень просто - не получать. Не получите - не вступит в законную силу.
ответчик не по своей вине повестку не получает и ничего не знает об иске - взыскание долга оператором связи,
судья выносит заочное решение 15.09,
А в деле есть доказательства получения ответчиком повестки? Нет - обжалуйте, 100% отмена.
#14
Отправлено 24 December 2003 - 04:13
Вам председатель в определении написала, что Вам отказано.
у меня абсолютно аналогичная ситуация.Просто ответ, даже не на бланке суда, штампик угловой еле-еле просвечивает.
Суд не выносит вообще определений по ходатайствам, жалобы на бездействие были поданы по инстанциям. Верховный суд три дня назад ответил - на ваши ходатайства вам отвечено / имеется в виду писулька председателя с таким же штампиком/
Причем в моем случае - не выносятся определения по ходатайствам, по которым обязаны вынести определения.
у кого-нибудь есть практика по обращению в международные суды по данному поводу - то есть бездействие судов всех уровней при конституционном праве на судебное рассмотрение и защиту интересов?
Добавлено:
да, по этому поводу, как я могу определить, кто мой депутат, если я как гражданка РФ зарегистрирована при Посольстве РФ в Туркмении?представителей в округах, депутатов (а иначе нафига мы их всех кормим?).
Кто знает, как это сделать?/используя только инет/.
#15
Отправлено 24 December 2003 - 04:38
как я могу определить, кто мой депутат
Спросить в посольстве, по какому округу голосовали и кто выиграл выборы - тот и есть Ваш депутат
#16
Отправлено 24 December 2003 - 04:50
А что касается заочных решений, то с ними бороться очень просто - не получать. Не получите - не вступит в законную силу.
А в деле есть доказательства получения ответчиком повестки? Нет - обжалуйте, 100% отмена.
Вот ответчик и не получал. Правда, не специально - оно ему, похоже, и не отправлялось. Но испол. лист-то выдали, не дожидаясь даже истечения сроков для обжалования, не говоря уж про практику накинуть еще недельки две-три на почтовый пробег. Как тут не подумать про "оборотней в мантиях"? Я по другому делу получал заочное решение для истца - так мне его выдали спустя месяца три после вынесения - канцелярия все ждала уведомлений о доставке решения ответчику (не дождалась).
Склалась занятная ситуация - заочное решение не вручено ответчику (в деле нет доказательств его отправки ответчику по почте), следовательно, не вступило в законную силу, а испол. лист уже выдан и вовсю исполняется.
То, что отменят в такой ситуации - это понятно. Проблема в том, как сдержать приставов от посягательств на имущество, пока не отменили, если, как я сказал, судья в установленный срок заяву об отмене не рассмотрела и свалила в отпуск. Тоже пишем жалобу председателю...
#17
-Гость-Андрей В.-
Отправлено 15 April 2004 - 20:12
У меня аналогичная ситуация! Подал исковое заявление о возврате долга. Иск принят к производству. Подал заявление о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на автомобиль ответчика. Судья вынес определение об отказе в принятии мер, но я подал частную жалобу и в кассационной инстанции доказал, что цена иска соразмерна с ценой автомобиля . В соответствии со ст.374 определение отменено и дело передано для рассотрения в тот же суд. Как только поступило дело к тому же судье, подаю новое заявление об обеспечении иска. Судья спокойно назначает заседание , но на мое заявление никак не реагирует, т.е. не выносит определение об обеспечении иска, мотивируя ст.139, что он не обязан , а лишь может принять меры по обеспечению иска. В соответствии со ст. 141 мое заявление не рассмотрено, чем нарушено мое процессуальное право. Написал жалобу председателю суда, да что толку- письменного ответа на жалобу по истечении 10 дней не получил, а саму жалобу председатель отписал судье. Ответчик в заседания не является, долг возвращать не хочет. Что же получается? Вышестоящая инстанция подтвердила мою правоту , а районные судьям все нипочем. Как найти управу на судью?
#18
Отправлено 16 April 2004 - 01:56
Alderamin
У меня тоже аналочная ситуация !
Какой-то звездец твориться !
Получил решение суда , которое было вынесено без участиия Ответчика. В принципе то решение должно именоваться как заочное, но судья пишет , что это РЕШЕНИЕ .
Пишу заявление об отмене его как заочного прикладываю все документы, но судья возвращает заявление обычным письмом.
Пишу частную жалубу, а она мне в ответ - сопроводительные письма не обжалуются - и все .
Ща тоже репу чешу , толи в ККС, толи в Председателю суда.
Не знаю наверное уже ничего не поможет.
Вот идея с международным судом ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНА.
У меня тоже аналочная ситуация !
Какой-то звездец твориться !
Получил решение суда , которое было вынесено без участиия Ответчика. В принципе то решение должно именоваться как заочное, но судья пишет , что это РЕШЕНИЕ .
Пишу заявление об отмене его как заочного прикладываю все документы, но судья возвращает заявление обычным письмом.
Пишу частную жалубу, а она мне в ответ - сопроводительные письма не обжалуются - и все .
Ща тоже репу чешу , толи в ККС, толи в Председателю суда.
Не знаю наверное уже ничего не поможет.
Вот идея с международным судом ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНА.
#20
Отправлено 19 April 2004 - 14:16
peters
В ГПК не сказано, что суд в случае неявки ответчика обязан рассматривать дело в порядке заочного производства - он только вправе это сделать. Следовательно так же вправе и НЕ сделать.Получил решение суда , которое было вынесено без участиия Ответчика. В принципе то решение должно именоваться как заочное, но судья пишет , что это РЕШЕНИЕ .
А какие мотивы возвращения? В любом случае - непорядок. И в любом случае если так - нужно подавать кассационную жалобу.Пишу заявление об отмене его как заочного прикладываю все документы, но судья возвращает заявление обычным письмом.
А обжаловали как письмо или как определение? Нужно обжаловать как определение, указывая, что оно вынесено в не предусмотренной законом форме.Пишу частную жалобу, а она мне в ответ - сопроводительные письма не обжалуются - и все .
Про жалобы на судей здесь много говорилось. Председателю написать, конечно, можно, но особого толку не будет.Ща тоже репу чешу , толи в ККС, толи в Председателю суда.
Не знаю наверное уже ничего не поможет.
Не знаю, чем она может быть интересна в данном случае - если Вы не обратились в кассацию, то в ЕСпПЧ вообще делать нечего. Вот когда будут результаты обращения в кассацию - тогда и нужно смотреть, есть ли основания жаловаться в ЕСпПЧ.Вот идея с международным судом ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНА.
Сообщение отредактировал Alderamin: 19 April 2004 - 14:18
#21
Отправлено 31 May 2004 - 12:43
У меня отказ в вынесении определения несколько в другом ракурсе.
Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
2. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Ситуация: подаю заявление о частичном отказе от иска. Суд говорит, я его принимаю (как документ), но разрешать буду через несколько месяцев - в решении.
Вопрос следующий: должен ли суд разрешать заявления и ходатайства в какой-то разумный срок или он может это делать в любое время до вынесения решения?
(Хотя из п. 2 ст. 184 АПК РФ в прицие следует, что заявления и ходатайства разрешаются либо в определении, либо в протоколе, то есть, не в решении
)
Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
2. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Ситуация: подаю заявление о частичном отказе от иска. Суд говорит, я его принимаю (как документ), но разрешать буду через несколько месяцев - в решении.
Вопрос следующий: должен ли суд разрешать заявления и ходатайства в какой-то разумный срок или он может это делать в любое время до вынесения решения?
(Хотя из п. 2 ст. 184 АПК РФ в прицие следует, что заявления и ходатайства разрешаются либо в определении, либо в протоколе, то есть, не в решении
)
#22
Отправлено 31 May 2004 - 13:28
Для начала скажу, что такая же ситуация и у меня, это так, вдовесок. Судья принял заявление в рамках судебного заседания, ознакомил ответчика и....и все, никакой реакции не последовало! А ответчик снимает впоследствии с учета машину, переделывает квартиру, ну и т.д. Думаю, что надо дополнят ГПК и АПК в этой части, устанавливать сроки, обязанность вынесения определения и т.д.
#23
Отправлено 31 May 2004 - 22:46
Roman
"Частичный отказ от иска" - это што??
Vermut
Так они есть: ч. 1 ст. 93 АПК и ст. 141 ГПК.
Ст. 49 АПК: "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение".подаю заявление о частичном отказе от иска
"Частичный отказ от иска" - это што??
В протоколе это зафиксировано?? Тады пишите "телегу" председателю - по смыслу ч. 5 ст. 49 АПК суд должен сначала разрешить поставленное в заявлении требование и лишь потом продолжить судебное разбирательство...Суд говорит, я его принимаю (как документ), но разрешать буду через несколько месяцев - в решении.
Vermut
Сроки принятия обеспечительных мер?Думаю, что надо дополнят ГПК и АПК в этой части, устанавливать сроки, обязанность вынесения определения и т.д.
Так они есть: ч. 1 ст. 93 АПК и ст. 141 ГПК.
#24
Отправлено 01 June 2004 - 00:48
"Частичный отказ от иска" - это што??
NVV, это право истца (см. п. 2 ст. 49 АПК РФ)
по смыслу ч. 5 ст. 49 АПК суд должен сначала разрешить поставленное в заявлении требование и лишь потом продолжить судебное разбирательство...
Ну не знаю... по-моему, там написаны всего лишь основания, при наличии которых суд не принимает отказ от иска... да, написано рассматривает по существу
вот если бы было хотя бы "продолжает рассматривать" (это бы означало, что суд должен прервать обычное рассмотрение, разрешить заявление, а затем, в случае отказа, продолжить рассмотрение).
#25
Отправлено 01 June 2004 - 06:58
Нет, не срок принятия "положительного решения" по заявлению, а срок и обязанность вынести определение даже в случае принятия "отрицательного" решения судом.Сроки принятия обеспечительных мер? Так они есть: ч. 1 ст. 93 АПК и ст. 141 ГПК.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
