У кого нибудь попадались дела по суброгации к виновнику по ОСАГО от СК из-за отсутсвия ТО?
Вопрос больше к применимости данного действия.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 31
#2
Отправлено 28 March 2013 - 22:02
Речь идет о статье 14 ФЗ ОСАГО?
Сообщение отредактировал Практик страхования: 28 March 2013 - 22:28
#3
Отправлено 28 March 2013 - 22:06
Год назад разбирался - http://www.pastic.ru/2012/04/2012.html
не отслеживал, может, что за год и изменилось
не отслеживал, может, что за год и изменилось
#4
Отправлено 29 March 2013 - 00:38
Пункт 6.1 ст.15 утратил силу. Кстати, очень интересна логика законодателя, когда он убирал эту норму. Никто данную логику объяснить не может?может, что за год и изменилось
В остальном все тоже самое. Право регресса не возникает
#5
Отправлено 29 March 2013 - 10:48
Текст в действующей редакции:
"На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов".
Текст в предыдущей редакции:
"На момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов".
"На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов".
Текст в предыдущей редакции:
"На момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов".
#7
Отправлено 29 March 2013 - 17:29
В предыдущей редакции нормы - вопросов у владельцев транспортных средств (используемых в личных целях) о возможном регрессе со стороны СК, в случае наступления страхового случая по истечении срока действия талона ТО, - вообще не возникало...
#8
Отправлено 29 March 2013 - 17:39
С учётом того что Вы привели и сейчас не возникает. Вопрос, заданный ранее, остаётся актуальным.В предыдущей редакции нормы - вопросов у владельцев транспортных средств (используемых в личных целях) о возможном регрессе со стороны СК, в случае наступления страхового случая по истечении срока действия талона ТО, - вообще не возникало...
Сообщение отредактировал ohlopkoff: 29 March 2013 - 17:39
#9
Отправлено 29 March 2013 - 18:11
Не возникает у кого? У Вас, как у юриста, или
Думаю, рассматриваемая нами норма была бы куда менее неоднозначной, если бы выглядела следующим образом:
"На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты (содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств) легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов".
Я Вам жизненную ситуацию обрисовал, когда страхователи ОСАГО не могут самостоятельно разобраться.у владельцев транспортных средств?
Думаю, рассматриваемая нами норма была бы куда менее неоднозначной, если бы выглядела следующим образом:
"На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты (содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств) легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов".
Сообщение отредактировал Vassily: 29 March 2013 - 18:11
#10
Отправлено 29 March 2013 - 18:14
"На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов".
Да, весьма подозрительная выделенная запятая. Двоеточие сняло бы все вопросы, хотя, конечно, последующее перечисление транспортных средств (легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов") конкретизирует транспортные средства, при ином толковании (если имеются в виду ЛЮБЫЕ транспортные средства) перечисление излишне.
Ну вот почему так коряво, а? Ведь будут вопросы и неоднозначное толкование, неужели так сложно изложить нормальным некорявым языком? Не могут двух фраз связать, чтобы в них же не запутаться, тьфу...
Сообщение отредактировал Димсон С.: 29 March 2013 - 18:18
#12
Отправлено 29 March 2013 - 18:24
Все вопросы снимаются после ознакомления с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ.
Негоже монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций "обзывать" юристом.
С чего Вы взяли?У Вас, как у юриста
Негоже монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций "обзывать" юристом.
#17
Отправлено 29 March 2013 - 19:46
Интересное у Вас понимание русского языка... Вам известен такой документ как диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности легкового такси? Или содержащая сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности грузового автомобиля?Да, весьма подозрительная выделенная запятая. Двоеточие сняло бы все вопросы
Тем, кому хочется поставить двоеточие или скобки, нужно не страховым правом заниматься, а вернуться к изучению русского языка и правил его применения.
#18
Отправлено 29 March 2013 - 20:40
Двоеточие ставится перед перечислением, которым заканчивается предложение.
"На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты (какого ТС??? любого???), содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств: (двоеточие ставим, поскольку перечисляются ТС, о диагностические картах которых идёт речь) легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов".
И будет выглядеть так:
"На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств:
легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов."
Поскольку истечь может только срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства, а не содержащей сведения о НЕсоответствии транспортного средства требованиям безопасности, то часть предложения - " содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств", вообще паразитная. Убираем паразита, смотрим оба варианта:
1)" На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты:
легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов."
2) "На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты,
легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов."
Ничё глаз не режет во втором варианте? И в том варианте, что в законе, и в варианте №2, в них обоих режет глаз перечисление через запятую, создаётся ощущение, что право регресса возникает:
" если истёк срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств" безотносительно видов ТС;
или " если истёк срок действия легкового такси";
или " если истёк срок действия автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь" и етс.;
Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание, а не наоборот.
"На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты (какого ТС??? любого???), содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств: (двоеточие ставим, поскольку перечисляются ТС, о диагностические картах которых идёт речь) легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов".
И будет выглядеть так:
"На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств:
легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов."
Поскольку истечь может только срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства, а не содержащей сведения о НЕсоответствии транспортного средства требованиям безопасности, то часть предложения - " содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств", вообще паразитная. Убираем паразита, смотрим оба варианта:
1)" На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты:
легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов."
2) "На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты,
легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов."
Ничё глаз не режет во втором варианте? И в том варианте, что в законе, и в варианте №2, в них обоих режет глаз перечисление через запятую, создаётся ощущение, что право регресса возникает:
" если истёк срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств" безотносительно видов ТС;
или " если истёк срок действия легкового такси";
или " если истёк срок действия автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь" и етс.;
Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание, а не наоборот.
Сообщение отредактировал Димсон С.: 29 March 2013 - 22:24
#19
Отправлено 30 March 2013 - 00:13
Еще как режет. Запятая, которую Вы заботливо оставили после слова "карты", при этом вырезав из предложения причастный оборот, который и был выделен запятыми.2) "На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля..."
Ничё глаз не режет во втором варианте?
Согласен с Пушкиным и не думаю, что он столь вольно обращался со знаками препинания, полностью искажая смысл написанного текста. Не думаю также, что Вы настолько безграмотны, чтобы оставить лишнюю запятую из-за оплошности - скорее, это банальное передергивание с целью запутать читателя...
#20
Отправлено 30 March 2013 - 15:58
А с помощью Вашего понимания "родного и могучего" можно однозначно определить диспозитивна ли Ст.964 ГК РФ?Интересное у Вас понимание русского языка...
Сообщение отредактировал Vassily: 30 March 2013 - 16:08
#21
Отправлено 30 March 2013 - 16:49
Vassily, вероятно, вопрос Вы адресовали лично В.Р., но мне самому стало интересно, что сложного в вопросе? На мой взгляд все просто: слова " Если законом или договором страхования не предусмотрено иное" - свидетельствуют о диспозитивности. Или нет?А с помощью Вашего понимания "родного и могучего" можно однозначно определить диспозитивна ли Ст.964 ГК РФ?
В каких пределах предоставлена свобода договора - это уже другой вопрос.
Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 30 March 2013 - 16:55
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
