|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#1
Отправлено 08 April 2013 - 14:39
В порядке "дележки" опытом - ответ на обращение по пункту 7 статьи 8.1 ГК РФ :
#2
Отправлено 08 April 2013 - 14:55
В реестрах ОИС разве регистрируются права?7. В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее.
#3
Отправлено 08 April 2013 - 18:39
В реестрах ОИС разве регистрируются права?
Сведения о регистрации прав.
#4
Отправлено 09 April 2013 - 18:21
tarabarsky,
любопытно, нормы ГК вроде имеют прямое действие...т.е. оправдываться отсутствием нормы в Регламенте - некорректно...Будете оспаривать отказ в суде?
любопытно, нормы ГК вроде имеют прямое действие...т.е. оправдываться отсутствием нормы в Регламенте - некорректно...Будете оспаривать отказ в суде?
#5
Отправлено 11 June 2013 - 15:34
tarabarsky,
любопытно, нормы ГК вроде имеют прямое действие...т.е. оправдываться отсутствием нормы в Регламенте - некорректно...Будете оспаривать отказ в суде?
Оспариваем. Через 3-4 месяца сообщу о результатах.
#6
Отправлено 29 May 2014 - 20:10
Вот, спустя год, могу поделиться результатами рассмотрения данного вопроса в судах:
Первая инстанция - суд признал, что (а) статья 8.1 ГК РФ применима к реестру товарных знаков и (б) отсутствие регламента не является правомерным основанием для бездействия Роспатента. Однако в удовлетворении заявления отказал, посчитав, что оспаривание решения Роспатента не является спором о праве на товарный знак.
Апелляция - подтвердила доводы первой инстанции, плюс добавила условие о том, что нужен не только спор о праве на товарный знак, но также претензия на получение этого права.
СИП - кардинально изменил мотивировку отказа в удовлетворении заявления, постановив, что пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ не применим к реестру товарных знаков (про другие пункты не высказался).
Вот ссылка на судебные документы: http://kad.arbitr.ru...43-e53f276e65d6
Даже не знаю, имеет ли смысл "стучаться" в вышку? Уж больно странную позицию занял СИП, что в гос.реестре товарных знаков не регистрируются права на товарные знаки...
#7
Отправлено 31 May 2014 - 16:01
Хм. Интеллектуальная собственность не имущество?Вот, спустя год, могу поделиться результатами рассмотрения данного вопроса в судах:
Первая инстанция - суд признал, что (а) статья 8.1 ГК РФ применима к реестру товарных знаков и (б) отсутствие регламента не является правомерным основанием для бездействия Роспатента. Однако в удовлетворении заявления отказал, посчитав, что оспаривание решения Роспатента не является спором о праве на товарный знак.
Апелляция - подтвердила доводы первой инстанции, плюс добавила условие о том, что нужен не только спор о праве на товарный знак, но также претензия на получение этого права.
СИП - кардинально изменил мотивировку отказа в удовлетворении заявления, постановив, что пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ не применим к реестру товарных знаков (про другие пункты не высказался).
Вот ссылка на судебные документы: http://kad.arbitr.ru...43-e53f276e65d6
Даже не знаю, имеет ли смысл "стучаться" в вышку? Уж больно странную позицию занял СИП, что в гос.реестре товарных знаков не регистрируются права на товарные знаки...
Думаю нужно стучаться.
#9
Отправлено 02 June 2014 - 13:28
Марк, боюсь, что твое дело стало невольным заложником одного нашего дела...
Вот только повлиять на это мы никак не могли, хотя и пытались тебе помочь - СИП рассмотрел нашу кассацию раньше твоей, но Пашкова ни словом не обмолвилась про 8.1, при том, что она там была одним из основных доводов наряду с ничтожностью отчуждения (хотя мы и выиграли).
Ну и есть у меня иные соображения, поскольку твоя тройка по-своему "уникальна" 
И ей ничего не стоило поиграть в мотивировочку, оставляя решение первой инстанции без изменений. Лично мне кажется, что они просто сработали на опережение по нашему делу на новом круге рассмотрения, поскольку в тройке Пашковой они это сделать не сумели, добившись всего лишь молчания. Схема, видимо, слишком кому-то дорога...
А в вышку надо пойтить. Я могу даже со своей стороны тоже обжаловать решение нашей кассации в части мотивировки, чтобы проблему подсветить с другой стороны - а именно не только внесения пометки о наличии спора о знаке, но и порядка регистрации сделок отчуждения права, что куда серьезнее...
Ну ваще-то да
И почему же, пролейте свет? 
Сообщение отредактировал BABLAW: 02 June 2014 - 13:41
#10
Отправлено 02 June 2014 - 13:34
Ну это какбе в ГК написано
Свет давно пролит в многочисленных публикациях, начиная от пространных суждений на тему пороков термина "интеллектуальная собственность" и заканчивая комментариями о том, почему ИС не может являться предметом хищения по ст. 158.
Но это все носит чисто умозрительный характер, ich glaube
А по существу спора - когда вопрос касается принципиального удобства гос. органов в том или ином вопросе, право традиционно идет лесом.
Сообщение отредактировал Cyclops: 02 June 2014 - 13:35
#11
Отправлено 02 June 2014 - 13:44
Свет давно пролит
А нет ли здесь вульгарной подмены понятий "имущество" и "собственность", под последним из которых подразумеваются вещи, а вот под первым - все, что угодно, включая имущественные права?
А то эдак мы дойдем до того, что незаконное списание бездокументарных акций из электронного реестра будет считаться причинением вреда деловой репутации... Что, собственно, и предложил "уважаемый" СИП в лице судей Рогожина С.П., Данилова Г.Ю. и Снегура А.А.
Сообщение отредактировал BABLAW: 02 June 2014 - 13:49
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
