Сообщений в теме: 12

[mebius-femida]

Что делать? Постановление заберу через 3 дня. Ходотайство отклонено.
Вынесла постановление: штраф 300р. и изъятие. Куда подать жалобу, и как обжаловать постановление суда? Спасибо!

09.03.13 я был остановлен сотрудниками полиции в составе экипажа ГНР, которые следовали на служебной автомашине по своему маршруту патрулирования, внимание их привлекла радиостанция Моторола XTS1500 находящаяся при мне. Сотрудники полиции потребовали предъявить разрешение на использование радиоэлектронного средства, которого у меня не было. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа и составлен протокол досмотра. Мне было предложено добровольно выдать радиостанцию, что я и сделал. Затем, меня доставили в ОМВД ХХХХХХ ХХХХХ. После освидетельствования меня в наркологической больнице №ХХ на предмет выявления алкогольного опьянения(зафиксировано опьянение не было), был составлен протокол об административном задержании, также был составлен протокол о доставлении и протокол, об административном правонарушении в котором я обвиняюсь в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ. 12.03.13 дело было направлено в суд по месту совершения административного правонарушения. 21.03.13 состоялось судебное заседание, в ходе которого я давал объяснение, и были взяты показания начальника дежурной части ХХХХХХХХХ Х.Х. который и не настаивал на факте передачи, только о факте приёма позывных сигналов исходя из рапорта, т.к. его в момент моего задержания в составе экипажа не было, суд отложил рассмотрение по делу для вызова на заседание непосредственных участников составления административного протокола и непосредственно моего задержания. 08.04.13 на очередное заседание явились: водитель экипажа ГНР, начальник дежурной части и дежурный ОМВД, которые так же не настаивали на собственно передаче (генерацию радиоволн). В суде я заявил, что радиостанция мной запрограммирована на служебные частоты полиции и других служб, указав в ходатайстве так же о наличии в ней каналов гражданского назначения, которые разрешены для приёма и передачи, а именно частоты 446-446,1 МГц, мощностью излучения передающих устройств не более 0,5 Вт., (мощность на данных каналах специально понижена в настройках станции). Согласно п. 17 главы изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации
Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств эта радиостанция изъята из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.10.2011 № 837, от 19.03.2013 г. № 237). Всё вышеизложенное лишь говорит о возможности приёма и передачи на частотах оперативных служб (не разрешённых для использования частот). В законе О связи и правилах регистрации радиоэлектронных средств на которые ссылается ст. 13.4 КоАП РФ нет прямого запрета на прослушивание каких либо частот, только о запрете использования что не одно и тоже. Суд не учёл данный факт и не назначил техническую экспертизу радиоэлектронного средства. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что станция находилась в работе за пределами гражданского диапазона, а также переводилась в режим передачи (генерации радиоволн). В деле отсутствуют протокол измерений технических параметров излучения РЭС в момент совершения административного правонарушения, предусмотренных Правилами осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 175 (ред. от 13.10.2008), так же нет и приложения к нему, в виде таблиц и спектрограмм. Факт, указанный в рапорте сотрудников полиции о том, что они слышали позывные своей дежурной части из моей радиостанции ни о чем не говорит т.к. представим ситуацию, что мой собеседник на разрешённых частотах сообщил мне позывной дежурной части, это слово «САЗОНОВО», что также означает: Сазоново — посёлок в Шатурском районе московской области. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Суд постановил: оштрафовать меня на 300р. с конфискацией радиостанции. Исходя из этого, я делаю вывод, что меня осудили лишь за возможность незаконного использования радиостанции. Использование РЭС и ВЧУ заключается в генерировании техническими средствами электромагнитного излучения. Фиксация электромагнитного излучения производиться специальными техническими средствами измерения. В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.8 КоАП показания специальных технических средств относятся к одному из видов доказательств по делу об административных правонарушениях. В силу специфики электромагнитного излучения, показания технических средств должны рассматриваться единственно возможным доказательством использования РЭС и ВЧУ.

http://yadi.sk/d/TzSQv2Az3uH7q Сканы документов, протоколы, рапорт
http://yadi.sk/d/FkjacFnE3uH5w Ходатайство поданное и не удовлетворённое
http://yadi.sk/d/qeLsXkmb3uJ1C Аудио запись суда 3gpp (качество не очень)
Вот типовое постановление по такому делу: http://actoscope.com...3122010-651460/

Сообщение отредактировал mebius-femida: 09 April 2013 - 03:40

[Бизнес-юрист]

Автор, вы правда искренне считаете, что кто-то из юристов безвозмездно подарит вам свое полезное время? Вы на своей работе за деньги работаете или так, из любви к профессии?
Если хотите серьезного отношения к вам и профессиональной помощи, озвучивайте сразу бюджет, сколько готовы заплатить.

[mebius-femida]

Я не прошу мне дарить Ваше время. Я ищу юриста который поможет мне грамотно составить обжалование и ходатайство чтобы судили по месту жительства и оценил шансы на положительный эффект от обжалования. Сумму оплаты назначает юрист, который возьмется мне помочь.

[Бизнес-юрист]

Просто вы подробно описали ситуацию, прикрепили документы, написали вопрос, но нигде не указали, что вам нужны платные услуги.

Сумма оплаты услуг юриста в вашем случае будет всяко выше, чем ущерб от штрафа и изъятия аппаратуры. Я так думаю.(с).

Клиентам кажется, что чем менее значительно дело, тем меньше должны стоить услуги юриста. Однако мелкие дела отнимают времени столько же, если не больше.

В вашем случае имеет смысл огласить самому расходную часть.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 09 April 2013 - 14:49

[mebius-femida]

Станция которую конфисковали арендованная, по договору аренды который оформлен на фирму в которой я работаю залоговая сумма 80 000р. думаю юрист наверняка менее 80 000р. возмёт, если болше то тогда я отказываюсь от помощи.

в случае выигрыша дела, будет иск на возмещения ущерба с должностных лиц.

в том числе за юридическую помощь.

[Бизнес-юрист]

Вы еще возместите этот ущерб по иску к должностным лицам. Это не так-то и просто и не всегда возможно. Если даже получится, времени и нервов потратите больше, чем возмещенная сумма.

Кроме того, вы должны понимать, что соглашение с юристом не предусматривает гарантий результата. Юристы, которые даю гарантии результата в нашей судебной системе - просто завлекают клиента.

Если у вас нет иллюзий на счет юридической помощи, думаю предложения вам поступят.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 09 April 2013 - 16:30

[mebius-femida]

Пожалуйста посмотрите правильно я составил ходотайство?

От ххххх , привлеченного к административной по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № хххх.

ХОДАТАЙСТВО

в порядке ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ

12 марта 2013 года в мировой судебный участок № хх по району ххххххх г. Москвы поступил материал в отношении хххххххх. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
В указанном материале имеются документы о моем задержании 10 марта 2013 года в 00 час. 15 мин. с радиостанцией марки MOTOROLA XTS 1500 серийный номер 4ххххх, по адресу: г. Москва, хххххххххххххххххх.
Фактически я был остановлен и задержан работниками полиции 09 марта 2013 года в 23 часа 40 минут по указанному выше адресу в тёмное время суток, которые следовали в составе экипажа ГНР на служебной автомашине по своему маршруту патрулирования, внимание их привлекла радиостанция Моторола XTS1500 находящаяся при мне. Сотрудники полиции потребовали предъявить разрешение на использование радиоэлектронного средства, которого у меня не было (согласно закону не требуется). Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа и составлен протокол досмотра. Мне было предложено добровольно выдать радиостанцию, что я и сделал. Затем, меня доставили в ОМВД по району хххххххххх. После освидетельствования меня в наркологической больнице №хх на предмет выявления алкогольного опьянения (зафиксировано опьянение не было), был составлен протокол об административном задержании, также был составлен протокол о доставлении и протокол, об административном правонарушении в котором я обвиняюсь в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ. 12.03.13 дело было направлено в суд по месту совершения административного правонарушения.
21.03.13 состоялось первое судебное заседание, в ходе которого я давал объяснение, и были взяты показания начальника дежурной части ххххххх. который и не настаивал на факте генерации радиоволн, только о факте приёма позывных сигналов исходя из рапорта, т.к. его в момент моего задержания в составе экипажа ГНР не было. Суд отложил рассмотрение по делу для вызова на заседание непосредственных участников составления административного протокола и непосредственно моего задержания.
08.04.13 на очередное заседание явились: водитель экипажа ГНР Бххххх., начальник дежурной части ОМВД хххххххххх ххххххх., а так же дежурный хххххххххх., которые так же не настаивали на собственно передаче (генерацию радиоволн). В суде я заявил, что данной радиостанцией распоряжаюсь в рамках договора аренды имущества и радиостанция мной запрограммирована на служебные частоты полиции и других служб, указав в ходатайстве так же о наличии в ней каналов гражданского назначения, которые разрешены для приёма и передачи, а именно: частоты 446-446,1 МГц, мощность излучения передающих устройств не более 0,5 Вт., (мощность на данных каналах специально понижена в настройках станции). Согласно п. 17 главы изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 октября 2004 г. N 539
"О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" эта радиостанция изъята из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.10.2011 № 837, от 19.03.2013 г. № 237). Всё вышеизложенное лишь говорит о возможности приёма и передачи на частотах оперативных служб (не разрешённых для использования частот). В законе "О связи" и правилах регистрации радиоэлектронных средств, на которые ссылается ст. 13.4 КоАП РФ нет прямого запрета на наличие каких либо частот в устройстве, только о запрете на использования радиочастотного спектра, что не одно и то же. Суд не учёл данный факт и не назначил техническую экспертизу радиоэлектронного средства. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что станция находилась в работе за пределами гражданского диапазона, а также переводилась в режим передачи (генерации радиоволн). В деле отсутствуют протокол измерений технических параметров излучения РЭС в момент совершения административного правонарушения, предусмотренных Правилами осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 175 (ред. от 13.10.2008), так же нет и приложения к нему, в виде таблиц и спектрограмм. Факт, указанный в рапорте сотрудников полиции о том, что они слышали позывные своей дежурной части из моей радиостанции, ни о чем не говорит т.к. представим ситуацию, что третьими лицами был включен ретранслятор, который принимал частоту полиции и ретранслировал уже на любительских (официально разрешённых) частотах. Также представим ситуацию, что мой собеседник на разрешённых частотах сообщил мне позывной дежурной части, это слово «САЗОНОВО», что также означает: Сазоново — посёлок в Шатурском районе московской области. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Суд постановил: оштрафовать меня на 300р. с конфискацией радиостанции. Исходя из этого, я делаю вывод, что меня осудили лишь за возможность незаконного использования радиостанции. Использование РЭС и ВЧУ заключается в генерировании техническими средствами электромагнитного излучения. Фиксация электромагнитного излучения производиться специальными техническими средствами измерения. В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.8 КоАП показания специальных технических средств относятся к одному из видов доказательств по делу об административных правонарушениях. В силу специфики электромагнитного излучения, показания технических средств должны рассматриваться единственно возможным доказательством использования РЭС и ВЧУ. Некоторые частоты и каналы связи безвозмездно выделены для пользования гражданами РФ на определённых условиях указанных в законе "О связи" и правилах регистрации РЭС, которые нарушены не были, таким образом, я считаю, что постановление о привлечении меня к административной ответственности вынесено не обоснованно. Наличие запрограммированных частот оперативных служб согласно закону не подразумевает, какой либо ответственности. Считаю необходимым пояснить, что запрограммированные служебные частоты мною никогда не использовались в данной радиостанции и находились в ней только для использования в случае крайней необходимости. Прошу установить факт наличия запрещённых частот и каналов в данной радиостанции, путём назначения соответствующей технической экспертизы. Согласно п.4 статьи 3.7. КоАП конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП.

ХОДАТАЙСТВУЮ:

• Прошу поставить под сомнение факт приёма позывных сигналов ОМВД ххххххххх, указанный в рапорте сотрудниками полиции.

• Прошу установить факт наличия запрещённых частот и каналов в данной радиостанции, путём назначения соответствующей технической экспертизы согласно статьи 26.4 КоАП РФ.

• В соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ дающей мне право ставить вопросы эксперту, желаю присутствовать при проведении экспертизы и готов предоставить специальные программно-аппаратные средства, без которых считывание памяти устройства будет невозможно.

• В соответствии с п.4 статьи 3.7 КоАП РФ, вернуть данную радиостанцию законному владельцу (указанному в договоре аренды собственности, копия и оригинал договора прилагаются)

Сообщение отредактировал mebius-femida: 12 April 2013 - 17:40

[Бизнес-юрист]

Не надо здесь выкладывать составленные вами документы. Ищите платного юриста и обращайтесь на консультацию.

[Alderamin]

Что делать? Постановление заберу через 3 дня. Ходотайство отклонено.
Вынесла постановление: штраф 300р. и изъятие. Куда подать жалобу, и как обжаловать постановление суда?

09.03.13 я был остановлен сотрудниками полиции в составе экипажа ГНР, которые следовали на служебной автомашине по своему маршруту патрулирования, внимание их привлекла радиостанция Моторола XTS1500 находящаяся при мне.

Ну так и что, подали жалобу? Факты Вы излагаете хорошо, но без юридической помощи с самого начала наболтали лишнего, что, несомненно, сыграло против Вас... Думаю, Вы сделали ошибку, ограничившись в своей теме поиском юриста - Вы спровоцировали этим перенос темы в Объявления, но нормальные юристы не бегают по форумам в поисках клиентов - им это не нужно, клиенты их находят сами, по рекомендациям. Если бы Вы предложили обсудить ситуацию, то тема осталась бы в правовом разделе и могла бы привлечь гораздо большее внимание. Дело Ваше не уникальное, но на фоне общей массы достаточно экзотичное. На юридических форумах такие дела встречаются нечасто, поэтому обсудить было что. А заодно, возможно, и Вам помочь... Если Вы еще заглянете на форум, то сообщите хотя бы, результат обжалования...

[mebius-femida]

Что делать? Постановление заберу через 3 дня. Ходотайство отклонено.
Вынесла постановление: штраф 300р. и изъятие. Куда подать жалобу, и как обжаловать постановление суда?

09.03.13 я был остановлен сотрудниками полиции в составе экипажа ГНР, которые следовали на служебной автомашине по своему маршруту патрулирования, внимание их привлекла радиостанция Моторола XTS1500 находящаяся при мне.

Ну так и что, подали жалобу? Факты Вы излагаете хорошо, но без юридической помощи с самого начала наболтали лишнего, что, несомненно, сыграло против Вас... Думаю, Вы сделали ошибку, ограничившись в своей теме поиском юриста - Вы спровоцировали этим перенос темы в Объявления, но нормальные юристы не бегают по форумам в поисках клиентов - им это не нужно, клиенты их находят сами, по рекомендациям. Если бы Вы предложили обсудить ситуацию, то тема осталась бы в правовом разделе и могла бы привлечь гораздо большее внимание. Дело Ваше не уникальное, но на фоне общей массы достаточно экзотичное. На юридических форумах такие дела встречаются нечасто, поэтому обсудить было что. А заодно, возможно, и Вам помочь... Если Вы еще заглянете на форум, то сообщите хотя бы, результат обжалования...

Жалобу подал, пока на рассмотрении наверное, приложил к жалобе копию и оригинал договора аренды. Жалобу смотрел юрист из консультации, немного отредактировали, но всё равно получилось громоздко и неудобочитаемо. Интересует срок рассмотрения жалобы судом 2-й инстанции, а то радиостанцию отправят на переработку или в мусор и дело потеряет смысл.

[Alderamin]

Жалобу подал, пока на рассмотрении наверное, приложил к жалобе копию и оригинал договора аренды.

Оригинал-то зачем? Его надо было просто предъявить при рассмотрении жалобы...

Жалобу смотрел юрист из консультации, немного отредактировали, но всё равно получилось громоздко и неудобочитаемо.

Вы бы всё-таки выложили постановление и жалобу - может, чего еще подскажем...

Интересует срок рассмотрения жалобы судом 2-й инстанции, а то радиостанцию отправят на переработку или в мусор и дело потеряет смысл.

Не волнуйтесь - не отправят... Пока дело не будет рассмотрено второй инстанцией, постановление не вступит в силу...

P.S.
Вечером выложу ссылку на форум, где обсуждается совсем дикий случай - у человека был всего лишь ПРИЕМНИК. Постановление мирового судьи такое же - штраф и конфискация... В общем, добро пожаловать в Россию!

[mebius-femida]

Прочитал я все 24 страницы про приёмник, тоже самое. Разница в том, что судья не обратила внимание на п.4 статьи 3.7 КоАП РФ, и факт выхода на передачу зафиксирован не был.

Постановление http://yadi.sk/d/GdqexFN-4-Q5w
Сканы протоколов http://yadi.sk/d/TzSQv2Az3uH7q
Ходатайство поданное http://yadi.sk/d/FkjacFnE3uH5w
Аудиозапись суда http://yadi.sk/d/qeLsXkmb3uJ1C

Жалобу на постановление поданную в вышестоящий суд выложу позже.

[Alderamin]

Прочитал я все 24 страницы про приёмник, тоже самое.

Обещанная ссылка... (На широко известном в узких кругах тематическом форуме этот случай тоже обсуждают...)

Разница в том, что судья не обратила внимание на п.4 статьи 3.7 КоАП РФ, и факт выхода на передачу зафиксирован не был.

Вы, как и тот товарисч, и как многие-многие другие в ЭТОЙ стране, далекие от реальной юриспруденции вообще и реального отправления правосудия в частности, не понимаете главного - судью подобные, так сказать, мелочи НЕ ИНТЕРЕСОВАЛИ ВООБЩЕ. Всестороннего и беспристрастного рассмотрения дел, которое рисуется в воображении обывателей после прочтения ими законов и просмотра кино и зомбоящика, в наших судах общей юрисдикции просто-напросто нет. По делам об административных правонарушениях судьям давно дана установка привлекать всех без разбора. Поэтому лично я не сильно удивлюсь, если кого-то привлекут просто за скачивание из И-нета и прослушивание записей переговоров, сделанных неизвестно кем неизвестно когда - при существующей судебной системе это лишь вопрос времени. Это раньше, в советские времена, заморачивались доказыванием вины - теперь это пережиток прошлого. Все - от оперов до судей - лишь придают своим действиям видимость соответствия закону. На самом деле есть лишь человек, по каким-то причинам, в т.ч. чисто случайно попавший в поле зрения органов, и есть стимул у сотрудников органов заработать себе т.н. "палки", количество которых напрямую определяет количество причитающихся "кнутов" и "пряников". В общем, опять в действии старый добрый принцип "был бы человек, а статья найдется". Поскольку судебного контроля за органами по факту практически нет, то в итоге имеем, с одной стороны, - "оснований не доверять сотрудникам у суда нет", с другой - "к объяснениям привлекаемого гражданина суд относится критически, считает их попыткой избежать наказания". Вот, если в двух словах, - как-то так...

Следует ли из этого, что сопротивляться бессмысленно? Конечно же, нет. Под лежачий камень вода не течет, и даже чудо спасает только тех, кто сопротивляется (пусть не слишком грамотно, но хотя бы достаточно активно). Но, сопротивляясь, нужно постоянно помнить, что судья будет думать в первую очередь о том, что бы не испортить себе статистику и не получить лишний раз звездюлей, а не о том, что бы разобраться в деле и не наказать, не дай бог, невиновного...

Постановление http://yadi.sk/d/GdqexFN-4-Q5w
Сканы протоколов http://yadi.sk/d/TzSQv2Az3uH7q
Ходатайство поданное http://yadi.sk/d/FkjacFnE3uH5w
Аудиозапись суда http://yadi.sk/d/qeLsXkmb3uJ1C

Жалобу на постановление поданную в вышестоящий суд выложу позже.

Посмотрел. Выкладывайте жалобу - теперь всё зависит от второй инстанции, где еще относительно реально что-то изменить. Судьи второй инстанции более независимы и фактически принимают окончательное решение. Можно будет жаловаться и выше, но там чисто по статистке шансы на пересмотр решения совсем мизерные, что-то порядка 1 к 1000, а то и еще меньше...