Сообщений в теме: 43

[odysseus]

Господа, извиняюсь сразу если баян, пробовал искать на форуме, но не нашел ничего подобного.

Собственно вопрос вызван тем что некторые знакомые и знакомые знакомых откровенно "достали": в социальных сетях в последнее время (примерно год) я стал частенько встречать в альбомах студентов мед.вузов, патологоанатомов и просто лиц перепостивших снимки из их открытых альбомов - фотоснимки трупов на препарационном столе. Трупы запечатлены как правило в обнаженном виде, с лицами, с видимыми повреждениями и результатами вскрытия, как привало также с аннотацией о причине смерти, ее обстоятельствах и флудом.

Сам по себе труп не является субъектом права, поэтому с момента смерти гражданина в отношения по защите его изобажения могут вступать только его росдственники.

Согласно диспозиции ст.152.1 ГК РФ - а именно этой ее части - "После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей"....следует что изображение вроде бы как нельзя использовать, если нет согласия родственников усопшего.
Однако!!!

Интересуют следующие не доконца ясные вопросы:

1) в ст.152.1. указано на "изображение гражданина"!!!
Буквально - труп не является уже гражданином)) но неужели в данном случае норма ст.152.1 не применима??
Я считаю, что это не так - предоставив родственникам защиту прав на изображения умершего лица законодатель просто совершил бы акт абсурда если бы взялся защищать только права на изображения сделанные прижизненно, а права на изображения выполненные после смерти, которые равным образом индивидуализируют конкретного человека, хоть и умершего, не были защищены. Считаю здесь принципиальной разницы нет в какой момент было выполнено изображение лица, был он жив или уже умер. Важно - что это изображение некого "ФИО".

2) если считать сомнения по п.1 не заслуживающими пристального внимания, то перейду к следующему более интересному моменту:
ст.152.1 ГК - "после смерти гражданина изображение можно использовать с согласия детей и пережившего супруга".....и только если нет (!!!!) - "с согласия родителей" умершего.
То есть если согласие дали дети и переживший супруг то мнение родителей которые выступают против размещения фото - не должно учитываться???????? Не верю. Или имеется ввиду что норма ст.152.1 к отношениям с родителями здесь не применима, а защищает интересы родителей нормы о возмещения морального вреда действиями лиц разместивших фото???

3) А что делать если у умершего не было пережвших его детей, супруга и родителей?? иные родственники никак не могут запретить использование названных изображений????????? (в ст.152.1 о иных родственниках не слова - а какже сетры, братья, дяди и тети, внуки и внучки, бабушки и дедушки???)

В морально-этическом аспекте осуществлять фотографирование умерших в танатологических отделениях и далее размещать потом сделанные фотоснимки в пабликах я думаю никто спорить не станет что неправильно. Сам в свое время часто организовывал походы студентов-медиков и юристов в учреждение суд.мед.экспертизы и совместно с патологоанатомом отслеживал чтобы никто не делал снимки на телефоны и т.д. Это на мой взгляд не этично. Хотя попыток зачем-то сфотографировать трупы была масса. Впрочем это если и вопрос права, то с великой натяжкой.

Вот мне кажется более серьезный момент, - именно права родственников умерших. Мое мнение - любой из близких родственников имеет право запрещать размещение снимков с изображением близких людей. Действиями лиц размещающих сникмки однозначно причиняется моральный вред близким родственникам. Данные действия нельзя назвать добросовестными, в том смысле, что совершая действия лицо знает или не может не знать, что родственники (исходя из общих принципов принятой в обществе морали) будут категорически против размещения изображений. Хотя из закона озвученный мной вывод бесспорно не следует.

Буду признателен за ваши позиции и ссылки если имеются на судебную практику.
Откровенно уже достали многие знакомые знакомых, которые совершают данные действия и считают это нормальным.

[duke777]

Думаю, что нужно создавать практику по подобным делам. Право, в этой стране, предъявительное т.е. раз никто в суд не обращается то и проблемы нет. Я давно по подрбным форумам не ходил и не знаю, закрыты они или открыты. т.е. к примеру, может ли маленький ребенок зайти на этот сайт (случайно предположим) и увидеть расчлененку? Счас как бы идет борьба депутатов с детьми (или за детьми) . Может обратиться с подобным запросом? Один хрен они в ГД всякой фигней занимаются.

[Glikeria]

Да Вы мне просто обратную сторону Луны показали... Остофигеть.
По поставленным вопросам.
1). охраняются и после смерти
2) да, именно так - воля детей учитывается в первую очередь. Согласна - родители должны идти по пути возмещения морального вреда.
3). интересный вопрос, надо думать. Конечно, было бы справедливо добавить в норму и других близких родственников, иначе, опять-таки, им ничего не остается кроме ст. 151.

А вообще, это в чистом виде УК.

[Джермук]

Мое мнение - любой из близких родственников имеет право запрещать размещение снимков с изображением близких людей.

А если мнения родственников разойдутся?

[odysseus]

к примеру, может ли маленький ребенок зайти на этот сайт (случайно предположим) и увидеть расчлененку?

найти намного проще чем тему на юр.клубе, так что любой может увидеть - специально (набрать в поиске сообщества) или случайно

А вообще, это в чистом виде УК.

вообще по настроению или какую-то конкретный состав имеете ввиду??

А если мнения родственников разойдутся?

из диспозиции 152.1 вероятно мнения супруга и детей (при чем единогласное) достаточно, но я не очень этим согласен скажем так

[Джермук]

из диспозиции 152.1 вероятно мнения супруга и детей (при чем единогласное) достаточно, но я не очень этим согласен скажем так

Я вопрос такой задал, т.к. в практике регистрации ТЗ с именем известного лица, в случае его смерти, также требуется согласие наследников. Был случай, давно правда и ТЗ не помню и учет такой тогда не вел, когда один наследник дал такое согласие, а другой, когда про это прознал и понял, что остался без бабла за такое согласие, то взбрыкнул супротив регистрации. Не помню как дело кончилось, но помню, что в ППС четко прикрывались наличием такого письма-согласие, и послали противников нах, в смысле, в суд. Суда, кажись, не было.

[odysseus]

Суда, кажись, не было.

а вот это жаль, ситуация описанная вами любопытна )

[fkaF]

Нормальная такая субботняя темка. Zombies come?

[odysseus]

Нормальная такая субботняя темка. Zombies come?

"Зомби тоже люди, только мертвые" (из к/ф "Земля мертвецов", США)

[korn]

[CoolDude]

Да Вы мне просто обратную сторону Луны показали... Остофигеть.
По поставленным вопросам.
1). охраняются и после смерти

А вообще, это в чистом виде УК.

 

Труп не правосубъектен же. Хватит херню-то нести.

 

Вот, допустим, за карикатуры на пророка Мухаммеда можно огрести по 148 УК РФ. А если это труп обычного человека, то - ничего.

Сообщение отредактировал CoolDude: 10 January 2019 - 16:21

[tsil]

Сразу видно: человек думал, не торопясь      

[FreeCat]

CoolDude, ну и нафига тему поднимать ? 

[korn]

CoolDude, ну и нафига тему поднимать ? 

Лавры NVV покоя не дают. 

[CoolDude]

CoolDude, ну и нафига тему поднимать ? 

 

Не смог пройти мимо туфты, подрывающей авторитет этого форума.

[FreeCat]

 

CoolDude, ну и нафига тему поднимать ? 

 

Не смог пройти мимо туфты, подрывающей авторитет этого форума.

"Последняя активность: 16 Фев 2016 03:50" так что вряд ли цель будет достигнута .

[Не леди]

Некрофилы детектед))

 

А вообще по фото трупов было же что-то как-то в каким-то решении ЕСПЧ, кажись.

[CoolDude]

CoolDude, ну и нафига тему поднимать ? 

 

Ты лучше скажи, когда заработает поиск по конфе.

А вообще по фото трупов было же что-то как-то в каким-то решении ЕСПЧ, кажись.

 

Вы меня прям заинтриговали, сударыня.

Сообщение отредактировал CoolDude: 15 January 2019 - 13:45

[Не леди]

Вы меня прям заинтриговали, сударыня.

Ага, я интриганка))

[Alphaville]

Вы меня прям заинтриговали, сударыня.

Странно, что она вас только сейчас заинтриговала. Насколько я знаю, вся мужская половина конфы сохнет по Танюшке со дня ее тутошней регистрации...

[FreeCat]

Ты лучше скажи, когда заработает поиск по конфе.

это вопрос к Арку, а не ко мне. у него прямой контакт с казахами, а у меня только с ним.

[CoolDude]

 

Не смог пройти мимо туфты, подрывающей авторитет этого форума.

"Последняя активность: 16 Фев 2016 03:50" так что вряд ли цель будет достигнута .

 
Ссылка на эту тему была в первой десятке ссылок, которые выдал Яндекс в ответ на мой запрос о праве на фотографии трупов. Так что теперь все читатели этой темы будут знать правду.

Сообщение отредактировал CoolDude: 15 January 2019 - 23:02

[Никитин]

Воскресить тему про мертвых - что-то в этом есть    

[Не леди]

Ссылка на эту тему была в первой десятке ссылок, которые выдал Яндекс в ответ на мой запрос о праве на фотографии трупов. Так что теперь все читатели этой темы будут знать правду.

Нашли постановление ЕСПЧ-то?))

 

Воскресить тему про мертвых - что-то в этом есть    

Ага))

[korn]

Не смог пройти мимо туфты, подрывающей авторитет этого форума.

Так что теперь все читатели этой темы будут знать правду.

Да у нас тут санитар лесафорума появился. 

Туфта не пройдет! 

 

А вообще по фото трупов было же что-то как-то в каким-то решении ЕСПЧ, кажись.

В приснопамятном решении по делу принцессы Ганноверской упоминается скандал с фотографией мертвого Бисмарка.